@Alfíku
díky za reakci.
1. Předně se musím omluvit za nesmysl s radonem. Ano. Jsem trouba, bo šlo o uran. To víš, my bydlící mimo oblasti těžby uranu, si SUJB spojujeme hlavně s radonem (bo s problematikou od SUJB se zdaleka nejčastěji setkáváme když stavíme).
Nicméně chceš nějak věcně reagovat na moji hypotézu proč konkrétně na Českolipsku byli lidi naštvaní na vládu s účastí idiotů v 80. letech? Jenom pro představu o jakém rozsahu škod pouze v jedné lokalitě se bavíme = 50 miliard (zčásti v cenách 90. letech, tj. dnes víc)
https://www.euro.cz/byznys/sanace-po-te ... d-1372332c
2. V druhé řadě... nechceš se omluvit Ty mě? Když jsi mě napadnul za to, že shazuji údajné vzpomínky pamětníka.... A přitom jsi opoměl, že já argumentoval stejně neozdrojovanými vzpomínkami jiného pamětníka, které jsou v naprostém protikladu s ostalgií Mirka... A ty fotky lidí z prvních masových demonstrací obyvatel v regionu jsou co?
https://teplicky.denik.cz/zpravy_region ... vem-m.html.
Když doplním zdroje mých tvrzení životních podmínkách v severních Čechách ve (druhé polovině) 80. letech o další neozdrojované vzpomínky:
zbytek rodiny mého (přiženěného) příbuzného ze severních Čech zůstal v severních Čechách, bo s středoškolským (učební obor či SŠ) vzděláním nesehnali jinde práci... když se třebas ucházel o práci na Kladensku, tak kádrovák v kladenském podniku jak uviděl bydliště v severních Čechách, tak zrušil předjednané pracovní místo.
Ten neúspěšný uchazeč se severních Čech, který chtěl pryč a usiloval o místa na Kladensku se o tomto zákeřném jednání dověděl od svých budoucích skorokolegů, protože ti se těšili na posilu, ale kvůli tlaku kádrováka nařídil ředitel v podniku (v tom na Kladensku) zrušit volné místo a formou odebrání odměn "nařídil" trvalé přesčasy.
A proč jsem vůči tvrzením Mirka tak opatrný (a vyzývám jej aby zdrojoval svá tvrzení)? Stačí když si projdeš jeho způsob diskuse - rád používá hypotézy (to je fajn), ale téměř vůbec nedává zdroje. A když jsem jej vyzval k ozdrojování jeho
hypotézy v dost zásadní věci, kterou mě se nedařilo a nedaří věrohodně vysvětlit (=proč se spojenectví Hitler-Stalin neproměnilo ve plnohodnotnou vojenskou alianci když chybělo už jen málo a Hitler pokračoval v přípavě k plnění sovětských požadavků z 11/1940 např. "vykrmení" Bulharska nebo příprava kompenzace Turecku...). 2x jsem se pokusil Mirka přesvědčit aby svá kategorická tvrzení ozdrojoval . A jaká byla Mirkova
reakce: buď že
- nikoliv Mirek, ale "
já mám hledat zdroje k Mirkovým tvrzením" (!!!) anebo že
- se mám smířit s tím že "
Mireček prostě kecá" (=což já jsem Mirkovi nikdy předtím napřímo nenapsal, že určitě kecá). Jako poslední šanci brát Mirka jako seriozní diskutéra jsem tedy se pokusil najít fakta ohledně některých jeho tvrzení, ale výsledek nebyl příznivý pro Mirkovu serióznost: fakta které jsem
našel, Mirkovu hypotézu nepotvrzují, ale spíše vyvracejí,.... uznávám, že jsem nedokázal ověřit všechno ale patrně by to byla otázka dní (či týdnů/měsíců pokud bych ani na podruhé neuspěl s rešeršemi na webu, ale byl odkázán výlučně na knihy).
Alfíku, klidně mě vystřídej a ověř Ty sám Mirkovy tvrzení... dáš se do toho?
Závěr:
Takže Alfíku, omluvíš se mi za své nekorektní tvrzení ohledně mé reakce na Mirkovy tvrzení (já s ním diskuzi nezačal, to on měl potřebu diskutovat se mnou tím svým pofiderním způsobem)? Až Mirek začne svá
kategorická tvrzení zdrojovat (a ověřím si, že zdrojů cituje korektně), tak diskuzi s ním
OKAMŽITĚ začnu brát seriózně, tj. nikoliv jak je to teď po poslední tristní zkušenosti (viz odkazy na příslušené vlákno). Teďka všechno co Mirek napíše považuji za tlachání, které možná je, možná není pravdivé. Anebo až Mirek vyřeší svoji ješitnost a tam kde si není jistý, tak přestane psát kategorická tvrzení (a pak se kroutit jako had) a až přizná, že si není jistý, nebo že neví v těch případech kdy fakt přesně neví nebo si není jistý (což já přiznávám ve většině diskuzí tady na Palbě, neboť jen málokdy jsem si jistý řekněme na víc než 90%)
A omluvíš se mi Alfíku, že z mého dnešního komentáře jsi vytrhul jen část, takže nedává smysl? Což je důvodem proč postrádá smysl pokračovat ve věcné diskuzi o Tvé následné reakci (=proč mám obhajovat co jsem neřekl?) Prostě použil jsi podobný diskusní faul, který použil Mirek dneska v noci, kdy se mnou polemizuje, ačkoliv já nenapsal, opakuji NENAPSAL názor se kterým Mirek nesouhlasí? Tj., když mi vadí diskuze ve které já mám obhajovat co jsem neřekl a co si
nemyslím (vůbec nemám nic proti lidem např. v hutím, či v hlubinných dolech či povrchových lomech,... vůbec nezávidím lidem bydlení (na svou dobu patrně velmi dobré) v novém Mostě, které často získali místo komunistickou vládou úmyslně zanedbávaného bydlení ve starém Mostě).