Takže absolutní autoritou je Markus Osterrieder?Aaron Goldstein píše:A teď si ukážeme manipulaci s argumenty páně kapitána v praxi.... Takže se nám profesionální historici z USA, Británie a Německa smrskli na jednu práci amerického historika Imre Boba, práci druhého Američana, který jí recykluje a Němce, jehož práce je hodnocena jako slabá a je terčem velké kritiky... Britští historici z toho výčtu vymizeli úplně...
To že Bowlus něco (podle pana Osterriedera) „recykluje“ nestačí na to abychom se jeho argumentací nezabývali. Dá se najít na internetu, doporučuji přečíst. A taky důvody Martina Eggerse které Bowlus uvádí. To že pan Osterrieder Eggerse napadá ještě neznamená, že se Eggersovou argumetací nemusíme zabývat. Vůbec není tak chabá. Právě takové tvrzení na základě jediné kritické práce pana Osterriedera je manipulace.
Uvedl jsem jen ty nejvýznamnější oponenty. Neznamená to že jich není víc.
Ale pane Goldsteine, co to má společného se stěhováním národů?
Je snad moje pochybnost o centru Velké Moravy na dnešní Moravě dostatočným důkazem že se v otázce stěhování národů mýlím? Stačí to jako protiargument?
Co s tou Cucuteni-Trypillian kulturou? Jak to že pozdější migrece nesmazaly Ilyrskou stopu. Je jasná a viditelná i po tisíciletích i pro absolutního laika. Na rozdíl od germánské, kterou nelze vůbec najít.
A co s vyhlášením Petra Underhilla a dalších 31 genetiků z USA, Ruska, Armenie, Itálie, Chorvatska, Estonie, Izraela a Iránu v Nature, že "R1a genotyp nalezen v DNA staré 4600 let ... poukazuje na možnost širokého a rychlého rozšíření R1a linií od Rýna po Vislu ... včetně Proto-Slovanské kultury bronzové doby která vznikla v centrální Evropě poblíž Visly"? http://www.nature.com/ejhg/journal/v23/ ... 50a.html31
Dvaatřicet genetiků z různých zemí mluví o Proto-Slovanské kultuře v bronzové době(!!) v centrální Evropě.