Re: Zkáza svazu "Z"
Napsal: 20/6/2021, 21:02
Každá entita soudí dle vlastního vědomí a svědomí. To, že to může být v rozporu s vědomím a svědomím entity jiné je pak na bíledni. V podstatě pak platí, že silnější pes ....
Zvěrstva se děla na obou stranách, amicí zase s oblibou řezali japům hlavy a dělali si z nich suvenýry, ale o tom se raději moc nepíše. Ale když se stalo něco jim, Malmédy, a jiné, tak ... Tím to nechci zlehčovat, ale asi se stejně ničeho nedobereme.Zemakt píše:Každá entita soudí dle vlastního vědomí a svědomí.
A kolik vlastně sestřelili japům letadel ? Yamato píše celkem o třech bombardérech, to není zas tolik.kacermiroslav píše:Potopení HMS Prince of Wales a HMS Repulse
Přinášíme vám zprávu očitých svědků o tom, jak HMS Prince of Wales a HMS Repulse ukončily svou pouť v Jihočínském moři, 50 mil od malajského pobřeží a 150 mil severně od Singapuru… Obě bitevní lodě byly potopeny mimořádně šikovným a odvážným kombinovaným bombardovacím a torpédovým útokem.
... Letěly přímo na nás a naše protiletadlové dělostřelectvo zuřivě a bez ustání pálilo. Když byly letouny přímo nad námi, dopadla první bomba přibližně ve výši mého stanoviště vedle stěny paluby do vody tak blízko, že nás vodotrysk promočil až na kůži.
V 11:40 se nám zdálo, že je HMS Prince of Wales zasažena. Znatelně zpomalovala. V tom přiletěli další letouny a opět útočí, Z palubního tlampače zní: „Přehradová palba!“ Celé protiletadlové dělostřelectvo střílí s plným vypětím sil. Japonci přilétávají nízko, jedna vlna a za ní v těsném sledu další, jako na servírovacím podnosu, a jsou vděčným terčem našeho protiletadlového dělostřelectva. Uprostřed rachotu těžkých a úderů lehkých děl je vydán signál: „Muž přes palubu!“ Dva japonské stroje se řítí na loď. Pouhým okem jich napočítám devět, jako před tím. Zdá se, že to jsou torpédové bombardéry… Jejich odvaha je obdivuhodná. Přilétávají tak blízko, že je možné rozeznat hlavy pilotů.
V 11:48 přilétává jeden stroj ke kormidelní palubě. Teď ještě může uvolnit torpédo – za chvíli slyším radostný křik obsluhy našich děl – je sestřelen.
No, běžně platí zásada, že se nesoudí minulé činy za až teď (a navíc ad hoc) přijaté zákony.seabee píše:Tak ta definice tohoto právního zločinu by mně zajímala!YAMATO píše:Jde o to, že byli souzeni i podle zákonů, zavedených samotnými Spojenci, což je právní zločin.
Úmluva o zacházení s válečnými zajatci musela být po válce revidována, aby jasněji definovala výklad. Prostě právo reagovalo, až se zpožděním na realitu minulého konfliktu. Ale pro náš případ je podstatné něco trošku jiného, určitě bylo možné soudit i podle ženevských konvencí, ale plno věcí by se nepostihlo. Proto je faktem, že si spojenci vymysleli další právní obraty. A ty další body obžaloby roubovali na všechny, místo toho aby vytvořili specifickou obžalobu (ta byla leda na závěr, pokud se něčeho dobrali ), na toho kterého zločince, i když většina jím do toho mustru zapadla. Pak bylo vhodné hledat důkazy, pokud nebyly dokumenty, tak svědectví. V případě stanného soudu s Jamašitem, měl krátký proces, s ním se prostě generálové nemalovali, jak napsal Atlantis jeho náčelník štábu mu příliš nepomohl, možná si myslel, že si tím zachrání kůži.seabee píše:Já jen, že 27. července 1929 byla přijata Ženevská úmluva o zacházení s válečnými zajatci a nabyla účinnost 19. června 1931.
Takže žádná retroaktivita, pánové.
Jestli máš na mysli generála Akira Mutó, tak si tím příliš nepomohl, protože sám byl souzen v Tokijském procesu, a dostal provaz.Atlantis píše:Ano, právě jeho potopil jeho náčelník štábu.
Hmm, a teď píšeš o čem? Obecně, nebo konkrétně o Manile? Podle mně to přehnali, takhle můžeš obhajovat i bombardování Guerniky (rozsahem nesrovnatelné, morálně však zveličované). Lepší by bylo, kdyby jsi napsal, že chtěli ukázat svou sílu. Ve finále těžko rozlišit? Kobercové bombardování, nebo nekecej, že by to neuměli v roce 1945 přesněji, kdyby chtěli. Ale hlavně se týče pozemní dělostřelecké palby na Manilu, tak je to myslím jasný. Nejeden Filipínec po bitvě obvinil Američany, že zničili jejich město dělostřelectvem.Dzin píše:Nelze porovnávat smrt civilistů v rámci vojenské akce a cílené útoky na ně. Strategické bombardování není přeci jako ve Žhavých výstřelech, že cílem je škola, nemocnice a domov důchodců. Obzvláště ne za WW2, kde možnosti cíleného bombardování jsou jiné, než nyní.
Nesouhlasím!!! To je relativismus a nihilismus, podklad všech postmoderních teorií o mnohosti rovnocenných kultur a morálek, které koneckonců dělají rovnítko, mezi vražděním v klubu Bataclan a partyzánským odbojem za II. světové války - vždyť je to jejich národní kultura, co naděláš!Zemakt píše:Každá entita soudí dle vlastního vědomí a svědomí. To, že to může být v rozporu s vědomím a svědomím entity jiné je pak na bíledni. V podstatě pak platí, že silnější pes ....
Dyť to citaci, ani nepotřebuje, však je zřejmá míra destrukce. Ale když jinak nedáš, tak tento článek.seabee píše:Lord píše:
Nejeden Filipínec po bitvě obvinil Američany, že zničili jejich město dělostřelectvem.
Prosím citace, odkazy. Děkuji předem
My ne, baví se lord, tak nějak po svým, jako vždycky, nepřekvapivě.skelet píše:Fakt se teď bavíte o japonské armádě? Která neměla ve zvyku ustupovat, vyhlašovat cokoliv za otevřené město, a ode všad je museli vyhánět plamenometem a granátem? Fakt?
Kdo chce psa bít..
Děkuju za odkaz, začíná takhle:Lord píše: Ale když jinak nedáš, tak tento článek.
Tak zprávy a důkazy o válečných zločinech - vraždách válečných zajatců je pro tebe "písnička"??? Hm, tak zanotuj Ogare! Zvesela!Lord píše:A pak už známá písnička o popravách amerických a filipínských válečných zajatců a japonských odvetných opatření proti filipínským civilistům. Povaha odpovědnosti Japonska se v letech po válce stala právním důsledkem a v následujících letech ovlivnila právní myšlení.
No právě v té Manile bych viděl, tak trošku nezájem, ale Němci se chovali v SSSR plošně určitě hůř. Byl to nejen Stalingrad, z kterýho zbyly ruiny.Dzin píše:Spíše bych potom kladl důraz na to, jak se která bojující armáda snažila civilní ztráty omezit či zda k tomu přistupuje s naprostým nezájmem.
Vrchní velení se rozhodlo jinak než Jamašita, ten se bránil v podstatě někde v horách, kde se držel až do konce války. Mohlo být sice zajímavý, kdyby přišel Manile na pomoc, ale pak by to byl masakr ještě větší.Dzin píše:U Jamašity si nedělám o něm iluze, rozhodně to nebyla nevinná oběť justiční vraždy, jak je někdy vykreslován, ale myslím si, že rozsudek nebyl spravedlivý.
Tak samozřejmě jejich hrdost a kodex ústup příliš nedovoloval, je to výplod uvedeného článku.Skelet píše:Fakt se teď bavíte o japonské armádě? Která neměla ve zvyku ustupovat, vyhlašovat cokoliv za otevřené město ...
Vysvětlím, sami mají máslo na hlavě, když půjdeme trošku dál do historie ke Španělsko-americké válce. A hlavně co po ní na Filipínách následovalo, tak obzvlášť tragická zvěrstva se děla.seabee píše:Tak zprávy a důkazy o válečných zločinech - vraždách válečných zajatců je pro tebe "písnička"???
Američani se ve Španělskoamerické a mnoha dalších válkách dopustili a dopouštějí přehršle prasáren, tady se ale:Lord píše:Vysvětlím, sami mají máslo na hlavě, když půjdeme trošku dál do historie ke Španělsko-americké válce