Tanky (sucasnost)

[Warthog]

Ionor:
U těch přesností SŘP při střelbě za pohybu, mohl bys prosím uvést zdroj. Rád bych se na to mrknul. Dík.

[Ionor]

Warthog: dokumenty a knihy ale ktoré presne ti nepoviem, tieto údaje sa ale často opakujú takže by to nemal byť problém. Keď budem nejaké z nich znova prezerať a nájdem to, tak to pošlem správou.

[Petrz]

Ionor: No předně musím uznat,že v něčem máš pravdu a něco nedokážu posoudit.

Nicméně sejmout T-90A na 4km by byl i pro Leopard2A6 dost tvrdý oříšek,na tuto vzdálenost bude,podle mne, hrát rozptyl i chyby střelce a malé rozměry T-90 významnou roli. Navíc nevím jakou průbojnost má kanón 120mm L55,ale co jsem tak našel tak s dynamickou ochranou (Kontakt 5)odpovídá čelo věže ruského tanku 830mm RHA. Když vezmu za bernou minci že Kontakt 5 zvyšuje ochranu o 20% pak bez ní má na čele 700mm. V případě konfliktu by (případné)vybavení Reliktem zvýšilo ochranu na 980mm(700*1,4),což by i pro 140mm kanón nebyla např. na 2km tutovka. Prostě 2 rány podle mne nezaručí zásah, a jeden zásah zničení.
Dále možná má lepší termovizi,nicméně motor bude muset odvádět daleko větší výkon(vzhledem k hmotnosti),bude tedy vytvářet větší tepelnou stopu.
Vybavení Leoparda PTŘS by asi ale nebyl problém,v tom máš pravdu.
Argument s rychlým zavedením 140mm kanónu,nevím zdali se to už zkoušelo a jak efektivní to bylo.Je možné,že instalace by nebyla problematická,mne osobně se ale nezdá,že by už v tak stísněném prostoru byla manipulace s většími a těžšími náboji bez problémů. Podle mne by to mohlo podstatně snížit rychlost palby a zvýšit únavu nabíječe.

[Julesak]

Čo sa týka výhody Leoparda 2 voči T-90 v optike/termovízii, toto je myslím už odstránené licenčnou výrobou francúzskych termovízorov Catherine ESSA.

PS: Celú debatu Leopard 2 vs T-90 presuňte radšej do vhodnejšej témy.

[Ionor]

Julesak: strelcová ESSA má malý pozorovací uhol pre bežný prieskum a komandérová je ruská kvalitka s dosahom okolo 1,5km.

Petrz: http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=2611&start=100

[Ionor]

Presunutie z diskusie Český moderní bojový tank T-72M4 CZ

Petrz: o najnovšej munícii USA sa traduje priebojnosť okolo 790mm Rha a bola stavaná práve z ohľadom na Kontakt-5 ERA, ale keďže má dlhší kanón Lea o 30% vyššiu úsťovú rychlosť oproti M1 prirátaj si 15% do prieraznosti. Čiže T-90A neprežije ani spredu, rozhodne nie viacnásobný zásah. V dobe keď Rusko pustí do výroby T-90M s Reliktom budú upgradovať aj na západe, keďže tieto tanky pôjdu aj na export bude to nutnosť. Čiže buď vyvynú novú muníciu schopnú zdolať Relikt, alebo použijú 2 dekády starý a na Leoparde otestovaný 140mm kanón ktorý mal už v prvej generácii munície prieraznosť 1000mm Rha, čo z ohľadom na vývoj materiálov za posledných 20 rokov nebude problém zvýšiť o desiatky percent minimálne proti reaktívnym pancierom.
Jasneže ručné nabíjanie nepripadá v úvahu, ale automat majú pre Lea vyvynutý.

Obrázky hľadaj v google pod názvom Leopard 2 140mm

Ohľadom tepelnej stopy, motory majú obidve vzadu a na Lea je kit na potlačenie IR signatúry stejne ako pre ruské tanky, na druhú stranu Tčko má pomocnú turbínu na blatníku, čo musí byť problém tepelne odizolovať, mimoto T-90A s malým zorným uhlom iba strelcovej kvalitnej termovízie má menšie šance odhaliť tank ako Leo s dvoma kvalitnými termovíziami čiste štatisticky.

[Brad Bellick]

Zajimavej článek, jěn se mi nějak nezdá to tvrzení, že je český téčko výkonnějsí než M1A2, už jen kvůli pancířování a vlastnostem zbraně. A to že se vyšvyhlo až na 3-4 generaci, původní T 72 byla generace 2-3, ne? Takže o generaci nahoru? To mi přijde trochu jako reklamní kecy.

[rabo]

Petrz: o najnovšej munícii USA sa traduje priebojnosť okolo 790mm Rha a bola stavaná práve z ohľadom na Kontakt-5 ERA, ale keďže má dlhší kanón Lea o 30% vyššiu úsťovú rychlosť oproti M1 prirátaj si 15% do prieraznosti.

Ono to samozrejme takto neplatí, lebo staručký sov. náboj 3VBM-3, ktorého projektil 3BM-9 má rýchlosť 1800m/s, by bol najvýkonnejší. Ďalej, US Army má svoje náboje a Bundeswehr má svoje, o nejakej zámene ani neuvažuj. Všetko majú prispôsobené na svoje typy nábojov. To, že po množstve kompromisov išli Nemci na dlhší kanón bola práve snaha o zvýšenie účinnosti ich munície DM-53, ale určite nedošlo k prekonaniu M829A3

Čiže T-90A neprežije ani spredu, rozhodne nie viacnásobný zásah.

T-90A má údajne základný pancier 800+ a prídavný Kontakt-5 so schopnosťou znížiť účinnosť podkaliberiek o 25%. Nechcem tu operovať s tým fofanovým testom, ale u neho je udávané, že 2 projektily 3BM-42 s údajnou prieraznosťou 600mm sa dostali len do polovice hrúbky panciera T-80U.

Čo z toho vyplýva, že "tabuľkové" údaje sú o ničom a totálne zavádzajúce.

V dobe keď Rusko pustí do výroby T-90M s Reliktom budú upgradovať aj na západe, keďže tieto tanky pôjdu aj na export bude to nutnosť. Čiže buď vyvynú novú muníciu schopnú zdolať Relikt, alebo použijú 2 dekády starý a na Leoparde otestovaný 140mm kanón ktorý mal už v prvej generácii munície prieraznosť 1000mm Rha, čo z ohľadom na vývoj materiálov za posledných 20 rokov nebude problém zvýšiť o desiatky percent minimálne proti reaktívnym pancierom.

Za pár rokov, bude celý Bundeswehr disponovať už len desiatkami tankov Leo2 a stanú sa len doplnkom. Nech by ich prezbrojili aj na laserové zbrane, nič to nezmení na tom, že budú ľahkou korisťou. Do stávajúcich tankov je značný problém, bez radikálnej úpravy, vtrepať dlhý 140mm kanón. Napr.dlhá L55 zhoršila jazdné vlastnosti, lebo v kombinácii s prídavným čelným pancierom sa zdvihla predná hmotnosť. Dlhé delo zhoršilo prekonávanie prekážok - zavadzia atď.... a bez radikálnych úprav by NPz K-140 do klasického Lea nešla.

Inak Rusko už začiatkom 90. rokov úspešne testovalo 152mm tankový kanón, fotku takto upravenej T-80 som dával aj sem. Ukrajina má už otestovanú 140mm L55 "Bagíru" s rýchhlosťou projektilu 1870m/s a udávanou prieraznosťou 450mm/60. Inak majú aj 125mm "Viťjaz" s rýchlosťou projektilu 2030m/s a udávanou prieraznosťou 380mm/60, čo je veľmi slušné, ale...nikto nemá o takto výkonné delá záujem a prečo, lebo...a zase to isté dookola.


To to je Leo2 so 140mm kanónom



No proste radosť jazdiť. Ten musí mať vkuse hlaveň od hliny.

Jasneže ručné nabíjanie nepripadá v úvahu, ale automat majú pre Lea vyvynutý.

Majú vyvinutý, alebo sa len vyvíjal, čo však neznamená nič, len to, že sa na niečom pracovalo. Na druhú stranu, je otázne či by tank, ktorý by disponoval 140mm kanónom, automatom nabíjania..., bol ešte Leo2, alebo už niečo iné napr.
toto -
Ide o nákres tanku z patentu spoločnosti KRAUSS MAFFEI WEGMANN

oprava: doplnil som chýbajúci začiatok textu.

[Ionor]

Vežu prerážať nemusia, stačí trup, ten tak slávne pancierovaný nieje. Na veži sú ale tiež slabšie miesta(napr. v mieste kde Kontakt-5 nahrádzajú IR rušiče). Mimoto najnovšia munícia USA bola narozdiel od starej munície Tčiek stavaná proti Kontakt-5 čiže tvoje pripomienky taktiež veľa nedokazujú.

140mm kanóny predtavujú problém, pokiaľ ale budú úspešne T-90M exportovné mimo Indiu (Rusko si čo sa týka exportu veľmi servítky nebere) tak predstavujú aj jedno z nutných možných opatrení, aj keď nie až tak podstatných pre Európu, pre export môžu Nemci toto riešenie ponúkať krajinám žijúcich s tankamy zo 120mmetrom od Rheinmetalu.

Tvoja vizia o odzbrojovaní tankov je síce pekná, ale na Aziu funguje presný opak, to len Európa sa už dostatočne vyblbla, nemá to nič s "ústupom" efektivity tankov, či nebude niekedy dobudúcna zase zatiahnutá do zbrojenia vďaka napätiu na východe je otázne.

[rabo]

Vežu prerážať nemusia, stačí trup, ten tak slávne pancierovaný nieje. Na veži sú ale tiež slabšie miesta(napr. v mieste kde Kontakt-5 nahrádzajú IR rušiče).

To s tým podvozkom platí aj obrátene a s tým slabým miestom na veži je to dokonca v prípade NATO obrnencov výraznejšie - väčšia plocha oslabených miest v čele veže, veľká veža z boku bez výraznejšej ochrany, Leo2 má hlavicu optických prístrojov strelca priamo umiestnenú v panciery, zásah tam- istý prienik do vnútra aj slabšou muníciou.

Mimoto najnovšia munícia USA bola narozdiel od starej munície Tčiek stavaná proti Kontakt-5 čiže tvoje pripomienky taktiež veľa nedokazujú.

Narážaš na ten fofanovský test ? Tak v tom prípade sa strieľalo na "odkrytý" cieľ bez DO / dyn. ochr. /

140mm kanóny predtavujú problém, pokiaľ ale budú úspešne T-90M exportovné mimo Indiu (Rusko si čo sa týka exportu veľmi servítky nebere) tak predstavujú aj jedno z nutných možných opatrení, aj keď nie až tak podstatných pre Európu, pre export môžu Nemci toto riešenie ponúkať krajinám žijúcich s tankamy zo 120mmetrom od Rheinmetalu.

Nad "T-90M" / ako ju z obľubou volajú novinári /, visí obrovský otáznik a do dnes nie je jasné aká bude a či vôbec bude. Ale čiste hypoteticky : ak by bola v tej podobe ako ju "poznáme" / niečo ako je táto maliarska fantázia /



tak jej cena by bola óóóózrutná a prípadná konkurencia zo "západu" by mala cenu, čo sa nezmestí ani do kalkulačky.

Tvoja vizia o odzbrojovaní tankov je síce pekná, ale na Aziu funguje presný opak, to len Európa sa už dostatočne vyblbla, nemá to nič s "ústupom" efektivity tankov, či nebude niekedy dobudúcna zase zatiahnutá do zbrojenia vďaka napätiu na východe je otázne.

Na to to nemám čo napísať. Tak moja vízia, je bohužiaľ zdielaná aj v Ázii, porovnaj si počty tankov Indie, Pakistanu, Číny teraz a pred takým 20 rokmi. Príkladom je India. Plán cca 1000 ks T-90 a pár desiatok Arujanov.

NATO už nepotrebuje tanky, potencionálnych súperov deklasuje / ak nezoberieme do úvahy politiku a ekonomiku /, prieskumom, spojením, velením, BPL, PT raketami, letectvom.... aj staručká T-72M, by vedela pri dobrom taktickom použití, ktoré by bolo zabezpečené kvalitným velením, spojením,orientáciou, prieskumom, maskovaním, logistikou, narobiť paseku aj s najnovšími tankmi. To sú oblasti na ktoré sa moderné armády sústreďujú.

[Ionor]

Ohľadom ochrany temovízie Lea, po jej prieraze nenasleduje oblasť posádky ale stropný pancier, šanca, že presne trafí je taktiež lepšia ako u ruských kanónov. Ohľadom pancierovania spodku, ty máš údaje na Leo 2A5-6 ktoré poukazujú na slabý pancier trupu voči ruskej kinetickej munícii? O T-90M pochybnosti nemám, aj keď Rusko automatickú prevodovku nepotrebuje a dosť možne ani nezaradí, tie ostatné featúry mu príjdu vhod.
Ohľadom munície nenarážam na test, ale na limitácie autonabíjača, vekový rozdiel nábojov a podobné nepodstatné detaily vďaka ktorým argument typu 20 rokov stará munícia to preraziť nezvládla ani do polovice prečo by to mala zvládnuť nová? Akosi postrádajú logiku.

Pokiaľ viem tak na Arjuny rozšírili objednávku (plán je tuším 1500 moderných tankov celkovo). Počty mať stejne ako u starých tankov mať nemôže keďže štátny rozpočet nerastie exponenciálne ako ceny novšej generácie tankov, čo na druhej strane platí aj pre Pakistan.

Tvoj posledný argument je skôr teoretický, daný súčasnou situáciou, znižujú sa všetky zložky armády, žeby UK, Nemcko alebo Francúzko vyradila všetky svoje tanky je nereálne, Česko si to môže dovoliť, ale u ostatných sa bude jednať len o redukcie do úrovne aby bola sila v prípade nutnosti rýchlo obnoviteľná.

[rabo]

Ohľadom ochrany temovízie Lea, po jej prieraze nenasleduje oblasť posádky ale stropný pancier,

Pravdou je, že nasleduje naozaj slušný pancier.

šanca, že presne trafí je taktiež lepšia ako u ruských kanónov.

To to je naozaj diskutabilné a obávam sa, že to nepodložíš zdrojom. Indovia pridávali len "Katku"

ty máš údaje na Leo 2A5-6 ktoré poukazujú na slabý pancier trupu voči ruskej kinetickej munícii?

A ty máš údaje, o koľko sa zlepšila ochrana podvozku voči prvým verziám Leo2? Ten podvozok by nemusel byť problém pre podkliberky a už vonkoncom nie pre Invar-M.

O T-90M pochybnosti nemám, aj keď Rusko automatickú prevodovku nepotrebuje a dosť možne ani nezaradí, tie ostatné featúry mu príjdu vhod.

Prídu vhod ? Možno. Rusko prekonáva obdobie reformy svojej armády. Neviem či dobrej, alebo zlej. Skutočnosťou je, že tankové vojsko je značne mimo hlavného prúdu. Dôvody sú na samostatnú tému. T-90 však určite nečaká v krátkom čase špeciálne omladzujúca kúra / nové navigačné a veliace zariadenia však budú zlom, ale ten si všimne málokto / .

Ohľadom munície nenarážam na test, ale na limitácie autonabíjača, vekový rozdiel nábojov a podobné nepodstatné detaily vďaka ktorým argument typu 20 rokov stará munícia to preraziť nezvládla ani do polovice prečo by to mala zvládnuť nová? Akosi postrádajú logiku.

Neviem prečo 600mm RHA sa má inak počítať ako 790mm RHA ? Tam vek nič nezohráva. Opakujem! Išlo o cieľ bez Kontaktu-5.

Pokiaľ viem tak na Arjuny rozšírili objednávku (plán je tuším 1500 moderných tankov celkovo). Počty mať stejne ako u starých tankov mať nemôže keďže štátny rozpočet nerastie exponenciálne ako ceny novšej generácie tankov, čo na druhej strane platí aj pre Pakistan.

No tak v tých 1500 tankoch určite figuruje viacej ako 1000 tankov T-90S. Aj tak ide o zmenšenie počtu. Treba však brať do úvahy fakt, že India či Pakistan, nie sú reálnou hrozbou NATO a aj ich prípadná vojenská aktivita by bola relat. rýchlo zastavená.

Tvoj posledný argument je skôr teoretický, daný súčasnou situáciou, znižujú sa všetky zložky armády, žeby UK, Nemcko alebo Francúzko vyradila všetky svoje tanky je nereálne, Česko si to môže dovoliť, ale u ostatných sa bude jednať len o redukcie do úrovne aby bola sila v prípade nutnosti rýchlo obnoviteľná.

Čo prosím? Neviem či si čítal môj údaj o počtoch tankov GB a Nemecka? To sa má len zhoršovať. Úlohy tankov preberajú iné druhy techniky. BVPčka budú za chvíľu, vďaka svojej flexibilite, užitočnejšie ako tank. V podstate aj sú. Koľko sa za štátne a súkromne peniaze vyvíja odolných ľahších vozidiel a koľko tankov.

Lietajúci lovci tankov, sú už teraz bez pilota a rastie množstvo výkonných pt zbraní v jednotlivých armádach.

Stále neviem, prečo tak vehementne brániš tanky starej školy ? Tanky, v tej podobe ako ich poznáme, sú len modernizované druhovojnové stroje. Množstvo elektroniky v tých posledných to mierne napravuje, ale podstata je tá istá.

[Petrz]

Ionor: Ono je těžké posoudit průbojnost,když nejsou spolehlivé zdroje a jednoznačné informace. Je pravda že M829A3 byla optimalizovaná na účinnost vůči Kontakt-5,nicméně to ti nezaručuje že automaticky s touto municí probiješ T-90 na 3km. Navíc parametry M829A3 se dost odlišují od A2 či DM53,má větší průměr a hmotnost(tedy alespoň pokud jsou info na této stránce ok) a je pomalejší. DM53 je spíš ekvivalent M829A2. Už fakt ,že Američané měli munici parametrů(sice o něco horší) DM53 a vyvíjeli novou(a dost odlišnou) o něčem hovoří.(minimálně že verze A2 nebyla dostatečně účinná). Také jsem narazil na údaj 790mm jenže to platí při dopadu 60°(já to chápu tak,že probije 395mm skloněným pod 60° což odpovídá 790mm) při dopadu 0° 680mm (obojí pravděpodobně na 2km).
Abych byl ale upřímný,podle výpočtů z údajů,které mám k dispozici,vychází DM53 opravdu dobře,jenže ony údaje nejsou ničím podloženy,stejně jako údaje o pancéřování ani styl výpočtu.

Např.podle běžně uváděné odolnosti T-90 vůči Heat (bez era)neměl odolat ani Maljutce 2,přesto odolal i Kornetu.

Takže je možné,že by na 4km probil Leopard 2A6 čelně T-90,ale stejně tak by to nemusel zvládnout ani na 2 km.

Jinak s tím 140mm kanónem souhlasím s Rabem,to už hovoříme o trochu jiném stroji.Každopádně je to komplikovanější a rozsáhlejší úprava než instalovat nový druh(přidat další vrstvu) dynamické ochrany.

[Ionor]

Rabo:

A = Lower hull
B = Glacis
C = Front 1/3 side hull
D = Front side turret Side Turret
E = Upper front turret
F =Rear Turret
G = Rear Hull
H = side hull
J =Mantlet
K = Weakened Zone
L = Front turret corners
M = Side Turret

1.5.15.1 Leopard 2A5 detailed armor estimation
A = 620mm KE & 750mm HEAT
B = 620mm KE & 750mm HEAT
C =190mm KE & 670mm HEAT
D = 370mm KE & 660mm HEAT
E = N/A
F = 70–90mm KE & 400mm HEAT
G = 70mm KE & 400mm HEAT
H = 170mm KE & 520mm HEAT
J = 920mm KE & 2000mm HEAT
K = 970mm KE & 2000mm HEAT*
L = 860mm KE & 1720mm HEAT
M = 290mm KE & 460mm HEAT
*) gun sight area is 900–920mm KE. & 1380mm HEAT
Zdroj: Armor Technology by Paul Lakowski

Na rakety má kopu času vypustit dymovnice (s kovovými časticami proti termovíziam), pokiaľ bude strelec amatér a zamieri na tank hneď po výstrele tak sa o tom dozvie hneď aj posádka Lea vďaka senzorom na detekciu lasera, preto som písal o odolnosti proti kinetickej, s raketami budeš za normálnych okolnosti odstrelovať len staršie typy a vrtulníky (čiže nie zamaskovaný s Nakidkou a pol hodinu vypnutým motorom). Poslať drahú navádzanú strelu aby následne netrafila je zbytočné, pre dlhý reakčný čas ponechaný nepriateľovy ktorému tým garantuješ aj svoju presnu pozíciu stačí striaľať do vzduchu protileteckým guľometom, vyjde to lacnejšie.

Ohľadom vývoja tankov, Európa plánuje meniť až po 2020 najskôr ale koncom tohto desaťročia, mestké kity sa vyvýjajú ako o život (Leclerc, Challenger 2 aj Leo2) proti povsalcom zo starým RPGčkom bez rušičiek viac než dodatočný pancier a aktívnu ochranu vážne netreba a Izraelu Európa pomáhať nepôjde.
Lietajúci lovci? Kde? USA asi nie, možno Iran, ale ten by prišiel o vzdušnú silu za 24hodín, politické vyjadrenia Hamasu boli tiež najskôr len predvolebný trik (krajinam na západe sa slubuje zníženie daní, im zničenie Izraela).
Ohľadom počtov tankov je to vrtkavé a rýchlo premenné, stejne ako s tvojou informáciou o Arjunoch ktorá síce dávnejšie bola pravdivá, ale už dlho nieje. Tank BVPčkom nenahradíš, teda pokiaľ nenahradzuješ za T-72, vývoj niečoho v štýle Merkavy je pre Európu zbytočný luxus.
A nakoniec musím s tebou súhlasiť, že tanky sú v svojej podstate stejne ako v druhej svetovej stále s pásmy a vežou, bohužial pre niektorých, sú stále najsilnelneším elementom pozemného boja. Trebars jedného dňa na radosť nepriateľov aj Izrael radšej prejde k BVPčkam, najskôr ale nie, z môjho pohľadu je to len krátkodobý ošiaľ z už zrušeného FCS a ich elektronického bojiska z ľahkými vozidlami, ktorý nakoniec neprešiel ani tam, kde ten trend zavádzali. Krajiny sa tankov proste nevzdajú, len logicky redukujú ich počty v dobe keď niesu nároky na ich zabezpečenie ospravedlnené patričnou hrozbou, čo mierová misia rozhodne nieje.


Petrz: máš zvlášne údaje na strely, napr. Kornet vážne nemá 1200mm Rha, najnovší Spike pre vozidlá má 1000 a to rozhodne nieje použiteľné pre prenos pechotou, s tou Maljutkou to bude podobne.

Výkony najnovšej munície si môžeš podložiť aj matematicky, údaje na rozmery, rýchlosť a váhu sa dajú zohnať keď kôli tomu nemôžeš spať.Lepšiu elasticitu a tým aj odolnosť voči ERA si ale stejne neoveríš.
K 140mm kanónu, sám som povedal, že to nieje ideálne riešenie ale rieši to problém ktoré dnešné strely na 100% (120mm KE munícia s 50% šancou na prieraz frontu tanku si môže pogratulovať štatútom State of Art) nevedia, čas to snaď zmení, osobne mi to príde taktiež zbytočné pokiaľ by s tanku nechceli spraviť multifunkčné zariadenie nahradzujúce aj artilériu čo asi taktiež nehrozí, ale rozhodne znie zaujmavo.
Inak, že by testovali T-90 proti Kornetu bez ERA teda neviem, viem o testoch kde testovali KE muníciu na tank bez ERA a následne HEAT s ERA, konkrétne exportná T-90 predvádzaná pre Indiu. Trup by zásah Kornetom bez ERA podľa mňa nemohol zvládnuť. Rád sa ale pozriem na zdroj.

[Warthog]

Rabo zapomínáš na fakt, že po pádu železné opony se snižují počty skoro všech zbrojních systémů a i vojáků. Jediný rozdíl je v tom, že u každého typu techniky existuje jiný minimální počet.

[rabo]

Ionor. Napriek tomu, že sa publikácia od p.Lakowského tvári veľmi seriózne, nedozvieš sa v nej nič nové. Jeho údaje o pancierovaní sú len orientačné. Úroveň pancierovania sa nedá vypočítať/stanoviť, pokým nepoznáš jeho materiálové zloženie a to sú maximálne utajené veci.

dozvie hneď aj posádka Lea vďaka senzorom na detekciu lasera,

Nemáš nejakú fotku tohto zariadenia ?

máš zvlášne údaje na strely, napr. Kornet vážne nemá 1200mm Rha,

Máš relevantné údaj k skutočnej prieraznosti ?

Lietajúci lovci? Kde? USA asi nie,

Žeby to boli BPL, prípadne vrtuľníky alebo letectvo ?

Ohľadom počtov tankov je to vrtkavé a rýchlo premenné, stejne ako s tvojou informáciou o Arjunoch ktorá síce dávnejšie bola pravdivá, ale už dlho nieje.

Môžem Ťa poprosiť o pravdivú informáciu?
Vrtkavé ?

Inak, že by testovali T-90 proti Kornetu bez ERA teda neviem,

fofanovský test - http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/TRIALS/19991020.html

Rabo zapomínáš na fakt, že po pádu železné opony se snižují počty skoro všech zbrojních systémů a i vojáků.

To je pravda, ale na druhej strane sa niektoré typy techniky nahrádzajú novými s výrazne zvýšenou účinnosťou oproti predchádzajúcej generácii - letectvo, loďstvo,OT, BVP, PT rakety, PL rakety... prípadne sa zavádzajú úplne nové nové druhy - MRAP, útočné BPL... Ale tanky sa nenahrádzajú, vo vyspelých armádach, novými tankmi.

[Petrz]

Ionor: Dej si do vyhledávače Kornet E. Pokud se ti podaří najít údaj o průbojnosti menší než 1000mm dej mi vědět.A i když se ti podaří zkus si porovnat četnost jednotlivých údajů.s Majlutkou to bude podobně.

aj matematicky, údaje na rozmery, rýchlosť a váhu sa dajú zohnať keď kôli tomu nemôžeš spať.

To dají,bohužel značně rozdílné, a vzhledem k tomu že průměr 21mm ti dá výrazně jinou průbojnost než 25mm to není příliš spolehlivé. Pokud máš ale lepší zdroje než já rád se poučím.

Navíc proč má střela optimalizovaná pro Konakt 5 výrazně jiné parametry než DM53 .(je výrazně pomalejší a těžší)Proč nešli amíci cestou zvyšování rychlosti a štíhlosti?(tedy za předpokladu správnosti údajů)

[Ionor]

rabo: snaď Spike s udávanou prieraznosťou 700 a ER verzia pre vozidlá vo vyššej váhovej kategórii s okolo 1000mm Rha sú Izraelské šmejdy? Inak moje uvádzané hodnoty vcelku sedia s výsledkami testov a odhadovanými hodnotami ochrany pre T-90.
Ohľadom lietajúcich lovcov som to písal tak, že s ktorej asi krajiny na teba zautočia.
Informácie o Arjunoch Ti posielať nemusím, použi google. Kde som presne čítal o rozširovaní objednávky už neviem, ale malo to čo dočinenia z výsedkami porovnávania s T-90 a lepšie ospravedlnenými nákladmi na jeho ďalší vývoj, čo mi príde logické. Vrtkavé preto, že sa to môže zmeniť v rámci rozpočtových škrtov.

Údaje na pancier pre Lea2A5-6 sa bohužial pre ich užívateľov vzhľadom na počet krajín do ktorých bol exportovaný dá len ťažko utajovať, Na nete sa napr. povaľuje aj manual pre posádky na Strv122. Stejne hodnoty máš aj na Wikipedii.

Info na detektor laserového ožarovania
Jeden z kontraktorov na Leoparda 2
AVITRONICS Pty Ltd - Laser Warning Systems for Combat Vehicles
http://www.army-guide.com/eng/firm6.html
Ale veľmi sa o tom na nete nerozpisujú, takže netuším ktorá presne verzia resp. pre ktoré krajiny to je a pre ktoré nieje aplikované.

Petrz: pokiaľ je munícia ťažšia nepotrebuje byť rýchlejšia. USA narozdiel od Európy a Ruska preferuje DU muníciu tá sa z wolframom porovnáva ťažko, každopádne je obecne známe, že je to momentálne najlepší material pre kinetické prerážanie tanku, neotupuje sa a vytvára zápalné častice pri prieraze ktoré robia v tanku ohňostroj.
Čo sa týka Kornetu-E, v reklamnej počítačovaj simulácii preráža prednú časť veže tanku M1 Abrams a tiež tomu veľmi neverím. Na Merkavu museli tiež zboku keď chceli v Libanone uspieť.
Inak pozri si link na test od Raba, vcelku vyvracia tvoje tvrdenia o ochrane T-90.

Dodatok: ako som pozeral Kornet-E umožnuje aj útok mierne zhora čo by vysvetľovalo tú vysokú prieraznosť, pokial sa jedná o hodnotu voči sklonenému pancieru, tak vykompenzovanie uhlového príbytku pancieru zmenou trajektórie by penetráciu daných hodnôt nebol problém dosiahnuť.

[rabo]

snaď Spike s udávanou prieraznosťou 700 a ER verzia pre vozidlá vo vyššej váhovej kategórii s okolo 1000mm Rha sú Izraelské šmejdy?

Netuším o čom píšeš, ale samozrejme , že šmejd je ruský, nech ide o čokoľvek.

Ohľadom lietajúcich lovcov som to písal tak, že s ktorej asi krajiny na teba zautočia.

Pomaličky sa asi dopracujem k nejakému výsledku. Čo z toho vyplýva : ak bude mať Irán hoci aj 5000 najnovších tankov, nič mu to nepomôže, lebo NATO ich zničí z odstupu a čo z toho ešte vyplýva, že NATO nepotrebuje tak veľa tankov, lebo z nepriateľskými tankmi bude bojovať iná technika.

Informácie o Arjunoch Ti posielať nemusím, použi google. Kde som presne čítal o rozširovaní objednávky už neviem, ale malo to čo dočinenia z výsedkami porovnávania s T-90 a lepšie ospravedlnenými nákladmi na jeho ďalší vývoj, čo mi príde logické.

Neurážaj ma týmto. Ja chcem po Tebe seriózny zdroj v ktorom sa India "hrnie" do veľkého nákupu Arjunov, nie želania výrobcu, prípadne chcenie vojakov.
A ten rozpočet vždy tlačí počty dole.

Info na detektor laserového ožarovania
Jeden z kontraktorov na Leoparda 2
AVITRONICS Pty Ltd - Laser Warning Systems for Combat Vehicles
http://www.army-guide.com/eng/firm6.html
Ale veľmi sa o tom na nete nerozpisujú, takže netuším ktorá presne verzia resp. pre ktoré krajiny to je a pre ktoré nieje aplikované.

Obávam sa, že ani pri silnom guglení veľa fotiek nenájdeš. Ono to asi nebude tak masovo/ sériovo, rozšírené. Čakal som, že mi vmetieš do tváre niečo ako Galix od Lacroix Defence. Nevieš prečo, napr. M1A2, niečím takým nedisponuje ?

Údaje na pancier pre Lea2A5-6 sa bohužial pre ich užívateľov vzhľadom na počet krajín do ktorých bol exportovaný dá len ťažko utajovať, Na nete sa napr. povaľuje aj manual pre posádky na Strv122.

Tak to to je čerešnička na torte. Že ja nemám tie zdroje čo Ty. Manuál nie je zlá vec, ale zloženie panciera a hŕŕŕbu iných vecí tam nenájdeš. Inak nevedel by si mi poslať link na ten manuál.

[Ionor]

rabo: to vytrhávanie s kontextu už naozaj seriozne pôsobí na vyčerpávajúci den, alebo nedostatok zábavy.

Kornet-E je staršia, ľahšia s menším priemerom ako Spike-ER, čiže buď nefungujú zákony fyziky, alebo sú Izraelci pozadu s vývojom keď ich novšia protitanková strela pre helikoptéry ma menší účinok ako staršia pechotná zbraň ľubovolného štátu. Nemá to nič s kvalitou ruských striel, len zo zdravým rozumom.

K Arjunovy snaď Ti Wikipedia postačuje Operators: Indian Army 1 regiment in service, 248 ordered.

Prečo Abrams nemá laserový detektor neviem, taktiež neviem logický dôvod prečo má plynovú turbínu s 2x spotrebou, čo môže byť spôsobené nedostatkom logiky, alebo faktom, že narozdiel od ruských tankov si môžu dovoliť na tank hodiť ďalších 10t pancieru a spoliehajú na kvalitnú termoviziu pri odhaľovaní, namiesto čakania na moment ožiarenia. Ide skôr o defenzívnu doktrínu a celkovo rozdielne zmýšlanie, než čokoľvek iného.

O všemocnosti letectva ťa tu už vyviedli z omylu, tak neviem čo sa k tomu vraciaš, taktiež sme už rozoberali znižovanie počtu tankov ako ekonomicky logickú vec.

Ohľadom zdrojov informácii, ako opravoval som ťa pomerne často, takže to nebude zas až také horúce s tvojimi znalosťami v oblasti moderných tankov, či už máš stejne zdroje alebo nie je vcelku jedno, záleží kolko z nich poznáš.

Ten manual som už nenašiel, ale majú tam ešte stále
12cm kanon STRV 121/122. Skjuttabeller. Je to v Švedštine, ale to bol aj ten manual, však Ty si už nejak poradíš http://www.steelbeasts.com/Downloads/p1 ... ileid/1343

Inak je tam plno manuálov na ruské obrnence, keby mal niekdo zaujem.