PALBA.CZ

Dzine, přesvědčil jsi mne. Prohlédl jsem a na základě Tvé neprůstřelné logiky od dnešního dne považuji M60, všechny Leopardy i oba Challengery za představitele sovětské konstrukční školy. Zejména mariňácký M60A1 z roku 1991 - reaktivní pancíř, hmotnost jenom 47t, munice nacpaná všude v bojovém prostoru.

Tušíš vůbec, proč vlastně všechny tanky NATO a SNS s sebou táhnou cca 40 kusů munice a jen přibližně půlku mají k okamžitému použití?

P.S.: Osobně si myslím, že při průniku kila uranu v prakticky plynném skupenství do bojového prostoru ruského tanku může být osádka i v podstatě ráda za zkrácení svého utrpení zahořením munice. Ony to jsou ve své podstatě chemické zbraně.

Barrymore
Ale no tak, to bych čekal od někoho jiného. Existuje nějaký vývoj, který je nutno respektovat a brát v potaz. Není možno něco z minulosti hodnotit pohledem budoucnosti a to ani, když je to vývojové stádium. Auto taky vypadá jinak kdysi a teď.
Poukazovat tedy na to, že v rámci vývoje je minulý výrobek jiný než současný a proto to není vývojová řada není zrovna optimální.


Netuším, napiš.

Když netušíš, nepiš

Promiň, ale na ty Tvoje termíny ruská (sovětská) / západní konstrukční škola jsem alergický. Prostě podle tebe je buldozer něco, co má radlici, pásy, motor a vyrobili to v Illinois. A když řekne někdo jiný, že buldozer je něco, co co má radlici, pásy, motor a vyrobili to ve Stalowa Wola, tak vyskočíš jako čertík z krabičky a začneš vysvětlovat, že to buldozer není, že to přece musí mít radlici, pásy a motor.

Ejdou Rotacak
Když netuším, rád se nechám poučit. Ostatně, tebe taky rád poučím, když obvykle netušíš, ne?

Barrymore
Beru. Jak jsem psal dříve, nebráním se, když někdo to chce rozlišovat vyloženě čistě na bázi států.
Ale právě u států "západních" se postupně ustálil velmi podobný přístup k celé problematice konstrukce tanků. Proto není od věci mluvit o nich dohromady a i se tak běžně děje. Není to, že bych si to vymyslel já, ale prakticky od doby, co se o tanky zajímám na tohle dělení narážím. Nebo snad, když ti řeknu "je to klasický představitel západních tanků", ihned ti naskočí představa, o jaký tank asi půjde, ne? A podobně i v případě sovětských. Možná si tedy na to alergický, ale i tak máš určitou představu na tomto základě.

Spíše vyskočím jak čertík, když někdo napíše, že buldozer je vlastně stejný jako bagr a není mezi nimi třeba rozlišovat.

Teď k těm zásobám munice. V ČSLA (obecně sovětský přístup) bylo požadováno, aby byl prapor schopen samostatně vést bojovou činnost 3 dny, pluk 5 dnů a divize týden. Tudíž potřebná zásoba munice plus PHM na dva dny boje se veze ve vozidlech (případně nese na zádech). Další den je ve skladech na praporu a dva dny u pluku. Další dva dny má ve skladech divize. Nějaká chytrá hlava pak na základě údajů z proběhlých konfliktů spočítala, že za den boje tank spotřebuje 20 nábojů, 300 litrů nafty, tři kádéčka a bochník chleba. Tudíž si na základě toho tank veze 22 nábojů v karuselu a dalších 17 všude, kam se to vleze. Po prvním dnu vítězného postupu se zastaví, sežerou se konzervy, nacpe se karusel novými náboji, když je čas, tak se vydá munice, PHM a dlabanec na další den z praporního skladu a za rozbřesku se jede dál. Takže se pro jeden prapor plánovala činnost na tři dny dopředu a pak musel být jeden den na kompletní doplnění z plukovních skladů. To, že je to stejně i u západních tanků, vypovídá o +/- stejném přístupu k vedení bojové činnosti v té době. Například jako velitel spojovací čety bych v té době měl k dispozici PHM do centrál na to, abych dva dny udržel při životě akumulátorovnu, šifr a dvanáctikanálový radiový směr na pluk. PHM na další den bych dostal z praporního skladu.

Zajímavé, díky za napsání. :-)

Ohledně pohotovostní a vezené munice v tanku a jejímu použití. Podíval jsem se znovu na řecké testy, kde něco podobného řešily. Tanky Challenger 2, Leopard 2A5, M1A2, T-84 a T-80UE zde měly plnit úkol rychlosti palby. Podmínka splnění byla rychlost palby alespoň 7 ran za minutu při vystřelení 25 výstřelů ze stoje na 2 cíle 2,3 x 2,3 m pod úhlem 100 milsů na vzdálenost 1500 m. Úkol byl plněn řeckou osádkou (s jednou výjimkou) zacvičenou na obsluhu tanku. Výsledky byly

- Leopard 2A5 - 9 ran/min
- Challenger 2E - 9 ran/min
- Abrams M1A2 - 8 ran/min
- T-84 - 6 ran/min (s organickou posádkou 7 ran/min)
- T-80UE - 6 ran/min

Když se nad tím zamyslíme, tak to znamená, že u tanků byla vystřílena pohotovostní munice a následně musela být použita ona vezená rezervní. Z rychlosti palby je ale vidět, že řecké osádky neměly větších problémů s použitím rezervní munice u západních tanků, u sovětských už to bylo horší. Nejspíše je zpomalila nutnost plnění karuselu. Ovšem nebylo to jen o cviku, protože u T-84 vše následně dělala organická osádka a ikdyž dosáhla zlepšení, západní na tom byli stále lépe.

Pokud jsme tedy řešili nějakou nevýhodu v rozložení zásoby u západních tanků, tak minimálně v tomto testu se neprojevila i přesto, že západní tanky mají obecně méně nábojů k použití, než sovětské a dalo by se tedy čekat, že nutnost doplnit menší počet nábojů do karuselu se projeví větší kadencí.

U tankov sa nabíjacím automatom rýchlosť paľby veľmi závisí od toho, v akom poradí sa strieľa, či musí ísť nabíjací automat po ďalší náboj "dokola", alebo berie jeden po druhom.
To závisí pochopiteľne od uloženia munície v karuseli a od toho, akú muníciu posádka volí.

Zde šlo jen o to co nejrychleji pálit na oba terče 25 ran a tedy nebyl důvod mít přeházeně uloženou munici. Nemám to sice potvrzené, ale dovozuji, že si připravili munici takovou, jakou potřebovali mít po ruce a potom jen pálili jak to šlo. Přičemž mě na tom teď zaujalo těch 25 ran a tedy ta nutnost použít munici mimo té k použití.

No, či tých 25 rán nebolo stanovených účelovo aby rusom nestačil karusel. Otázka by teda bola ako by to napríklad bolo pri zadaní s 22 ranami.

Západním tankům v "batohu" taky nestačila zásoba pro použití, Leopard 2 jich má 15 a M1A2 16 (u Challengeru si nejsem jist). Zbytek mají v Leopard 2 v trupu a v M1A2 v druhé části batohu, takže taky musí doplnit. Nějakou "účelovku" bych v tom nehledal.

Nejspíše to bude něco podobného, jako třeba Británie má definováno, že v rámci jednoho "dne na bojišti" tank vypálí 34 výstřelů z kanonu.

V tomto súhlasím, to bude nejaký umelý denný palebný priemer, čo si stanovil zákazník.
Reálny zmysel vystreliť 20, 22 či 25 ks nábojov ráže 120/125mm na čas nemá.

A nemala by byť po vystrelení takej neprerušovanej série už hlaveň zničená?(nestíha sa ochladzovať), dosť drahé PR testy.

Když se podíváš, celé to bylo, že 25 ran vystřelily za necelé 3 minuty resp. 4 minuty. Tohle hlaveň v pohodě vydrží.

Dzin píše:Ohledně pohotovostní a vezené munice v tanku a jejímu použití. Podíval jsem se znovu na řecké testy, kde něco podobného řešily. Tanky Challenger 2, Leopard 2A5, M1A2, T-84 a T-80UE zde měly plnit úkol rychlosti palby. Podmínka splnění byla rychlost palby alespoň 7 ran za minutu při vystřelení 25 výstřelů ze stoje na 2 cíle 2,3 x 2,3 m pod úhlem 100 milsů na vzdálenost 1500 m. Úkol byl plněn řeckou osádkou (s jednou výjimkou) zacvičenou na obsluhu tanku. Výsledky byly

- Leopard 2A5 - 9 ran/min
- Challenger 2E - 9 ran/min
- Abrams M1A2 - 8 ran/min
- T-84 - 6 ran/min (s organickou posádkou 7 ran/min)
- T-80UE - 6 ran/min

Když se nad tím zamyslíme, tak to znamená, že u tanků byla vystřílena pohotovostní munice a následně musela být použita ona vezená rezervní. Z rychlosti palby je ale vidět, že řecké osádky neměly větších problémů s použitím rezervní munice u západních tanků, u sovětských už to bylo horší. Nejspíše je zpomalila nutnost plnění karuselu. Ovšem nebylo to jen o cviku, protože u T-84 vše následně dělala organická osádka a ikdyž dosáhla zlepšení, západní na tom byli stále lépe.

Pokud jsme tedy řešili nějakou nevýhodu v rozložení zásoby u západních tanků, tak minimálně v tomto testu se neprojevila i přesto, že západní tanky mají obecně méně nábojů k použití, než sovětské a dalo by se tedy čekat, že nutnost doplnit menší počet nábojů do karuselu se projeví větší kadencí.

Trochu mě zaráží ta rychlost palby Challengeru, který má dělenou munici a je stekně rychlej jak Leopard.

Tak jsem našel videjko a je fakt fofr.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=e6hh-CoPKqU[/youtube]

Martin.K
Obecně je u Challengeru 2 udávány poměrně vysoká rychlost palby. Z hlavy třeba při zavádění tanku do výzbroje ukázal palbu, kdy za 26 sekund vystřelil 6 mířených ran, tedy asi 1 ránu za 4 sekundy.

Videl si to video z Abramsu? Tam strielal cca v intervale 9 sekund a vyzeralo to že "má fofry", preto mám o štyroch sekundách trocha pochybnosti, asi by to chcelo nejaké video.

Tých 25 rán za tri minúty:Aká je napríklad obvykle požadované kadencia u húfnice? Obvykle je definované za prvú minútu a potom následujúce minúty kde je ale zásadný pokles kadencie a je to hlavne kvôli prehriatiu hlavne a zníženiu pevnosti/odolnosti jej materiálu, kvôli teplote. (Rusi mali túším aj vstrekovanie vodnej mlhy do nábojovej komory húfnice, či to majú aj iní to neviem, videl som to na videu)
Ale zase je pravda že som videl video(ale už ho žiaľ nemôžem nájsť) kde MSTA alebo Koalícia vystrielala za sebou sériu túším 22 rán s intervalom 4 sekundy. Ale ako píšem, už to na Youtube nedokážem nájsť. Zarazilo ma to hlavne kvôli tej životnosti, že by riskovali kvôli PR videu výmenu hlavne húfnice? Ale bolo to neprerušované video bez náznaku strihu.

kenavf píše:Videl si to video z Abramsu? Tam strielal cca v intervale 9 sekund a vyzeralo to že "má fofry", preto mám o štyroch sekundách trocha pochybnosti, asi by to chcelo nejaké video.

https://www.youtube.com/watch?v=e6hh-CoPKqU

Najrýchlejší čo som tam videl "od výstrelu po násedujúci výstrel" bol čas 37 až 44sekunda= 7sekund.