PALBA.CZ

Totiž v posledních dvouch číslech časopisu historie a plastikové modelářství je zajímavý článek o tomhle tankovém esu.Mel na konte 168 zasahu,tedy víc než Wittman.Proč nebyl tak populární jako Wittman. Nebyl v ss a hlavne byl to tak trochu rebel,oblíkal se nepředpisove ,nosil dlouhý vlasy,ruznobarevný košile a měl konflikty s nadřízenýma dokonce nejakého dustojníka zbil a zachranili ho pouze jeho výkony.Byl nekolikrát navržen na rytířský kříž,ale kvuli své kontraverznosti ho nedostal.A nakonec zajímavost padl na našem uzemí na hranicích s rakouskem ,když se chtel probít k američanum

Víš, ono s těma esama je to těžký.
Kdybych se já zeptal na nejlepšího německého ponorkového velitele, tak si většina lidí co se v tomhle aspoň trochu orientujou vzpomene na Günthera Priena, možná na Otto Kretschmera nebo na pár dalších známých ponorkářů z WWII.
Ale myslíš, že se někomu vybaví jméno Lothar von Arnauld de la Perière?
A přesto vedle těch jeho 453 000 tun jsou všechny esa z WWII obyčejní žabaři.

Esa vytvářejí média, na nějakého "otrapu" v tanku není ministerstvo propagandy zvědavé. To potřebuje usmátého germána (amíka, rusa, japonce...).

A anglánům určitě pomohl Wittman coby eso, líp se vysvětloval mizerný výkon jejich tankistů.

Každopádně byl zajímavá figura.Třeba jako známý výsadkář Heydte silne veřící človek,před válkou měl dokonce konflikty s náckama zbil nejakého sa -manna.A pak byl jedním z výsadkářských es a když jsem četl o ardenách a kde vedl ten výsadek tak se hodně hádal se seppem ditrichem a když pak padnul do zajetí angláni se ho ptali na ditricha tak jim řek ,že to je buran a primitiv

Nadruhou stranu, když někdo, kdo bojuje za nacistické ideáli prohlásím o někom dalším stejného ražení, že je to buran a primitiv, má to vůbec nějakou hodnotu?

Ono s tou armádou ted mám na mysli wermacht ,je trochu složitější .Hodně vojáku tam bylo ještě před hitlerem ,mnoho mladých dustojníku převážně šlechtického puvodu tam prave šlo z duvodu ,aby unikli vlivu nacistu.Jenže armáda jako celek přísahala vernost hitlerovi ,a bylo v ní i dost pronacisticky smýšlejících velitelu.Tak že když vypukla válka povinost vojáka byla válčit jak nejlíp dovede už kvuli spolubojovníkum kolegum ,když už né kvuli hitlerovi.Vina armády nepočítámeli valečné zločiny jichž se i wermacht opustil.To že generalita a určitáčast dustojníku senechala hitlerem koupit,aniž by jim vadila jeho rasistická a nedemokratická politika.A tím padem se v tom armáda vezla

Právě že je to trošku složitější, než aby se to dalo shodnotit větou "povinost vojáka byla válčit jak nejlíp dovede". Defakto němečtí vojáci bojující na straně Německa a plnící rozkazy svých velitelů nedělali to, co jim ukládala jejich povinnost. Do jisté míry. Jejich poviností bylo třeba přesně dodržovat Haagské vojenské úmluvy. Víme jak to dělali. Ale tohle je trochu více mimo téma.

Co se týká zapadní fronty tak se haagské umluvy dodržovali teda ze strany wermachtu ,ss byli prasata už od začátku války.Ale třeba soveti haagské umluvy nepodepsali a rusku to pak zaleželo na jednotlivcích jak třeba přistupovali k takzvanému komisařskému rozkazu a k zajatcum

To je samozřejmě omyl. Wehrmacht Haagské konvence nedodržoval, resp. dodržoval je jen tehdy, když se mu to hodilo. Stačí si vzpomenout jak byl ochoten nechat popravit naše zajaté letce, nálety na města, případně vedení ponorkové války. Vše jsou akty, které se své době jednoznačně Haagské konvence porušovaly.

Pro Dzina - Ti naši letci není šťastný příklad. Jako příslušníci Protektorátu, byli naši piloti občany Říše a pod její jurisdikcí. Víš co mám na mysli - Velezrada atd. Tady je to sporné - byl proveden nátlak ze strany spojenců přes Švýcarsko ( Červený kříž) na Německo a někteří piloti se zachránili ( například nikoli Ti co se účastnili Velkého útěku 200 spojeneckých vězňů). Jinak souhlas. Jen ještě proti Rusům ( zajatcům), toho většinou Němci moc neuznávali, zvláště 1941,42. Až v pozdějších letech 43,44 a 45 se jim totiž hodili ruští zajatci ( hlavně v zemědělství, ale i v průmyslu) na práci a bohapusté vraždění přestalo.

michan píše:Pro Dzina - Ti naši letci není šťastný příklad. Jako příslušníci Protektorátu, byli naši piloti občany Říše a pod její jurisdikcí. Víš co mám na mysli - Velezrada atd. Tady je to sporné - byl proveden nátlak ze strany spojenců přes Švýcarsko ( Červený kříž) na Německo a někteří piloti se zachránili ( například nikoli Ti co se účastnili Velkého útěku 200 spojeneckých vězňů).

Tusim jedinej nas letec co v lagru zemrel, byl Valenta, prave on byl popravenej kvuli tomu uteku, jinak vsichni prezili. A bylo to i proto, ze Anglici pohrozili skopcakum, ze za kazdyho popravenyho Cecha popravi 2 Nemce....
Je ale mozny, ze to je jen pohadka, psal to tusim Fajtl a jeste jinde jsem to zahlid.

No ponorková válka byla zaležitostí kriegsmarine a donitz za to byl v norimbergu. A nálety jsou zaležitost luftwafe. Jinak opravdu nevím ,že by se wermacht vuči vojákum ,který byli pod haagskou dohodou dopustil nejakých větších svináren,a to z duvodu ,že se mohli také dostat do zajetí.Neco jiného je rusko a proti partyzanský boj v řecku a jugoslavii.I když v té jigoslavii tak pokud byli partyzáni převážne titovi uniformovaný tak byli braný do zajetí.A zase duvod byl,že i partyzáni brali zajatce.Záleželo na jednotlivých velitelích

michan: Jak moc je legální protiprávní právo? Řekl bych že nijak. Právně neměla Říše nad našimi občany sebemenší pravomoc, čili žádný občas Československa nespadal pod právní jurisdikci Říše ale jen a pouze pod právní jurisdikci Československa.

fatale: Je to tak. Dokonce nadvakrát. Na začátku války pohrozil Churchill odvetou proti zajatým Němcům. V roce 44 se Němci opětovně pokusili zůčtovat s Čechoslováky v zajetí (jako záminka posloužil "Velký útěk") a tentokráte Spojenci pohrozili, že všichni, kdo s tím budou mít co do činění budou po válce tvrdě potrestáni. Oboje vždy ve své době zabralo.

jeikob: Tak si to ujasníme. Wehrmacht se skládá z pozemního vojska (Heer), letectva (Luftwaffe) a námořnictva (Kriegsmarine). Přičemž nejde jen o vojáky, Haagské konvence se vztahují i na civilisty. Ti byli naprosto normálním terčem likvidace ze strany Wehrmachtu a není to jen tím, že zde byl nátlak Hitlera, ale naprosto normální prostředek německé vojenské teorie, která byla vždy ofenzivní a v rámci dobývání řadila i masové civilní represálie. Ty tvořili zcela standardizovaný postup německé armády při pacifikaci dobytého území.
Poslední dobou je u nás modní toto přehlížet a velkou měru na tom mají vydávané paměti německých gerálů a vojáků, kteří schválně tento postup bagatelizují a snaží se ho převádět na jednotky SS.

Pokud si vzpomínám, u angličanů měli němci přezdívku Hunové. Ta snad pocházi z doby WW1 kdy na obsazeném uzemí (asi Belgie) německá armáda terorizovala civilisty - odtud "řádili jako Hunové"

Ale taky to může být úplně jinak...

Pro Dzin - mluvíš o věcech po roce 1945. Do května 1945 platila všechna ustanovení ( dokonce do Norimberských procesů), která si na svém území stanovila Velkoněmecká říše a tak si nepleť pojem s dojmem!!!

Panové obcas mi přijde,že se diskuze vedou zpusobem druhého nachytat na švestkách.Jiste námořnictvo a letectvo a pozemní vojsko je wermacht a že nemci vedli utočnou válku a odneslo to plno civilistu taky pak byli generálové souzení za zločiny proti míru.Ale v diskuzi snad šlo o to jak se ,kdo choval k zajatým vojákum v rámci haagských dohod. A já opravdu nevím o tomže by wermacht nekde postřílel vetší skupinu zajatých vojáku jako třeba totenkopf ve francii.

Pro Dzin:
Tady nejde o nic jiného než o to říci si rok 1942,3,4,5 - na tomto uzemí oficielně působí toto právo a na mě je jak se zachovám! Stejné je to - 1950, 1980, 1995, a 2006....... O tom jak se kdo choval se bavíme. Jsem nerad, když člověk v roce 2006 řekne, že není ( takřka řekne, že to tak nebylo - prostě bylo a je to špatný příklad do mnoha dobrých co uvádíš) možné, aby tehdy ten stát tak nepostupoval - a co subordinace.
Otázka je, že systém byl špatný a dnes( 2006) já problém odpálím. Ano, pravda je, kdo se vzepřel byl hrdina. Uvědomme si mnoho se nevzepřelo, mnoho pod tím systémem žilo a dokonce tehdy uvažovalo, že nic jiného neexistuje.
Problém zůstal původní - až potom je špatný systém souzen.
Platí co jsem napsal. Jurisdikcí byl protektorát podřízen Velkoněmecké říši. Když někdo vystoupil proti Velkoněmecké říši, občan protektorátu a Němec - měl ( mohl) být souzen dle zákonů říše - Dzine na tom nic - svým ojedinělým příspěvkem na konci roku 2006 - do Norimberských procesů nezměníš.
Můj názor. Špatný systém, špatné zákony se vždy obcházejí. Ať 1001, 1900, 1939, 1941, 1980, 1989 ..... Je třeba dodat, následky jsou hrdinské, nebo méně hrdinské. Někdy Tě chytí, někdy né.
Jeikop - snažím se jako vždy - ať si nikdo neplete pojem s dojmem. I Ty si to nepleť, Wehrmacht klidně přihlížel vraždění na Ukrajině. Klidně dodával jednotky na vypalování rabování a stěhování celých území. Manstein byl za to v 19 bodech obžaloby ( tedy nikoliv jen SS) v Norimberku souzen. Německá marina ač né SS, nechala střílet do spojeneckých a civilních námořníků při potopení lodí z důvodů utajení polohy... a tak dále. Toto téma má mnoho poloh.

Ještě pro Dzin.
Pokud by náš Československý pilot pro technickou závadu na svém prvním letu spadl hned za kanálem. Mohli Němci velkodušně předat pilota Jurisdikci protektorátu, aby ho za opuštění republiky ( pokud by byly velkodušní) odsoudili stejně ve válečném stavu k trestu smrti, při zvlášť polehčujících okolnostech ( vykecal vše) - doživotí.
Nesnižujme hrdinství čsl pilotů a vojáků ve ww2. A nejen ww2, podobně ww1.

No rozhodne nejsem obhájce wermachtu jako celku ani si ho nijak neidealizuju.Ale sloužilo v nem mnoho lidí ,vojáku,dustojníku,generálu,který do toho proste byli vtažený a semlelelo je to.A v predchozích příspevcích jsem zduraznil to že na východe a balkáne se na valečných zločinech podílel a často tam zaleželo na jednotlivých velitelích a vojácích.A jak řiká michan téma má mnoho poloh.Třeba zrovna jugoslavie tam byli oblasti kde se mazali navzájem četnici a titovi partyzáni a pro civilní obyvatelstvo tam nemci spíš pusobili pozitivne.Jinde zase i wermacht se vesele učástnil na represaliích.Taky ale jedine ve wermachtu vznikla jakási opozice proti nacistum a bylo v ní hodne dustojníku z vychodní fronty,který byli svedkama té genocidy viz treba sám staufenberg.
A mohl bych začít argumentovat tím jak se francouzi ci britové obcas chovali v koloniích a také vedli agresivní války.Treba britové versus afghánistán