PALBA.CZ

Jo prasata tak leda pro sestřelování dronů nyní.
Kdy to Fojtík napsal ?

Lord píše: ↑19/8/2026, 16:50...

Proč nešlo o náhodu

Analýza tras: Ukrajinští vojáci pečlivě sledují, resp. sledovali, kudy nepřátelské helikoptéry létají - podobně jako to můžou dělat bojovníci v Kolumbii.
Taktické plánování: Využívají znalosti vzdušných koridorů a míst, kde jsou vrtulníky pomalé nebo zranitelné - v horách to jde plánovat možná i lépe.
Dovednost operátorů: Jde o výsledek vysoké zručnosti pilotů FPV dronů a dobré spolupráce s průzkumem - to je asi ten největší problém....

Mě ale pořád přijde, že právě příliš zobecňujete. Možná ti to přijde jak opakování známého, ale to jen protože potom, co to zopakuji mi přijde, že se to nezohlední. I když ale v vzhledem k tomu co si nyní napsal, možná ne.

Protože podle toho, co si nyní napsal a to co jsme citoval, nyní vlastně popírá vše předešlé. Tolik stránek toho, jak drony sestřelují vrtulníky a teď napíšeš, že to je vlastně jen tím, že Ukrajinci dobře plánovali a Rusové udělali chybu rutiny. De facto tím říkáš, že veškeré argumenty o sofistikovanosti dronů, které zde byly předloženy, neplatí.

P.S. Už si nepamatuji, s A-10 a Su-25 tak rok, dva zpět a ATM je poslední dvě čísla.

Lord píše: ↑19/8/2026, 17:01 Jo prasata tak leda pro sestřelování dronů nyní.
Kdy to Fojtík napsal ?

Lorde, když tady tak často dáváš AI příspěvky, tak by sis mohl zjistit, že A-10 používají něco jako AGM-65, bomby JDAM a SDB. A-10 fakt není SU-25K

Nepsal jsem, že jsou nyní drony pro tento účel plně sofistikované, ale že se to rychle mění.
Co platilo před rokem může být dnes klidně jinak.

Dzin píše: ↑19/8/2026, 17:05 De facto tím říkáš, že veškeré argumenty o sofistikovanosti dronů, které zde byly předloženy, neplatí.

Jen můžu doufat, že jsi to dokázal rozlišit, že máš přeci jen nějaký přehled.

Nebo nerozumíš textu, je to marný

Výrobci neustále přidávají lepší senzory a umělou inteligenci.
Softwarové a hardwarové aktualizace často změní schopnosti stroje.

Proto je lepší sledovat nejnovější trendy, aby jsi bral v úvahu tento posun.

To je jak u dronů Geran, tak ukrajinských záchytných typů.

Ukrajina testuje nový tryskový dron. Toto už není fenomén evropské války. Právě teď probíhá další revoluce ve válečnictví
https://vtm.zive.cz/clanky/ukrajina-tes ... -a-242798/

Ještě před pár lety mnozí vojenští experti tvrdili, že fenomén dronů na ukrajinském bojišti je pouze důsledkem tamní technologické nouze a slabého letectva.
R&D a masová výroba malých UAV je totiž mnohem rychlejší a o několik řádů levnější než chytrých střel, bitevníků nebo raketových systémů.
Svorně proto přikyvovali, že to je pouhá epizoda a specifikum tohoto konkrétního konfliktu.

Lord píše: ↑19/8/2026, 17:40 Výrobci neustále přidávají lepší senzory a umělou inteligenci.
Softwarové a hardwarové aktualizace často změní schopnosti stroje.

Proto je lepší sledovat nejnovější trendy, aby jsi bral v úvahu tento posun.

Souhlasím a proto to sleduji. V budoucnu se změny budou dít a to ve všech zbraňových systémech. Vývoj v jednotlivých oblastech ovlivňuje i jiné. Už před 10ti lety bylo běžné v Afghánistánu, že velitelé družstev měli pro svoje průzkumné účely drpny. Právě průzkum je podle mě největší přínos dronů jako celku. Každý voják na jakékoliv pozici ti (svými slovy) řekne, že o výsledku boje rozhoduje situační povědomí. Vždy za delší konec provazu bude tahat ten, kdo bude o nepříteli víc vědět a naopak mu odepře co nejvíce informací o sobě.

Za mě se schopnosti dronů významně rozšířit situační povědomí vojsk věnuje daleko méně prostoru, než by se mělo, protože tohle je ten pravý "game changer", o jakém se obvykle v případě dronů mluví. To, že s nimi mohu útočit a děla další věci je fajn, je to zajímavá a prospěšná vlastnost, ale v porovnání s dopadem na vedení bojových operací, jaké mají průzkumné drony se to nedá srovnávat.

Kdybychom chtěli náležitě docenit pro nasazení vrtulníků budoucnosti, byla by to právě průzkumná schopnost dronů, která by vše zásadně měnila. A to jak v jejich neprospěch, ale ale i v jejich prospěch. Možná z mých předchozích reakcí plynulo, že si myslím, že je malá. Není, jde mi jen o to, že v současné době není ta změna tak rozsáhlá, aby dokázala změnit úplně od základů situaci na bojišti.

tedy, že stále zde existuje propast mezi systémem, který má k dispozic USA (a NATO jako celek) a tím, co disponují ostatní státy. A to se nedá nahradit drony operujícími na taktické, maximálně operační úrovni. Ty určitě změnili situaci v rámci svojí působnosti a to poměrně velkým způsobem, ale stále tvoří a budou tvořit jen jeden segment.

Dzine, jinak napsáno bylo dobré popsat minulost - současnost - budoucnost.

Možná jsem to někdy ve svých příspěvcích prolínal, ale uváděl jsem technologie, že šlo třeba částečně i o zvukové senzory, husté sledování bojiště drony, integrace do systému DELTA.
Ono to stačit časem nebude, nebo resp. drony už nejsou obyčejné FPV jako na začátku, postupně se "bastlíři" museli naučit měnit frekvence, zavést optiku, odolnost proti rušení, AI a jiné.
Jasně že se tím drony zdražují, už je není možné vyrábět třeba až tak masově, ale je to furt levnější a svým způsobem flexibilnější než sofistikované drahé střely nebo rakety.

Nicméně toto téma je budoucnost vrtulníků, ale to jsem už taky popsal, co je známo, nebo kam se to v Americe ubírá.
Budou koordinovat roje dronů vybavené umělou inteligencí, zajišťovat bezpečné spojení v systémech typu DELTA či jiných Anduril Lattice.

Stojí to za to - command-and-control - ALE je to stále ve vývoji.

Dzin. Ano a to je právě problém, že v současné době se to proti bitevním vrtulníkům nijak rapidně nezlepšilo. Zde ale zase musíme brát v potaz rozdílné nasazení, protože je rozdíl bojovat proti doktríně NATO s kradmým (stealth ) postupem a Ruska se jeho "hurá náletem".

Rapidně nezlepšilo?

Zemakt: Viz výše. https://united24media.com/war-in-ukrain ... -fast-9451
Obávám se, že v tomto případě se problém s odhalením neguje. Zvuk pod borovici zkrátka neschováš. Výhodu predikce dráhy letu můžeš současně omezit hustotou prostředků.
https://militarnyi.com/en/news/fpv-dron ... elicopter/

V principu ale spíše tak, že ty prostředky přidělíš k obraně pro bitevní vrtulník potenciálního zájmového místa. Vypíchnu z článku
Systém lze rozšířit nebo upravit co do velikosti a možností v závislosti na potřebách uživatele, aby chránil konkrétní, omezenou oblast před příchozími hrozbami. Je obzvláště účinný v ukrajinském týlu, kde ruské drony cílí na infrastrukturu, logistiku a velitelská stanoviště.
A jen dodávám, že systém je funkční i proti manévrujícím střelám s plochou dráhou letu.

Nečteš!

Dzin: Jasně, ale tyhle systémy jsou poměrně statické a lokálně omezené. Co se týká čistě akustických, proberu jejich problematiku později. Musíš to řešit primárně opticky nebo radarem. Obecně sice můžeme uvažovat v masovosti, jak píšeš později, ale ani to nám nepomůže. Na velikost fonty jako je v Ukrajině bys potřeboval opravdu obrovské množství detekčních prostředků všeho druhu, které nikdo nemá a ani nebude mít k dispozici, i když budeme uvažovat levné drony. Navíc by byly segmenty tohoto systémů neustále pod údery protivníka a je otázka, jestli by bylo udržitelné toto provozovat.

Třeba ani USA v Afghánistánu neměla dostatek prostředků aby pokryla všechny zájmové oblasti, jak by potřebovala a to disponovala velmi sofistikovaným systémem od satelitního sledování, přes AWACS nebo Global Hawk či střední drony až po ty miniaturní.

V budoucnu to ale určitě bude možno zavést, až bude technologie daleko levnější.

- jsou robusní pokrývající neskutečně velkou plochu, to jestli jsou statické je proto irelevantní
- doplněním vizuálu a radaru získáš kvalitnější a co do prostoru vyšší situační povědomí
- a proto Američané požádaly Ukrajince o jejich systém
Nečteš!

Ano, ale zase, nemůžeme efektivní způsob obrany založit na tom, že někdo "si naběhne", tedy že udělá chybu. Musíme mít tzv. standartní operační postupy (SOP), které pomohou dosáhnout s co největší pravděpodobností požadovaného efektu.

To ani netvrdím. Jen říkám, že díky hustotě prostředků a nasycenosti prostředí je tato možnost zcela reálná, kdy dvacetkrát se zadaří a jednou ne, což bude s ohledem na vynaložené prostředky průser.

Dzin: Doložené sestřely ruských vrtulníků jsou za 2 roky 2, další 2 poškozené a 2 nárokované. Určitě to drony dokáží, ale na základě těchto případů nemůžeme zobecnit.

Zobecnit/nezobecnit, podstatné je, že dnes bitevní vrtulník nad šedou zónou nevidíš. Proč tomu tak tomu je, toho máš plný web.

Dzin: Sky Fortress a Zvook. Jejich nasazení na frontě v rámci detekce zdejších prostředků by byl velký problém. Nyní fungují tak, že "poslouchají nebe" tedy prostředí s poměrně jasnou akustickou stopou. Tedy máš zde velmi dobře identifikovatelné zvukové pozadí. A na něm oni potom díky svojí databázi odhalují zvuky, které produkují drony, či letadla apod.
Na frontě by si sice měl databázi zvuků vrtulníků, ale problém je s akustickým pozadím. Je příliš roztříštěné, máš zde obrovské množství různých zdrojů zvuku, které na nebi nemáš. Tím doslova vytvářejí bílý šum, který tyto senzory zahltí a ani sebelepší umělá inteligence nebo jiné zpracování není schopno z něho dostat požadovaní informace v nějakém přijatelném čase.

Tak tohle si nech také patentovat, respektive nohama na zem Dzine.

Dzin: V tomto souhlasím, systém "konvoje" můžeš použít. Potom ale zase musíme připustit, že celé nasazení proti bitevníkům bude silně omezeno lokálně.

Jakožto tedy bude z logiky věci i lokální nasazení bitevníků. Ostatně jako dnes na Ukrajině že, lokálně za frontou

A snad ještě k tomuto, protože to je furt do kolečka směsice dojmů:

1.
- drony, které mají 650 km/h nejsou schopné efektivního nasazení proti bitevním vrtulníků. Už jen z hlediska fyziky a setrvačnosti a agilnosti. V současné době tak máš buď rychlí dron, nebo agilní, ale ne oboje. Opět se vracíme k tomu, že v budoucnu určitě budou, ale takový hypotetický typ dronu potom nemůžeme porovnávat se současným typem bitevního vrtulníku.

Drony které nyní dávají 650 km/h jsou zatím v testování, aktuálně nasazené mají strop kolem 400 km/h. Nicméně to jim nebrání útočit na prostředky s cestovní rychlostí rovněž kolem 400 km/h. (Geran 4 sestřel v květnu Stingem, cestovní rychlost 350 -500 km/h) Tedy na prostředky, které mají o cca 100 km/h vyšší cestovní rychlost než nejrychlejší vrtulník. V závislosti na stavu zdroje je operátor multikoptéry schopen opakované zteče, většinou však jen druhé. Je otázka co se změní s příchodem nových baterií konstruovaných spíše na kapacitu než životnost a co s příchodem vzájemné komunikace a distribuce cílů (to je už za rohem). Každopádně rovněž i Geran 4 je schopen obraného manévru a REB.
https://united24media.com/war-in-ukrain ... tors-19125

Zemakt píše: ↑20/8/2026, 10:28 - jsou robusní pokrývající neskutečně velkou plochu, to jestli jsou statické je proto irelevantní
- doplněním vizuálu a radaru získáš kvalitnější a co do prostoru vyšší situační povědomí
- a proto Američané požádaly Ukrajince o jejich systém
Nečteš!

Zde spojuješ dvě nesouvisející věci. Američané to chtějí čistě pro obranu základen v týlu proti útokům dronů. Ukrajinci je používají stejně, tedy jako obranu týlových cílů proti dronům o specifickém nasazení.

Jak jsem psal, nic z toho neplatí na frontě, tam máš hlavní problém prostředí, které je strašně hlučné a zvuk se zde šíří nepředvídatelně a velmi chaoticky, protože zde je obrovské množství různých zdrojů, které se na nebi nevyskytují a prostředí je také zcela jiné. Musíš tak být velmi blízko zdroji zvuku, aby si ho dokázal identifikovat a to i za pomoci umělé inteligence a databáze zvuků. Zmenšíš tak dosah svým mikrofonů a tak jich musíš mít výrazně více. Tento konkrétní systém nemůže na frontě fungovat tak, jak probíráme.

Kdybych to měl ještě víc upřesnit, brání tomu fyzikální zákony. Dělostřelecká palba, výbuchy, obecně střelba a další to vše vytváří rázové vlny a hluk pohybující se na frekvencích stejných, jako zvuk rotoru vrtulníku. Často o daleko větší intenzitě a tedy ho jsou schopny přehlušit. Další problém jsou ozvěny, kdy u země se zvuk odráží a tak k mikrofonu finálně může dojít ze zcela jiného směru, než je jeho zdroj.
Díky tomu všemu dojde doslova k "utopení" zvuku, který hledáš a žádná i sebelepší algoritmus ho nedokáže zesílit a izolovat a určit jeho zdroj. Musel by být velmi blízko, aby zvuk rotoru byl silnější, než zvuk pozadí boje a šel přímo k tobě bez odrazu.

To je ten zásadní rozdíl proti tichému pozadí nebe, kde navíc velmi přesně můžeš identifikovat zdroj zvuku, protože ten se šíří od něj přímo k tobě.

Lokálně na frontě už je můžeš používat, ale zase, na frontě budou mít opět malý dosah a proto jich pro pokrytí stejného prostoru, jako v týlu budeš potřebovat výrazně více.

Celkově to tak nemůže fungovat pro pokrytí fronty stejně, jako pro pokrytí týlu. Opět je to systém velmi efektivní pro určité nasazení, ale s omezením pro jiné.

Pokud se bavíme o cílech typu vrtulník, zde máš problém co se radaru týká. Proti nim nemůžeš mít klasické pozemní radary. Musíš mít vzdušné a tedy něco jako AWACS nebo Global Hawk apod. Bez nich to nejde. Jen pozemní síť radarů nedokáže vrtulníky dobře zachytit obzvláště bitevní, pokud letí NAP.

Stejný problém máš potom s vizuální detekcí, opět, pokud máš něco v úrovni země nebo těsně u země, vrtulník v NAP to efektivně nezjistí. Musíš mít tedy optické prostředky pohybující se v dostatečné výšce, aby se mohli dívat i za horizont. Optická čidla (kamery) navíc musí mít dostatečné rozlišení a současně i široký záběr. pokud je nemáš, a to je většina případů běžných průzkumných dronů (nízkonákladových), tak jich zase budeš potřebovat hodně, aby si takto masivně mohl pokrýt celou frontu.

Celkově tak zase čelíš problému, že potřebuješ obrovský počet zařízení, které nemáš. A nebo se budeš jen soustředit na hlídání nejdůležitějších oblastí, ale tím se zase dostáváme k tomu, že bitevní vrtulník rozhodně nebude jen lovná zvěř, ale i velmi vražedný lovec.

Zemakt píše: ↑20/8/2026, 10:28 Drony které nyní dávají 650 km/h jsou zatím v testování, aktuálně nasazené mají strop kolem 400 km/h. Nicméně to jim nebrání útočit na prostředky s cestovní rychlostí rovněž kolem 400 km/h. (Geran 4 sestřel v květnu Stingem, cestovní rychlost 350 -500 km/h) Tedy na prostředky, které mají o cca 100 km/h vyšší cestovní rychlost než nejrychlejší vrtulník. V závislosti na stavu zdroje je operátor multikoptéry schopen opakované zteče, většinou však jen druhé. Je otázka co se změní s příchodem nových baterií konstruovaných spíše na kapacitu než životnost a co s příchodem vzájemné komunikace a distribuce cílů (to je už za rohem). Každopádně rovněž i Geran 4 je schopen obraného manévru a REB.

Ano ,ale pořád se bavíme o útocích na specifické cíle, které jdou zaměřit na dálku, sledovat, predikovat jejich pohyb a tedy i připravit útok s předstihem. Jak jsme si pospali dříve. U bitevního vrtulníku prakticky nic toho nemáš.

Co se týká nových typů, které umí manévrovat, to opět nemůžeš použít pro srovnání s vrtulníkem, protože typ manévru dronu na obloze je zcela jiný, než to co máme v rámci vrtulníku v NAP.

V budoucnu to bude jistě jinak, ale to už i schopnosti vrtulníků budou jinde.

Iste ? Do roka keby ich na ne dizannéri trénovali, bez problémov zvládnu naháňať vrtuľníky. Malý dron bude vždy obratnejší.
Teraz drony trénujú na križujúce strly/drony s veľkým dosahom.
Kedy budú mať vrtuľníky tie nové schopnosti ? Počítam za 10 rokov.

Dzine, jasně že kde to bouchá a jsou další ruchy, může být ZVOOK méně efektivní. Původně to montovali na stožáry, ale ukrajinská firma testuje i mobilní verzi svého akustického detektoru dronů. Výhoda je, že to je pasivní systém a levnější na rozdíl od radarů, které jdou zničit.

Jinak jsi to popsal asi dobře a současně jsi odpověděl jaké to může mít řešení... na frontě budou mít opět malý dosah a proto jich pro pokrytí stejného prostoru, jako v týlu budeš potřebovat výrazně více.

Dzin píše: Zde spojuješ dvě nesouvisející věci. Američané to chtějí čistě pro obranu základen v týlu proti útokům dronů.
Ukrajinci je používají stejně, tedy jako obranu týlových cílů proti dronům o specifickém nasazení - pozn. to úplně nevíme k čemu všemu přesně, tedy v minulosti když ještě létaly ruské vrtule.

Jak jsem psal, nic z toho neplatí na frontě, tam máš hlavní problém prostředí, které je strašně hlučné a zvuk se zde šíří nepředvídatelně a velmi chaoticky, protože zde je obrovské množství různých zdrojů, které se na nebi nevyskytují a prostředí je také zcela jiné. Musíš tak být velmi blízko zdroji zvuku, aby si ho dokázal identifikovat a to i za pomoci umělé inteligence a databáze zvuků. Zmenšíš tak dosah svým mikrofonů a tak jich musíš mít výrazně více. Tento konkrétní systém nemůže na frontě fungovat tak, jak probíráme.

Kdybych to měl ještě víc upřesnit, brání tomu fyzikální zákony. Dělostřelecká palba, výbuchy, obecně střelba a další to vše vytváří rázové vlny a hluk pohybující se na frekvencích stejných, jako zvuk rotoru vrtulníku. Často o daleko větší intenzitě a tedy ho jsou schopny přehlušit. Další problém jsou ozvěny, kdy u země se zvuk odráží a tak k mikrofonu finálně může dojít ze zcela jiného směru, než je jeho zdroj.
Díky tomu všemu dojde doslova k "utopení" zvuku, který hledáš a žádná i sebelepší algoritmus ho nedokáže zesílit a izolovat a určit jeho zdroj. Musel by být velmi blízko, aby zvuk rotoru byl silnější, než zvuk pozadí boje a šel přímo k tobě bez odrazu.

To je ten zásadní rozdíl proti tichému pozadí nebe, kde navíc velmi přesně můžeš identifikovat zdroj zvuku, protože ten se šíří od něj přímo k tobě.

Lokálně na frontě už je můžeš používat, ale zase, na frontě budou mít opět malý dosah a proto jich pro pokrytí stejného prostoru, jako v týlu budeš potřebovat výrazně více.

Mikrofony na dronech a helikoptérách: Zachycují zvuky z výšky.
Senzory na zemi: Rozmístěné v lese nebo na budovách.
Zase můžou udělat poměrně hustou a levnou MESH.

Základní síť Zvook na Ukrajině se spoléhá na senzory trvale umístěné na rádiových věžích a podobné infrastruktuře ve výškách zhruba 10 až 12 metrů (33 až 39 stop), strategicky umístěné poblíž vstupních bodů podél ukrajinské hranice s Ruskem. Zachycují přilétající drony Shahed, střely s plochou dráhou letu a nízko letící letadla dříve, než dosáhnou obydlených oblastí nebo kritické infrastruktury.

Tato pevná síť údajně předává detekce do ukrajinského systému situačního povědomí DELTA do přibližně 11 sekund, což poskytuje mobilním protiletadlovém týmům vybaveným tablety dostatek varování k zachycení hrozeb, dokud jsou stále v dosahu. Verze stejné detekční schopnosti namontovaná na vozidle by otevřela zcela jinou kategorii použití, která by armádě umožnila rozšířit akustickou detekci dronů na konvoje.

Tato schopnost má zjevný význam pro síly NATO operující podél hranice, kde se vpády dronů staly spíše trvalou, vyvíjející se hrozbou než občasnou nepříjemností.


Co dělá ukrajinskou obrannou technologii tak efektivní ? Rychlost, rozsah a inovace

Ukrajinská obranná technologie se stala nejvíce studovaným vojenským tématem války s Ruskem. Ukrajina, nucená bojovat proti větší armádě s menšími zdroji, proměnila levné drony a improvizované systémy v rozhodující výhodu na bojišti. Nejdříve masovost a poté různé inovace z toho udělaly reálnou hrozbu

Technologie dronů operují ve vzduchu, na moři i pozemních komunikacích, propojené softwarovými systémy, které během několika minut spojují různé senzory v prostoru se střelci či operátory.
https://cepa.org/article/what-makes-ukr ... nnovation/

Ale jinak vztaženo na helikoptéry a co je nebo není možný o tom údaje přesně nemám. Tedy nebudu se s tebou ani o tom tolik hádat. Třeba jsou někdy výpovědi vojáků, ale nevím.

Jinak spolupracují s americkou firmou PALANTIR, která má právě ty databáze zvuků a další data a pomocí AI to filtrují.

Zpracování dat: Nástroje jako Palantir Gotham integrují obrovské množství různých informací z polí senzorů, radarů a odposlechů.

Filtrování a AI: Umělá inteligence pomáhá vojákům rychle třídit data a hledat vzorce v reálném čase.

Teoreticky můžou drony vzít a dát je i do helikoptér, který budou sloužit jako nosiče, tedy budou to mít podobné, mimo rozsahu a množství, protože jich není tolik. Jinak celkově ten vývoj a vyladění může klidně trvat 5 až 10 let.

pjaro77 píše: ↑ Iste ? Do roka keby ich na ne dizannéri trénovali, bez problémov zvládnu naháňať vrtuľníky. Malý dron bude vždy obratnejší.
Teraz drony trénujú na križujúce strly/drony s veľkým dosahom.
Kedy budú mať vrtuľníky tie nové schopnosti ? Počítam za 10 rokov.

Pokud nepřítel zapne silné rušičky signálu, helikoptéra ztratí nad drony kontrolu. Vývoj se proto musí zaměřit na to, aby drony byly autonomní.
To znamená, že jim helikoptéra jen řekne: „Prohledejte tamto údolí,“ a drony tam musí letět a spolupracovat mezi sebou samy, bez neustálého povelování člověkem.

Vypustit malý, lehký dron z helikoptéry není snadné. Proud vzduchu od obřích listů rotoru helikoptéry vytváří obrovské turbulence (víry).
Proto je lepší udělat vystřelovací tubusy pro drony.
Výzkum se proto soustředí na takzvané ALE (Air-Launched Effects) – to jsou drony speciálně navržené tak, aby byly skládací, lehké a do jednoho vrtulníku se jich vešly desítky.

Armády na tom už intenzivně pracují. Například americká armáda to testuje u svých vrtulníků AH-64 Apache a připravuje pro to své nové stroje z programu FVL.

A tohle potrvá prostě celkově mnohem déle než se kompletně vyladí.

Lord píše: ↑20/8/2026, 19:45 Dzine, jasně že kde to bouchá a jsou další ruchy, může být ZVOOK méně efektivní...

Jen bych napsal, že vůbec nepodceňuji akustické zaměření vrtulníků. Je to nepochybně věc, kterou armády řeší a vrtulníky obecně dělají tišší. Hlavní důvod byl pro skryté operace, kdy se vrtulník musí přiblížit co nejvíce nepozorovaně k cíli a vyskytuje se blízko nepřítele.
Stejně tak zvuková čidla je technologie budoucnosti, která se bude dál rozvíjet a bude schopna stále lépe operovat i v jiných prostředí a efektivně. A tedy i zaměřit stále tišší zdroje zvuku. Ale stejně se budou vyvíjet i protiopatření. Vrtulníky se postupně ztišují a jak jsme psal v článku v ATM ohledně vývoje vrtulníku počítají s technologiemi stealth pro ztišení. Pro porovnání, RAH-66 byl tišší zhruba o polovinu, než AH-64. A to se bavíme o technologiích 20 let starých. Podobně máme už i AI a tedy daleko lepší možnosti predikce výběre trasy, kde vrtulník bude zůstávat ve "stínu" (radarovém, optickém či zvukovém). Ostatně takové automatizované systémy jsou už zavedeny a jejich schopnosti se budou jen zlepšovat.

Stále je to tedy klasický souboj "kopí a štítu" a spíše než zánik nějaké kategorie zbraní bude následovat její evoluce.

pjaro77 píše: ↑20/8/2026, 19:38 Iste ? Do roka keby ich na ne dizannéri trénovali, bez problémov zvládnu naháňať vrtuľníky. Malý dron bude vždy obratnejší.
Teraz drony trénujú na križujúce strly/drony s veľkým dosahom.
Kedy budú mať vrtuľníky tie nové schopnosti ? Počítam za 10 rokov.

Znáš to, kdyby... kdyby byly někde ryby...
Hlavně zde je problém, když dokážeš za rok "vytrénovat" drony na lov vrtulníků, proč potom nedokážeš stejně drony "vytrénovat" jako doprovod na obranu vrtulníků před těmito drony?

Ehm, tak vypúšťať kvantum dronov z helikotéry ako jej doprovod by mohlo stáť vrtuľník hlavný rotor.

Akce x Reakce - to je furt. Někdy je ale změna zásadní jako kulomet za WW1. Zastaralé útoky ztratily smysl. Zrodila se zákopová válka a patová situace na frontě. Muselo se vymyslet něco jiného a to ve více oblastech válčení.

Pro porovnání, RAH-66 byl tišší zhruba o polovinu, než AH-64. A to se bavíme o technologiích 20 let starých.

To je pravda, akorát že to zařízli, jestli něco z toho použili - ano, udělali nějaké speciály "Silent Hawk" (Stealth UH-60), ale zatím ne sériovky.
Sikorsky Raider X - zrušený program americké armády FARA. Využíval technologii X2 k dosažení vysoké rychlosti a obratnosti.

Průlomová technologie X2 - pro budoucí taktické mise
https://www.lockheedmartin.com/en-us/pr ... ology.html

Vědci z MIT vyvinuli takzvané toroidní (uzavřené) vrtule, které mají tvar propojených smyček - pro drony.

Ale bůhví co bude nebo nebude. Jestli vůbec to má smysl.

Dzin píše: ↑20/8/2026, 20:32 Pro porovnání, RAH-66 byl tišší zhruba o polovinu, než AH-64.

Speciálními silami USA 160th SOAR používané MH-6M Little Bird má při optimálním nízkém letu - 670 m - hlukovou stopu na zemi 60 dB. Při přiblížení z této výšky nad město a přistání na výškové budově nepřesáhne hluk na zemi 70 dB. To zanikne v běžném městském provozu. Mohou nést dva půlpalce nebo M134, dva bloky po sedmi až dvanácti 70 mm střelách, nebo dvě AGM-114 Hellfire.

Oni i obři MH-47G mají taktiku na tlumení:
Jak Night Stalkers maskují tak obří hluk? Protože MH-47G nelze konstrukčně ztišit, piloti 160th SOAR využívají k utajení specifické taktické postupy:Maskování terénem (Nap-of-the-earth): Létají extrémně nízko, těsně nad korunami stromů nebo v údolích. Terénní překážky fungují jako přirozená protihluková bariéra, která zvuk odráží směrem nahoru, takže cíl na zemi vrtulník uslyší až vteřiny před příletem.Akustické klamání: Piloti dokážou využít směr větru a specifický náklon stroje k tomu, aby zvukové vlny směřovaly jinam, nebo mění otáčky rotorů tak, aby zmátli obránce ohledně skutečného směru příletu.

@Lord - Ale NATO nikdy nějakou taktiku masových vrtulníkových náletů neplánovalo! A i záběry ze cvičení s Mi-24 Hind jak masově podporují tanky a pěchotu byla taková PR pro gramplasťínky na tribuně a normalizační TV. Zvlášť od zkušeností z Afghánistánu.

Koba, to bylo myšleno ve srovnání nyní s drony ona masovost, jak to bylo v minulosti vím. Kolik asi dronů vypustí z helikoptér a kolik nepřítel na zemi ?