Kamov Ka-50 a Ka-52

[Vestly]

Dril s tym nema nic spolocne. Tu sa bavime o taktike nasadenia, to sa dohaduje dopredu. Neocakavali odpor, tak to podla toho naplanovali. A ako som pisal, iny druh nasadenia v Hostomeli nedaval zmysel, kedze to bola operacia za nepriatelskou linou, par km od hlavneho mesta a ukrajinci tam mali vela pvo. Preto tam na niektore vrtulniky palili aj viacerymi protilietadlovymi strelami naraz.

Bola to reakcia na Hostomel, prave tam na nich palili velkym mnozstvom striel naraz. Inde vacsinou vrtulniky len strielali rakety na velku vzdialenost. Ak s tym nesuhlasis, tak sem daj videa, v ktorych sa Rusi museli "přiblížit k nepříteli blízko", tak ako si spominal. Mozme si ich potom prejst, ak nejake najdes.

[seabee]

Mmchd, jak píše pan Fojtík s těmi více střelami odpálenými na vrtulník současně – právě to je znak příliš blízkého přiblížení. Kdyby zůstal dál od linie střetu, může se stát, že na něj vystřelí nějaký oddíl, kterému se podařilo dostat se za linii, ale že by byly takové oddíly hned tři, je dosti nepravděpodobné.

Takže námět pro další vývoj PLŘS - současné odpálení doprovodných klamných střel, něco jako má údajně Iskander, nebo doprovodné AGM-160B MALD ke Storm Shadow.
viewtopic.php?p=401333&hilit=storm#p401333

[KOLT]

Rojeníčko, rojení

[Dzin]

Dril s tym nema nic spolocne. Tu sa bavime o taktike nasadenia, to sa dohaduje dopredu. Neocakavali odpor, tak to podla toho naplanovali. A ako som pisal, iny druh nasadenia v Hostomeli nedaval zmysel, kedze to bola operacia za nepriatelskou linou, par km od hlavneho mesta a ukrajinci tam mali vela pvo. Preto tam na niektore vrtulniky palili aj viacerymi protilietadlovymi strelami naraz.

Bola to reakcia na Hostomel, prave tam na nich palili velkym mnozstvom striel naraz. Inde vacsinou vrtulniky len strielali rakety na velku vzdialenost. Ak s tym nesuhlasis, tak sem daj videa, v ktorych sa Rusi museli "přiblížit k nepříteli blízko", tak ako si spominal. Mozme si ich potom prejst, ak nejake najdes.

Taktika nasazení je dril. Je to o tom, že se musíš naučit postupovat v rámci a souladu s doktrínou, jakou tvá armáda vyznává. Proto se cvičí, aby to měl voják co nejvíc v krvi. Pokud se dostane do nějaké situace, ví co má dělat. Tak to funguje ve všech armádách. Ruští piloti jednali tak, jak byli vycvičení.

Hostomelu nijak nevybočoval z ostatních bojů na Ukrajině. Rusové všude jednali stejně a tedy se muselo jednat o doktrinální postup. U Hostomelu se ostatně dalo letět jinak, bitevní vrtulníky mohli zůstat kilometry od letiště a monitorovat situaci a pálit z této vzdálenosti po objevivším se nepříteli. To neudělali a naopak po jeho zjištění přiletěli na blízký kontakt. Proto po nich mohli Ukrajinci tolik pálit. Tak jako jinde na Ukrajině. Jestli chceš videa, osobně je nevyhledávám, ale stačí se podívat zpět do fóra, Alfik tu to třeba rozebíral v jednom obsáhlejším příspěvku.

Ostatně diskuze byla o tomto a ne jen o Hostomelu a ty si reagoval také na celek, jak plyne z citací. Ty sám si to tu hájil, je to evidentní netvoří se teď, že to tak není.

Faktem je, zle Rusové zjistili, že jejich doktrína je špatná a převzali tu západní, tedy snažit se zůstávat na co největší distanc a i útočit. Tak jak to dělají nyní.

To, že ruská doktrína byla jaká byla plyne z dost odborných článků včetně tvorby i zde objevujícího se pana Fojtíka. Proto na základě čeho tvrdíš opak? Aneb ukaž mi video z té doby, kde Rusové nasazují bitevní vrtulníky jako nyní. Nebo cokoliv jiného, co podporuje tvoje tvrzení o ruském způsobu boje.

[niko]

No a na to nicenie na velku vzdialenost zase Ka 52 nie je uplne dobre postaveny. Menej kvalitne cidla a hlavne nutnost visiet pri odpale v linii dotyku s nepriatelom potom sposobuju to, ze ich zostreluju aj protitankovymi Stugnami.

[Dzin]

Mmchd, jak píše pan Fojtík s těmi více střelami odpálenými na vrtulník současně – právě to je znak příliš blízkého přiblížení. Kdyby zůstal dál od linie střetu, může se stát, že na něj vystřelí nějaký oddíl, kterému se podařilo dostat se za linii, ale že by byly takové oddíly hned tři, je dosti nepravděpodobné.

Právě, pan Fojtík tu i psal, že Rusové se přibližovali na vzdálenost pod 1 km. Přičemž pokud by opravdu chtěli, mohli zůstávat na větší vzdálenost. Ale to by zase neměli dostatek zbraní pro efektivní palbu, protože pokud si pamatuji, měly pouze 4-6 protitankových střel a po jejich odpálení už by neměli nic, co by jim umožňovalo efektivní palbu na větší dálku. Proto se museli přiblížit a tím se dostali do zóny palby ručních PLŘS.

[Vestly]

Taktika nasazení je dril. Je to o tom, že se musíš naučit postupovat v rámci a souladu s doktrínou, jakou tvá armáda vyznává. Proto se cvičí, aby to měl voják co nejvíc v krvi. Pokud se dostane do nějaké situace, ví co má dělat.

Dril ta uci, co mas spravit, ked na teba leti raketa. Ako sa mas uhnut, ake systemy mas aktivovat. Aku vyzbroj mas pouzit na dane ciele atd. A nie ze dostanes rozkaz podporit vysadok, v tyle nepriatela a ty si povies, ze hej ale to je nebezpecne, kaslem na nich, ved nech ich zmasakruju :DD Kde zijes..

Hostomelu nijak nevybočoval z ostatních bojů na Ukrajině. Rusové všude jednali stejně a tedy se muselo jednat o doktrinální postup.

Z akych ostatnych bojov? Uz som ti pisal, ze ak sem das nejake videa, ktore by to co tvrdis podporili, tak sa o to mozme pobavit. Nic take si sem nedal, len si zopakoval ten isty blud.

Ja nemam problem podporit svoje tvrdenia zdrojmi a videami:

ruske utocne helikoptery pod uhlom strielaju rakety, aby mali vacsi dosah a aby sa vyhli pvo(18 MARCA 22)
https://twitter.com/Globe_conflicts/sta ... 78560?s=20
https://twitter.com/KyleJGlen/status/15 ... 40770?s=20

utok navadzanymi raketami vikhr (prve z 23 MARCA 22, druhe z 4 APRILA 22, tretie z 5 APRILA 22)
https://twitter.com/narrative_hole/stat ... 9766216707
https://twitter.com/RALee85/status/1510812901073899523
https://twitter.com/venik44/status/1511378402862931975
A to je len par prikladov.

Vo vsetkych pripadoch si dali zalezat, aby zautocili z co najvacsej vzdialenosti a aby sa vyhli ukrajinskej PVO. A vsetky videa vysli pred mojim komentom, ktory bol o Hostomeli. Takze prestan neustale fabulovat.

U Hostomelu se ostatně dalo letět jinak, bitevní vrtulníky mohli zůstat kilometry od letiště a monitorovat situaci a pálit z této vzdálenosti po objevivším se nepříteli. To neudělali a naopak po jeho zjištění přiletěli na blízký kontakt. Proto po nich mohli Ukrajinci tolik pálit.

Ale to je nezmysel, Rusi po ceste k Hostomelu stratili viacero vrtulnikov. Preco? Lebo sa jednalo o operaciu hlboko za nepriatelskou linou, par kilometrov od nepriatelskeho hlavneho mesta. To sa akoze mali drzat dalej od letiska, ked v okoli letiska stratili viacero vrtulnikov, kedze tam boli ukrajinci s manpadmi a pvo? Hovori sa, ze po bitve je kazdy general, ale to co tu predvadzas je antiteza tohto tvrdenia. Ak by sa Rusi riadili tvojimi radami, tak by mali daleko vacsie straty

Ostatně diskuze byla o tomto a ne jen o Hostomelu a ty si reagoval také na celek, jak plyne z citací. Ty sám si to tu hájil, je to evidentní netvoří se teď, že to tak není.

Faktem je, zle Rusové zjistili, že jejich doktrína je špatná a převzali tu západní, tedy snažit se zůstávat na co největší distanc a i útočit. Tak jak to dělají nyní.

Dalsie fabulacie, vid videa vyssie (a mnoho dalsich). Rusi sa snazili drzat co najdalej od ukrajinskej PVO. Niekedy sa to nedalo, ako napriklad pri utoku na letisko v hlbke nepriatelskeho uzemia (sialena misia, ale aj tak sa im to podarilo). Avsak, ako som pisal, v takej situacii by aj Apache museli volit rovnaku taktiku, kedze "drzanie sa mimo dosah nepriatela", desiatky km za nepriatelskou linou, par km od ich hlavneho mesta, je jednoducho nemozne. V kazdom kriku moze byt (a v mnohych aj boli) ukrajinci s manpadmi, protilietadlovymi systemami, pripadne sa museli branit stihackam a v tom pripade je lepsie drzat sa pri vlastnej pechote, ktora ma manpady

Aneb ukaž mi video z té doby, kde Rusové nasazují bitevní vrtulníky jako nyní. Nebo cokoliv jiného, co podporuje tvoje tvrzení o ruském způsobu boje.

Ukazal som, nemas za co A nemusis sa ospravedlnovat, uz som si na tie fabulacie zvykol.

[Dzin]

Dril ta uci, co mas spravit, ked na teba leti raketa. Ako sa mas uhnut, ake systemy mas aktivovat. Aku vyzbroj mas pouzit na dane ciele atd. A nie ze dostanes rozkaz podporit vysadok, v tyle nepriatela a ty si povies, ze hej ale to je nebezpecne, kaslem na nich, ved nech ich zmasakruju :DD Kde zijes..

To zase dost mateš. Podpora výsadku neznamená, že musím letět nad jeho hlavami. je to totéž, jako když za Ww2 si někdo ochranu bombardérů vykládal jako, že se stíhačky drží těsně u nich. Podpora výsadku je dána dle taktiky, kterou má k tomu daný stát určený. To, jestl ise vrtulníky drží blízko u něj, nebo naopak jsou ve větší vzdálenosti, je dáno právě tím, jak jsou piloti cvičeni a jakou doktrínu aero mobilních operací armáda vyznává.

Z akych ostatnych bojov? Uz som ti pisal, ze ak sem das nejake videa, ktore by to co tvrdis podporili, tak sa o to mozme pobavit. Nic take si sem nedal, len si zopakoval ten isty blud.

Ja nemam problem podporit svoje tvrdenia zdrojmi a videami:

ruske utocne helikoptery pod uhlom strielaju rakety, aby mali vacsi dosah a aby sa vyhli pvo(18 MARCA 22)
https://twitter.com/Globe_conflicts/sta ... 78560?s=20
https://twitter.com/KyleJGlen/status/15 ... 40770?s=20

utok navadzanymi raketami vikhr (prve z 23 MARCA 22, druhe z 4 APRILA 22, tretie z 5 APRILA 22)
https://twitter.com/narrative_hole/stat ... 9766216707
https://twitter.com/RALee85/status/1510812901073899523
https://twitter.com/venik44/status/1511378402862931975
A to je len par prikladov.

Ani jedno z toho není příklad, který by podpořil tvoje tvrzení. Palba "pod úhlem" byla aplikovaná znouzecnost, protože tím se pravděpodobnost zásahu dostává pouze do roviny náhody, ne míření. Už to zde na palbě bylo detailně probíráno včetně důvodů, proč to Rusové dělají. Nebo je to podle tebe identické jako současné útoky řízenými střelami na velkou vzdálenost? Evidentně ne.

To, že máš propagandistické video nám absolutně nic neřekne o taktice, jakou používají. Ostatně podíváme se na ně. Na prvním vidíme jen obrazovku, která snímá výbuch a jinak jen koláž Ka-52. Jak víš, co to je? Jak došlo k výbuchu, co ho způsobilo a co to bylo? Protože to tvrdí ten, co video nasdílel? Není tam znát ani na jakou vzdálenost k útoku došlo, nebo ano? Druhé video identický případ, naprosto nulová vypovídací hodnota. A totéž v bledě modrém třetí video. Jedná se o čistě propagandistická videa a jejich vypovídací hodnota je tedy nulová.

Tudíž máš evidentní problém podpořit svoje tvrzení. Na rozdíl od tebe se já odvolávám na relevantní zdroje např. jednoho z největších znalců ruské vrtulníkové techniky v Česku, pana Fojtíka, který popisuje taktiku používající Rusi už dlouhodobě. Máš ty něco podobného?

Vo vsetkych pripadoch si dali zalezat, aby zautocili z co najvacsej vzdialenosti a aby sa vyhli ukrajinskej PVO. A vsetky videa vysli pred mojim komentom, ktory bol o Hostomeli. Takze prestan neustale fabulovat.

Jak to víš? Z těch videí to patrno není, vždyť je to sestříháno z různých záběrů a může to být klidně i obrázek ze střelnice z doby před válkou. Proč bychom tedy tomu videu, které bylo zveřejněno ruskou propagandou, měli věřit? To, že mu věříš neznamená, že je objektivní a zachycuje realitu.

Ale to je nezmysel, Rusi po ceste k Hostomelu stratili viacero vrtulnikov. Preco? Lebo sa jednalo o operaciu hlboko za nepriatelskou linou, par kilometrov od nepriatelskeho hlavneho mesta. To sa akoze mali drzat dalej od letiska, ked v okoli letiska stratili viacero vrtulnikov, kedze tam boli ukrajinci s manpadmi a pvo? Hovori sa, ze po bitve je kazdy general, ale to co tu predvadzas je antiteza tohto tvrdenia. Ak by sa Rusi riadili tvojimi radami, tak by mali daleko vacsie straty

Ne, to je taktikou zvolenou při aeromobilní operaci. Vše je řešitelné dobrou přípravou a jedním ze základních předpokladů je získání počáteční převahy. To je přesně to, co se Rusům nepovedlo a to z důvodu špatného plánování a přípravy. Přečti si o tom i zde odkazovaný článek pplk. Zelinky. Co se týká nasazení bitevních vrtulníků, to je právě ono, ty nemusíš držet v proudu vrtulníků transportních. Podporovat je neznamená, že jim letíš za ocasem. Znamená to, že potlačuješ nebo se snažíš potlačit veškeré nebezpečí, které jim nebo tobě hrozí.

Hlavní chyba byla, že místo toho, aby provedli pořádný průzkum tak evidentně neudělali a spolu s podceněním Ukrajinců se dostali do oslabené situace. Co se týká taktiky nasazení bitevníků, potom právě zde se odhalila neschopnost ruských strojů působit na dálku a detekovat a napadat nepřítele na co největší vzdálenosti. Známí "průlet" Ka-52, který doslova lítá velkou rychlostí nad hlavami Ukrajinců a jejich bojové techniky je ukázka tohoto chybného přístupu. Žádná snaha o držení si odstupu, prostě letím na kontakt.

Samozřejmě, že také používají PTŘS a ty mohou odpalovat na co největší vzdálenosti a také se o to snaží, problém je, že jakmile přijde na kulomety a neřízené rakety, jdou ihned do blízkého kontaktu. Potom se snaží působit dynamicky, což se ukázalo jako neefektivní. A jak víme na základě četby odborné literatury, Rusové chápou jako hlavní výzbroj svých bitevníků ne rakety, ale kanon a díky tomu prostě musí jít do blízkého kontaktu, protože jinak by byla jejich palba žalostně neefektivní.

Dalsie fabulacie, vid videa vyssie (a mnoho dalsich). Rusi sa snazili drzat co najdalej od ukrajinskej PVO. Niekedy sa to nedalo, ako napriklad pri utoku na letisko v hlbke nepriatelskeho uzemia (sialena misia, ale aj tak sa im to podarilo). Avsak, ako som pisal, v takej situacii by aj Apache museli volit rovnaku taktiku, kedze "drzanie sa mimo dosah nepriatela", desiatky km za nepriatelskou linou, par km od ich hlavneho mesta, je jednoducho nemozne. V kazdom kriku moze byt (a v mnohych aj boli) ukrajinci s manpadmi, protilietadlovymi systemami, pripadne sa museli branit stihackam a v tom pripade je lepsie drzat sa pri vlastnej pechote, ktora ma manpady

To se snažili, až ve chvíli, kdy zjistili, že jim Ukrajinci při přiblížení na palbu kanonem a neřízenými raketami způsobují velké ztráty. Tal přešli na palbu "pánu bohu do oken". Naproti tomu na začátku války se drželi u Ukrajinců a to vedlo k jejich velkým ztrátám pomocí ručních PLŘS. Rozhodně to nebylo nijak plánované nebo cvičené, jak se snažíš tvrdit, ale bylo to na základě způsobených ztrát. Ostatně svého času na to upozornil už analytik Tom Cooper

Tento 16. březen byl pro VKS dalším špatným dnem. Kromě potvrzení ztráty 6-7 vrtulníků zničených při ukrajinské dělostřelecké palbě na Chersonském letišti o den dříve následovalo potvrzení řady dřívějších ztrát (jako pohřeb podplukovníka sestřeleného při letu Su -25 dne 7. března nebo fotografie trosek letounu Su-34 sestřeleného 5. března u Černigova). Kromě toho si Ukrajinci nárokovali dva Su-30SM sestřelené u Oděsy a Ka-52 76R/RF-13411 byl potvrzen sestřelením nad neznámou oblastí. Částečně je důvodem nejnovější zásilka SAM darovaných USA: doručena již před několika dny, měla obsahovat 9K33 Osa/SA-8, S-300/SA-10 a S-300V/SA-12 (zřejmě získané z Egypta výměnou za prodej stíhacích bombardérů Boeing F-15E) plus další náklad MANPADS, včetně sovětských/ruských 98K34 Strela-3/SA-14. Čistý výsledek: Nepřekvapuje mě, že nyní můžeme vidět, jak se piloti VKS Ka-52 a Mi-28 chovají na tomto videu (https://twitter.com/Blue_Sauron/status/ ... 5926089730): Tj. přibližovat se vysokou rychlostí k nepřátelským pozicím jen proto, aby „balisticky“ vystřelili své neřízené rakety, aby prodloužili dostřel, než se prudce otočili a vypustili světlice. Přesně podle hesla: „střílej a modli se“(spray and pray) a tak Rusové strávili den „místo toho“ ostřelováním infrastruktury a bydlení v mnoha městech. Kromě Kyjeva, Černigova a Charkova byly zasaženy také Vinnitsa a Záporoží. Nyní se Rusové zaměřili na nejméně 72 škol a 21 nemocnic (kromě asi 3 500 infrastrukturních zařízení, 2 700 obytných budov, 28 kostelů atd., atd., atd.)

...

Ukazal som, nemas za co A nemusis sa ospravedlnovat, uz som si na tie fabulacie zvykol.

Ne neukázal, výše jsme si rozebrali proč. Opět, když se tu před rokem a dříve probírala ruská taktika, tak si nikdy nezpochybnil, že by tomu tak nebylo. To si začal až nyní, potom co jí Rusové změnili.

Chápu, že je to pro tebe těžké, si zachovat vnitřní integritu, ale věř mi, kdyby si jí neodvozoval od Ruska, potom by si nemusel vymýšlet krkolomné snahy vysvětlit svoje myšlenkové veletoče. Musí to být pro tebe opravdu velmi těžké navzdory faktům se snažit stále nějak hledat kličky. Ale neboj tvoje osobnost se nerozpadne, když si přiznáš omyl a já jsem tolerantní a tvoji snahu o verbální napadání mě chápu správně jako volání o pomoc. Tu ti samozřejmě poskytnu velmi rád, stačí jen, když akceptuješ realitu. Ostatně to, že to tu se mnou probíráš ukazuje, že tvoje nitro se chce změnit a proto volá potom, aby ti někdo vše vysvětlit a ukázal, že to jde. A to, že sis podvědomě vybral avatara ukrajinského vojáka tuto snahu jen potvrzuje. Neboj se, to dáme.

[Vestly]

Podpora výsadku neznamená, že musím letět nad jeho hlavami.

A co to teda v tomto pripade znamena? Desiatky km za nepriatelskou liniou, par km od ich hlavneho mesta. V bojovej zone pokrytej protilietadlovymi timami (vdaka intelu od NATO)? Teoriu o "drzani sa mimo dosah nepriatela", v tychto podmienkach, zamietam. Je to jednoducho uplna sprostost. Mas nieco dalsie?

Palba "pod úhlem" byla aplikovaná znouzecnost, protože tím se pravděpodobnost zásahu dostává pouze do roviny náhody, ne míření. Už to zde na palbě bylo detailně probíráno včetně důvodů, proč to Rusové dělají. Nebo je to podle tebe identické jako současné útoky řízenými střelami na velkou vzdálenost? Evidentně ne.

Tam ide o sposob ich nasadenia, tj udriet z co najvacsej vzdialenosti. To, ze vtedy k naplneniu tejto doktriny niekedy pouzivali trocha ine prostriedky je irelevantne. Mimochodom, pekne posuvanie branky

To, že máš propagandistické video nám absolutně nic neřekne o taktice, jakou používají. ... a jejich vypovídací hodnota je tedy nulová.

Cize videa, ktore som sem dal a ktore ukazuju ako sa nasadzovali ruske vrtulniky su propaganda a fejk a neviem co vsetko (ako keby sme poslednou dobou nevideli presne tu istu taktiku prakticky kazdy den), hej, lebo co ked ta raketa bola vypalena z trabanta ale tvoje videa su ... aha pockat, ziadne si sem ZASA nedal.

Tudíž máš evidentní problém podpořit svoje tvrzení.

Jasne ze mam, ved som sem len dal videa a rozne ine zdroje. To sa nikdy nebude rovnat tvojim blabolom na styl jedna pani povedala. Mas uplnu pravdu.

Jak to víš? Z těch videí to patrno není, vždyť je to sestříháno z různých záběrů a může to být klidně i obrázek ze střelnice z doby před válkou. Proč bychom tedy tomu videu, které bylo zveřejněno ruskou propagandou, měli věřit? To, že mu věříš neznamená

Zatial odignorujem plac o tom, ako vsetko, co ti nesedi do kramu, je fejk a propaganda a neviem co vsetko (I'll be back).. a vratim sa k meritu veci.
Pointa bola, ze si klamal a prekrucal moj prispevok, ktory sa tykal Hostomelu a tvaril sa, ze to bolo o celkovom nasadeni na UA. Lenze tieto videa existovali uz vtedy a teda bolo zrejme, ze mimo Hostomelu sa Rusi drzia svojej doktriny. Takze si jasne fabuloval.

Ne, to je taktikou zvolenou při aeromobilní operaci. ... Žádná snaha o držení si odstupu, prostě letím na kontakt.

Zasa toto Otvor si mapu, pozri sa kde je Hostomel. Snaha o drzanie si odstupu. Pri dobyvani letiska, ktore sa nachadza v hlbokom tyle nepriatela, kusok od ich hlavneho mesta. Hurvinek sa musi v hrobe obracat.

A jak víme na základě četby odborné literatury, Rusové chápou jako hlavní výzbroj svých bitevníků ne rakety, ale kanon a díky tomu prostě musí jít do blízkého kontaktu, protože jinak by byla jejich palba žalostně neefektivní.

To se snažili, až ve chvíli, kdy zjistili, že jim Ukrajinci při přiblížení na palbu kanonem a neřízenými raketami způsobují velké ztráty. Tal přešli na palbu "pánu bohu do oken". Naproti tomu na začátku války se drželi u Ukrajinců a to vedlo k jejich velkým ztrátám pomocí ručních PLŘS. Rozhodně to nebylo nijak plánované nebo cvičené, jak se snažíš tvrdit, ale bylo to na základě způsobených ztrát. Ostatně svého času na to upozornil už analytik Tom Cooper

Syria 2017. Rusi vedia cestovat v case.

Treba dbat extra pozornost na pouzivanie kanonov. Je to predsa ich hlavna vyzbroj, nie rakety (tie su zalostne neefektivni).
A aj na tu super konzistentnost..tie videa mohli byt natocene pred vojnou na strelnici, ale zaroven to rozhodne neplanovali a netrenovali. Pekne

Chápu, že je to pro tebe těžké, si zachovat vnitřní integritu, ale věř mi, kdyby si jí neodvozoval od Ruska, potom by si nemusel vymýšlet krkolomné snahy vysvětlit svoje myšlenkové veletoče. Musí to být pro tebe opravdu velmi těžké navzdory faktům se snažit stále nějak hledat kličky. Ale neboj tvoje osobnost se nerozpadne, když si přiznáš omyl a já jsem tolerantní a tvoji snahu o verbální napadání mě chápu správně jako volání o pomoc. Tu ti samozřejmě poskytnu velmi rád, stačí jen, když akceptuješ realitu. Ostatně to, že to tu se mnou probíráš ukazuje, že tvoje nitro se chce změnit a proto volá potom, aby ti někdo vše vysvětlit a ukázal, že to jde. A to, že sis podvědomě vybral avatara ukrajinského vojáka tuto snahu jen potvrzuje. Neboj se, to dáme.

Nestracaj cas pisanim opustakov (na 5 riadkov tvle), ale radsej ho venuj hladaniu zdrojov a sebavzdelavaniu.

[Dzin]

A co to teda v tomto pripade znamena? Desiatky km za nepriatelskou liniou, par km od ich hlavneho mesta. V bojovej zone pokrytej protilietadlovymi timami (vdaka intelu od NATO)? Teoriu o "drzani sa mimo dosah nepriatela", v tychto podmienkach, zamietam. Je to jednoducho uplna sprostost. Mas nieco dalsie?

Ne, hloupost je právě to, že si myslíš, že musíš mít bitevní vrtulníky nad hlavami výsadku nebo u transportních vrtulníků. Ty musí být tzv. v dosahu resp. musí plnit úkoly, které znamenají podporu. Tedy provádět průzkum, vyhledávat nebezpečí a aktivně ho zneškodňovat. Současně provádět ochranu výsadku před útoky nepřítele a eliminovat hrozby pro něj. Nic z toho nemusíš plnit tak, že jsou nalepení na výsadek. Když se třeba výsadkáři střetnout s tankem, pokud ho vrtulník dokáže detekovat a zničit na 5 km, proč by musel letět těsně k němu. Pokud dokáže vrtulník napadnout efektivní palbou nepřátelské družstvo na 5 kilometrů, proč by musel být těsně u ně. Zatím si vůbec nevysvětlit, proč, pokud jsem schopen aktivně zasahovat na velké vzdálenosti, bych musel letět na blízký kontakt. Proč?

Tam ide o sposob ich nasadenia, tj udriet z co najvacsej vzdialenosti. To, ze vtedy k naplneniu tejto doktriny niekedy pouzivali trocha ine prostriedky je irelevantne. Mimochodom, pekne posuvanie branky

Ne niky nepoužíváš "trochu jiné prostředky". Tam je naprosto jasně vidět, že Rusové používají identické prostředky, jako nyní. Jen se drží svojí doktríny a snaží se jít na dostřel kanonu. Když se ukazuje, že je to smrtelné, začnou provádět "kropení" Ukrajinců bez většího efektku.

Cize videa, ktore som sem dal a ktore ukazuju ako sa nasadzovali ruske vrtulniky su propaganda a fejk a neviem co vsetko (ako keby sme poslednou dobou nevideli presne tu istu taktiku prakticky kazdy den), hej, lebo co ked ta raketa bola vypalena z trabanta ale tvoje videa su ... aha pockat, ziadne si sem ZASA nedal.

Nidky jsem na videách jako důkazu netrval, to si sem přinesl ty. Já z nich neodvozuji svá tvrzení, odvozuju ji je nejčastěji z odborné literatury. je to proto, že vím, že jakékoliv video na internetu je problematické a už se to i zde v různých případech potvrdil, že mnohdy zobrazují jen to, co jeho výrobce chce a ne realitu. Proto žádné video, které jsme sem dal neodrazuje moje mínění, pokud to není u něj výslovně uvedeno .ostatně "tapetovačL videí si spíše ty, ne já.
Tudíž máš něco, co by nějak prokázalo tvoje tvrzení? Já mám odbornou literaturu, třeba články pana Fojtíka ohledně ruských bitevních vrtulníků. Co máš ty? Pouze videa, o kterých nevíš absolutně nic? To je ale dost málo resp. vůbec nic. Dokud ta videa nezanalyzuješ, tak jsou naprosto k ničemu. Provedl si to? Nikde jsme neviděl, že bys udělal jejich rozbor, pouze si je sem nasdílel. Když už, tak je alespoň rozeber, tak jako to tu udělal třeba Alfik, aby bylo jasné, na základě čeho tvrdíš to co tvrdíš.

Jasne ze mam, ved som sem len dal videa a rozne ine zdroje. To sa nikdy nebude rovnat tvojim blabolom na styl jedna pani povedala. Mas uplnu pravdu.

Opět nasdílet video aniž bych nějak provedl jeho rozbor není podpořit svoje tvrzení. To je právě ono "jedna paní povídala". Já ti píši konkrétně. Nebo považuješ produkci pana Fojtíka za "jedna paní povídala"? Zkusíme to ale ještě, takže mi aspoň napiš kde z těch videí plyne, na jakou vzdálenost útočí a kde z toho plyne, že se jedná o běžnou taktickou vzdálenost útoku ruských vrtulníků?

Zatial odignorujem plac o tom, ako vsetko, co ti nesedi do kramu, je fejk a propaganda a neviem co vsetko (I'll be back).. a vratim sa k meritu veci.
Pointa bola, ze si klamal a prekrucal moj prispevok, ktory sa tykal Hostomelu a tvaril sa, ze to bolo o celkovom nasadeni na UA. Lenze tieto videa existovali uz vtedy a teda bolo zrejme, ze mimo Hostomelu sa Rusi drzia svojej doktriny. Takze si jasne fabuloval.

Ne neklamal a nepřekrucoval. Nikdo se tu tehdy nebavil o Hostomelu, ale o nasazení ruských bitevních vrtulníků. Citace jsou zde jasně uvedeny a nikde se tam nezmiňuje, že máme na mysli pouze Hostomel. Ani ti, na které reaguješ a ani ty sám. Nepíšeš, Hostomel je specifická situace, psal si obecně o Ukrajině. Můžeme si to zase odcitovat. Tak se teď nevykrucuj.

Zasa toto Otvor si mapu, pozri sa kde je Hostomel. Snaha o drzanie si odstupu. Pri dobyvani letiska, ktore sa nachadza v hlbokom tyle nepriatela, kusok od ich hlavneho mesta. Hurvinek sa musi v hrobe obracat.

Tobě asi ne zcela dochází, co to znamená "držet si odstup", viď? Dobře takže velmi jednoduše, neznamená to, že se musím pohybovat mimo oblast, ve které je nepřítel. Znamená to, že se snažím vyhnout napadení z jeho strany. Tedy pokud třeba zjistím tank nepřítele, nejdu co nejblíž k němu, ale naopak. Stejně jako, že se snažím najít pozice, na kterých nepřítel není, bezpečné, a z nich provádím veškerou činnost. To, že jsme na jím ovládaném území s tím vůbec nesouvisí, protože to nefunguje tak, že kam se hnu, všude je nepřítel. Opak je obvykle pravdou a čím větší území, tím menší fyzická kontrola z jeho strany. Na Ukrajině to platí dvojnásob, jak ostatně opět velmi detailně popsal a vysvětlit analytik Tom Cooper.

Zkus alespoň nyní troch upřemýšlet. Podívej se, jak velká je oblast Hostomelu a kolik vojáků ji mělo bránit. A potos si jednoduše spočti, jaká je asi tak jejich koncentrace a uvidíš, že to opravdu nebylo, že by Ukrajinci byli "hlava na hlavě", jak se snažíš podávat.

Neboj, to přejde.

Syria 2017. Rusi vedia cestovat v case.
...
Treba dbat extra pozornost na pouzivanie kanonov. Je to predsa ich hlavna vyzbroj, nie rakety (tie su zalostne neefektivni).
A aj na tu super konzistentnost..tie videa mohli byt natocene pred vojnou na strelnici, ale zaroven to rozhodne neplanovali a netrenovali. Pekne

Zase, to že máš nějaká videa vůbec nic neznamená. Důležité je celkové zhodnocení jejich nasazení v Sýrii. Takže opět sáhneme do odborné literatury a čteme

Závěrem
Nasazení ruských vrtulníků v Sýrii velmi dobře ilustruje zásadní změnu taktiky ruských vojsk v posledních deseti letech. Piloti nadále působí přímo v oblasti bojů, avšak kromě nových technologií využívají i taktické postupy k eliminaci hrozby nepřítele...

ATM 9/2017, ATM 9/2017, JUDr. Jakub FOJTÍK, Ph.D., LL.M.

Tedy opět potvrzení, že ruský přístup je jaký se zde popisuje.

Jinak, jak už jsme psal, Rusové trénují a provádějí útoky na větší vzdálenost, ale to neznamená, že je to jejich běžná taktika. Pěšák může střílet útočnou puškou třeba na 800 metrů, ale znamená to snad, že je to jeho běžná vzdálenost střelby v boji?

Nestracaj cas pisanim opustakov (na 5 riadkov tvle), ale radsej ho venuj hladaniu zdrojov a sebavzdelavaniu.

Neboj, podpora někoho, co znám není plýtvání času. A jak vidíš výše, sebevzdělávám se a hledám zdroje. Zkus to taky, uleví se ti a hned budeš chytřejší. Chce to jen opravdu málo, přečíst si nějakou odbornou literaturu o tématu a ne se jen honit za pohyblivými obrázky. Pamatuj, že čtení posiluje intelekt, zatímco sledování filmů ho otupuje. Pro začátek doporučuji snadno přístupné publikace, jako je měsíčník ATM.

[skelet]

Tam ide o sposob ich nasadenia, tj udriet z co najvacsej vzdialenosti. To, ze vtedy k naplneniu tejto doktriny niekedy pouzivali trocha ine prostriedky je irelevantne. Mimochodom, pekne posuvanie branky

není to irelevantní, ale naprosto relevantní. Protože kdyby to byla jejich hlavní doktrína, tak k tomu mají uzpůsobenou i tu neřízenou výzbroj. jenže nemají..
ruské rakety S-8 mají dosah 2-6km, dle verze
západní rakety Hydra 70 mají dosah 8-11km

Z toho jasně plyne, že ono "Spray and pray" je jen nouzovka daná tím, že ruské bitevní vrtulníky nemohly plnit doktrínu, pro kterou byly vyvinuty.

[Vestly]

Tobě asi ne zcela dochází, co to znamená "držet si odstup", viď? ... blabla... Podívej se, jak velká je oblast Hostomelu a kolik vojáků ji mělo bránit. A potos si jednoduše spočti, jaká je asi tak jejich koncentrace a uvidíš, že to opravdu nebylo, že by Ukrajinci byli "hlava na hlavě", jak se snažíš podávat.

Keby boli hlava na hlave, tak Rusi neobsadia Hostomel. Zasa len fabulujes, pisal som, ze mohli byt v hociakom kriku. A niekedy aj boli a preto Rusi prisli o viacero vrtulnikov. Uz si tu pisal, ze sa mali drzat vo vzdialenosti niekolkych kilometov od letiska (transportne vrtulniky plne pechoty tam asi mali ist same, ved co tie mozu byt zostrelene) No tak niekolko kilometrov od letiska Rusi stratili viacero vrtulnikov. Lebo tam boli Ukrajinci s manpadmi, a pvo.

Tam je naprosto jasně vidět, že Rusové používají identické prostředky, jako nyní. Jen se drží svojí doktríny a snaží se jít na dostřel kanonu.

Kde tam? Co tym myslis? A zas opakujes nezmysly o kanone bez toho, aby si to niecim podlozil. Daj sem konecne nejake videa, ktore to potvrdia.. ja som sem dal viacero videi, na ktorych utocia z co najvacsej vzdialenosti. Inak povedane, dal som sem videa niecoho, co sa podla teba ani nestalo. Avsak ty sem nevies dat videa niecoho, co bolo podla teba uplne bezne Tak obmedz zvanenie a zacni sem konecne davat nejake videa:)

Nidky jsem na videách jako důkazu netrval, to si sem přinesl ty.

Problem je, ze ty celkovo netrvas na dokazoch. Kedze dokazy vyvracaju tie tvoje bludy. To je ten problem. Avsak bohuzial pre teba, ja trvam na dokazoch, kedze nemam rad zvanilov, ktori si furt len vymyslaju. Takze sprav mi laskavost, a zacni konecne pouzivat dokazy, napr videa a tak dalej. Ak nejake existuju a ty si si to cele nevymyslel, samozrejme.

Zkusíme to ale ještě, takže mi aspoň napiš kde z těch videí plyne, na jakou vzdálenost útočí a kde z toho plyne, že se jedná o běžnou taktickou vzdálenost útoku ruských vrtulníků?

OK, ak si dezorientovany tak ti rad pomozem. Co sa tyka rakiet Vichr:

https://twitter.com/venik44/status/1511378402862931975

Tak dole na displeji sa pise, ze utocia na cca 7.4km. Asi sa im minula municia do 2a42:)
Podobnych videi mas na nete celkom dost, napr https://twitter.com/MyLordBebo/status/1 ... 00/video/2 je vidiet, ze utocia na 8.2km alebo https://twitter.com/Trollstoy88/status/ ... 7516613686. Medzi momentom, kedy je vidiet odpalena raketa a zasahom ubehne cca 15 sekund (od 9 do 24 sekundy). 15 x 600m (rychlost rakety Vichr) cca 9km. To je minimum, kedze raketa bola odpalena skor, nez sa ukazala na kamere. Cize podla mna to je bezne, ale ak mas nejake dokazy, podla ktorych nimi strielaju na 200m tak ich sem kludne daj, ja budem len rad.

Co sa tyka utokov raketami S-8, pod uhlom.. Tu je ta taktika pekne vysvetlena, pri 30 stupnoch maju S-8 dostrel cca 10km (chalan spominal 10.5km, lenze to zalezi od typu rakety, niektore su o trocha pomalsie, ine rychlejsie).

Tu zasa mame video z praxe:

Medzi odpalom a dopadom ubehlo 24 sekund, S-8 ma cca 500 m/s. Ako 12km to asi nebude, kedze ma minimalne na zaciatku mensiu horizontalnu rychlost, kedze bola odpalena pri cca 30 stupnovom stupani, ale pre ilustraciu postacuje. A je tam vidiet relativne prijatelna presnost. Totizto HUD displej neustale ukazuje, kam dopadnu rakety.

Zase, to že máš nějaká videa vůbec nic neznamená. Důležité je celkové zhodnocení jejich nasazení v Sýrii. Takže opět sáhneme do odborné literatury a čteme

Ved to ani nepopiera to co som pisal, ani to co je vidiet na videach. A uz vobec sa tam nepise nic o kanonoch. Okrem toho, ty si nesvojpravny, ked si sam nevies zhodnotit ich nasadenie v Syrii? V dnesnej dobe je vsetko na nete, prakticky v priamom prenose. Takze sup, sup, zacni sa cinit a najdi nieco napr k tym kanonom

Jinak, jak už jsme psal, Rusové trénují a provádějí útoky na větší vzdálenost, ale to neznamená, že je to jejich běžná taktika. Pěšák může střílet útočnou puškou třeba na 800 metrů, ale znamená to snad, že je to jeho běžná vzdálenost střelby v boji?

nenene, psal si:

Rozhodně to nebylo nijak plánované nebo cvičené

Ale tak nevadi, kludne si kazdy druhy prispevok ser do ust, kludne ignoruj vsetky dokazy, ktore ti nevyhovuju. To je tvoja vec. Ale aspon sem zacni davat nejake zdroje, lebo ok, par krat som sa zasmial na perlach ako:

Rusové chápou jako hlavní výzbroj svých bitevníků ne rakety, ale kanon a díky tomu prostě musí jít do blízkého kontaktu, protože jinak by byla jejich palba žalostně neefektivní.

ale inak mi diskusia s tebou nic nedala. Nic som sa nedozvedel.

není to irelevantní, ale naprosto relevantní. Protože kdyby to byla jejich hlavní doktrína, tak k tomu mají uzpůsobenou i tu neřízenou výzbroj. jenže nemají..
ruské rakety S-8 mají dosah 2-6km, dle verze
západní rakety Hydra 70 mají dosah 8-11km

Z toho jasně plyne, že ono "Spray and pray" je jen nouzovka daná tím, že ruské bitevní vrtulníky nemohly plnit doktrínu, pro kterou byly vyvinuty.

Ok, takze vrtulniky boli vyvinute, aby tuto doktrinu plnili a aj ju plnia, aj ked niekedy len za pouzitia "spray and pray" "nouzovky" (HUD displej s touto "nouzovkou" pocita, takze to podla mna nie je v skutocnosti nouzovka, ale normalna taktika, s ktorou pocitali, ale to je jedno). Tak o com sa bavime? Zasa musis nesuhlasit len aby si nesuhlasil?

[jarl]

Vestly, začni se chovat slušně, nebo s tebou udělám krátký proces. Už mi dochází trpělivost.

[skelet]

Vestly staré pravidlo internetu je, že po druhé hodině noční se člověk nemá zapojovat do diskuze. Protože člověk je buď unavený fyzicky nebo společensky.
Na rozdíl od tebe se nesnažím udělat z Rusů blbce. A proto si nemyslím, že by pro své bitevní vrtulníky cíleně vyvíjeli neřízené rakety, které neodpovídají jejich způsobu boje. Jak to tvrdíš ty.
Tedy to napíši ještě jednou a pomaleji - Na taktiku "spray and pray" přešli kvůli tomu, že jim nevyšla taktika pro jakou jsou jejich vrtulníky určeny, tedy "kontaktní" boj. Museli na takovou taktiku přejít, protože jejich neřízené rakety mají nedostatečný dostřel.

[vencour]

Zjistil jsem na vejšce, že číst umí všichni, ale vědět, co čtou a dávat si to dohromady ani tam nedávají všichni. S matematikou je to to samé. A do třetice umět se vyjadřovat stručně, jednoduše a srozumitelně, to je taky skoro zázrak ... tolik ke snahám o argumentaci.

[Dzin]

Keby boli hlava na hlave, tak Rusi neobsadia Hostomel. Zasa len fabulujes, pisal som, ze mohli byt v hociakom kriku. A niekedy aj boli a preto Rusi prisli o viacero vrtulnikov. Uz si tu pisal, ze sa mali drzat vo vzdialenosti niekolkych kilometov od letiska (transportne vrtulniky plne pechoty tam asi mali ist same, ved co tie mozu byt zostrelene) No tak niekolko kilometrov od letiska Rusi stratili viacero vrtulnikov. Lebo tam boli Ukrajinci s manpadmi, a pvo.

Stále tomu nerozumíš, tak ještě jednou. Držet se od letiště neznamená na něm nezasahovat. Vše souvisí s tím, na jakou vzdálenost jsem schopen nepřítele identifikovat a zaútočit na ně. Je to totéž, jako když za WW2 se osádky Nashornů pohybovali ne značné vzdálenosti a napadali nepřítele na kilometry, zatímco osádky Pz III se museli dostat blízko "na tělo".
Zde je to identické. Mohu podporovat výsadek a nemusím být v jeho přímém kontaktu, mohu být třeba 5 kilometrů mimo, pokud jsem schopen z té vzdálenosti útočit na cíle, potřebné k ochraně výsadku. To je přesně to, co Rusové nedělali a naopak, dostali se do samotné zóny bojů. US Army naopak vyznává držet si odstup, tedy bitevník se dostane do zóny bojů jen v případě, že není schopen jinak proti nepříteli působit.

U Rusů si vůbec neviděl snahu o toto naopak, jejich snahou bylo okamžitě vejít do zóny bojů.

Kde tam? Co tym myslis? A zas opakujes nezmysly o kanone bez toho, aby si to niecim podlozil. Daj sem konecne nejake videa, ktore to potvrdia.. ja som sem dal viacero videi, na ktorych utocia z co najvacsej vzdialenosti. Inak povedane, dal som sem videa niecoho, co sa podla teba ani nestalo. Avsak ty sem nevies dat videa niecoho, co bolo podla teba uplne bezne Tak obmedz zvanenie a zacni sem konecne davat nejake videa:)

Tam znamená zóna bojů. Jak jsem napsal, přečti si o tom odbornou literaturu, nejsnáze dostupné je ATM a dílo pana Fojtíka. Ten se tomu věnuje dlouhodobě a dlouhodobě ruskou taktiku nasazení bitevníků popisuje. Představ si, že informace nejsou jen o videích, naopak, videa jsou pouze doplněk a ne něco, co je kánon.

Problem je, ze ty celkovo netrvas na dokazoch. Kedze dokazy vyvracaju tie tvoje bludy. To je ten problem. Avsak bohuzial pre teba, ja trvam na dokazoch, kedze nemam rad zvanilov, ktori si furt len vymyslaju. Takze sprav mi laskavost, a zacni konecne pouzivat dokazy, napr videa a tak dalej. Ak nejake existuju a ty si si to cele nevymyslel, samozrejme.

Na důkazech trvám, ale jsme schopen rozlišit co je a co není důkaz. Videa na internetu obecně mají velmi nízkou vypovídací hodnotu a už jsem tu v minulosti rozebíral proč tomu tak je. Nemusím pracovat pro zpravodajské služby, abych věděl, jak hodnotit informace a už jsem tu i v minulosti psal, jaký je běžný postup.

OK, ak si dezorientovany tak ti rad pomozem. Co sa tyka rakiet Vichr:
...
Tak dole na displeji sa pise, ze utocia na cca 7.4km. Asi sa im minula municia do 2a42:)

Rozebereme si tedy toto. Takže, dole se sice píše, že je to na vzdálenost 7,40, ale to je vzdálenost, na kterou je nyní zaměřen laser. Není to vzdálenost, na kterou je proveden odpal. Vždyť ani nevíš, jestli je to obraz z vrtulníku který raketu odpálil. Nevíš ani, jestli se díváš vůbec na zničení techniky "Vichrem", nebo je to záběr zničení techniky něčím jiným. To je problematičnost videí, pokud nemáš k dispozici dostatečně dlouhý nepřerušovaný záběr, můžeš se pouze dohadovat. Obzvláště, když se jedná jen o takovýto výřez.

A hlavně, jak už jsem psal, Rusové samozřejmě také pálí PTŘS na velkou vzdálenost, ale to neznamená, že je to jejich pravidelný způsob boje, tedy snaha o útok na velké vzdálenosti. Pokud by si to chtěl dělat takto, musel by si sebrat veškerá dostupná videa nasazení bietníků a provést analýzu, jak a kdy na co čím útočí. To si evidentně neudělal, tudíž je to celé bezpředmětné.

Podobnych videi mas na nete celkom dost, napr ... je vidiet, ze utocia na 8.2km alebo ... Medzi momentom, kedy je vidiet odpalena raketa a zasahom ubehne cca 15 sekund (od 9 do 24 sekundy). 15 x 600m (rychlost rakety Vichr) cca 9km. To je minimum, kedze raketa bola odpalena skor, nez sa ukazala na kamere. Cize podla mna to je bezne, ale ak mas nejake dokazy, podla ktorych nimi strielaju na 200m tak ich sem kludne daj, ja budem len rad.

Ve skutečnosti těch videí není dost, naopak, je jich jen zlomek z celkového nasazení ruských vrtulníků. Tudíž zase, jak můžeš na základě selektivně vybraného vzorku dělat obecné závěry? Já si nedostatečnost videí na internetu plně uvědomuji a proto se na ně nespoléhám, protože mohou být a velmi často jsou zavádějící.

Co sa tyka utokov raketami S-8, pod uhlom.. Tu je ta taktika pekne vysvetlena, pri 30 stupnoch maju S-8 dostrel cca 10km (chalan spominal 10.5km, lenze to zalezi od typu rakety, niektore su o trocha pomalsie, ine rychlejsie).
...
Tu zasa mame video z praxe:
...
Medzi odpalom a dopadom ubehlo 24 sekund, S-8 ma cca 500 m/s. Ako 12km to asi nebude, kedze ma minimalne na zaciatku mensiu horizontalnu rychlost, kedze bola odpalena pri cca 30 stupnovom stupani, ale pre ilustraciu postacuje. A je tam vidiet relativne prijatelna presnost. Totizto HUD displej neustale ukazuje, kam dopadnu rakety.

Pokud používáš neřízené rakety tímto způsobem, potom je jejich rozptyl na vzdálenost 10 000 metrů bude činit asi 60 metrů stranové a 300 dálkové úchylky. Tohle ti SŘP vrtulníků neeliminuje a to prostě proto, že to nejde. HUD ti neukazuje, kam dopadnou rakety, ale kde je střed rozptylového obrazce, pokud máš zamířeno jak máš. Rakety potom reálně budou dopadávat do elipsy a to tak, že 50% jich dopadne do elipsy s poloosami 60 a 300 metrů a zbylých 50% do elipsy s poloosami 240 a 1200 metrů kolem středu, který ti ukazuje HUD. Tedy přesnost naprosto mizivá a je to opravdu jen v úrovni náhody.

Proč vím, že to tak bude? Protože jsme to studoval a v minulosti i zde vypisoval, jaké zákonitostí zde platí. Dělostřelecké rakety pro nepřímou palbu jsou velmi nepřesné a proto také salvové raketomety využívají jejich velké množství s co největší hlavicí, aby území, na které se rozprostřou, co nejvíce pokryly. A proto se také v NATO šlo cestou naváděných raket.

Shrnuto, tento způsob nasazení vrtulníků je znouzecnost.

Ved to ani nepopiera to co som pisal, ani to co je vidiet na videach. A uz vobec sa tam nepise nic o kanonoch. Okrem toho, ty si nesvojpravny, ked si sam nevies zhodnotit ich nasadenie v Syrii? V dnesnej dobe je vsetko na nete, prakticky v priamom prenose. Takze sup, sup, zacni sa cinit a najdi nieco napr k tym kanonom

Ne, jen dám na odborníky. Pokud nějaký odborník za mě zhodnotí profesionálně něco, proč bych to měl dělat znovu? Nemám důvod o práci pana Fojtíka pochybovat, v minulosti dost krát dokázal svojí erudovanost.

nenene, psal si:

Rozhodně to nebylo nijak plánované nebo cvičené

Ale tak nevadi, kludne si kazdy druhy prispevok ser do ust, kludne ignoruj vsetky dokazy, ktore ti nevyhovuju. To je tvoja vec. Ale aspon sem zacni davat nejake zdroje, lebo ok, par krat som sa zasmial na perlach ako:

Ano to jsem psal, ale to se týká celkového nasazení a ne jen konkrétního útoku. Přečti si t ov kontextu ještě jednou a nevytrhávej pouze části.

ale inak mi diskusia s tebou nic nedala. Nic som sa nedozvedel.

Nedozvěděl si se nic proto, že si se nechtěl nic dozvědět. Omílat dokolečka něco, co je ti vyvráceno není ideální způsob diskuze.

Ok, takze vrtulniky boli vyvinute, aby tuto doktrinu plnili a aj ju plnia, aj ked niekedy len za pouzitia "spray and pray" "nouzovky" (HUD displej s touto "nouzovkou" pocita, takze to podla mna nie je v skutocnosti nouzovka, ale normalna taktika, s ktorou pocitali, ale to je jedno). Tak o com sa bavime? Zasa musis nesuhlasit len aby si nesuhlasil?

Tak si to tedy ujasni. Ty celou dobu tvrzení o ruské doktríně zpochybňuješ, aby si s ním následně souhlasil a akceptoval ho?

[Vestly]

Na rozdíl od tebe se nesnažím udělat z Rusů blbce. A proto si nemyslím, že by pro své bitevní vrtulníky cíleně vyvíjeli neřízené rakety, které neodpovídají jejich způsobu boje. Jak to tvrdíš ty.

Vyvijaju napriklad LMUR. Nie S-8, ktora pochadza zo 70-tych rokov. Kvoli tymto raketam skor prisosobili taktiku a upravili balisticke pocitace, aby sa dali pouzivat aj na 10km+ a aby sa drzali ich doktriny utocit z co najvacsej dialky

Je to totéž, jako když za WW2 se osádky Nashornů pohybovali ne značné vzdálenosti a napadali nepřítele na kilometry, zatímco osádky Pz III se museli dostat blízko "na tělo". ... mohu být třeba 5 kilometrů mimo, pokud jsem schopen z té vzdálenosti útočit na cíle

Nashorny operovali desiatky KM za nepriatelskou liniou, par km od nepriatelskeho hlavneho mesta, v oblasti, v ktorej sa pohybovali male protitankove timi?

Hej, 5km mimo, nevadi, ze aj pozicia 5km mimo je pre nich nebezpecna a transportne vrtulniky nech idu same, bez doprovodu bojovych vrtulnikov, ktore vedia rychlo zakrocit. Pre predstavu, Vichr ma rychlost 600m/s, reakcia by bola oneskorena o cca 9 sekund.

Tam znamená zóna bojů. Jak jsem napsal, přečti si o tom odbornou literaturu, nejsnáze dostupné je ATM a dílo pana Fojtíka. Ten se tomu věnuje dlouhodobě a dlouhodobě ruskou taktiku nasazení bitevníků popisuje. Představ si, že informace nejsou jen o videích, naopak, videa jsou pouze doplněk a ne něco, co je kánon.

Takto to fungovalo pred 100 rokmi, ze si si precital nejaky blog v mesacniku a bol si rad, ze si rad. Ale v dnesnej dobe, ked je vsetko v priamom prenose na nete, si nepotrebujes citat mesacnik. Mozes preskocit sprostredkovatela a rovno sa pozriet na zdroj, tj hlasenia, vysledky bitiek, videa atd. Keby si spominal nejake knihy, manualy, ..., ale odvolavas sa na mesacny casopis? ktory podla toho co si spomenul ani nerozporuje, co pisem?

Na důkazech trvám, ale jsme schopen rozlišit co je a co není důkaz.

Vidim, co ti nesedi do kramu to nie je dukaz, co hej, to je dukaz

Rozebereme si tedy toto. Takže, dole se sice píše, že je to na vzdálenost 7,40, ale to je vzdále....udíž je to celé bezpředmětné.

Mas pravdu, raketu odpalili z Prigozinovej Lady Nivy a Ka-52, to len zhodou okolnosti pozorovala z 7,40km.
Na jednom z tych videi sice vidis raketu takmer od momentu odpali do momentu zasahu, ale nevadi.

Ve skutečnosti těch videí není dost, naopak, je jich jen zlomek z celkového nasazení ruských vrtulníků. Tudíž zase, jak můžeš na základě selektivně vybraného vzorku dělat obecné závěry? Já si nedostatečnost videí na internetu plně uvědomuji a proto se na ně nespoléhám, protože mohou být a velmi často jsou zavádějící.

Takze chces povedat, ze Ka-52 behom poslednych par dni neznicili desiatky ukrajinskych obrnenych vozidiel, ale stovky? tisice? ked zverejnuju len zlomok? Okrem toho, videa zverejnuju aj ukrajinci. Cize kde je to utocenie kanonom? Ved to je podla teba uplne bezne a pri takychto utokoch museli lietat velmi blizko ukrajincov. Cize z toho musia byt spravene nejake videa. Kde su?

Pokud používáš neřízené rakety tímto způsobem, potom je jejich rozptyl na vzdálenost 10 000 metrů bude činit asi 60 metrů stranové a 300 dálkové úchylky... úrovni náhody.

Preto ich strielaju 80 a nie 1. Ani Grad nestriela po 1 rakete. A ani s gulometom nestrielas po 1. Strielas davkami. To je ako keby si povedal, ze na co ma gulomet mieridlo, ked ma pri davke na 500m x metrovy rozptyl

A proto se také v NATO šlo cestou naváděných raket.

Isli touto cestou, lebo farmari z Iraku ci Afganistanu sa im nevedia branit. Do znacnej miery sa vsak daju rusit a ak by sa zostrelili satelity, tak by sa z nich stali Grady s mensim palebnym priemerom

Ne, jen dám na odborníky. Pokud nějaký odborník za mě zhodnotí profesionálně něco, proč bych to měl dělat znovu? Nemám důvod o práci pana Fojtíka pochybovat, v minulosti dost krát dokázal svojí erudovanost.

Ok, daj nejaky citat (kedze realny dokaz zjavne neexistuje), ktory potvrdzuje:

Rusové chápou jako hlavní výzbroj svých bitevníků ne rakety, ale kanon a díky tomu prostě musí jít do blízkého kontaktu, protože jinak by byla jejich palba žalostně neefektivní.

..

Omílat dokolečka něco, co je ti vyvráceno není ideální způsob diskuze.

Presne, citat tie teorie o drzani sa 5km od letiska (najvacsia ironia je, ze samotny utok na Hostomel dopadol dost uspesne) dokolecka dokola, nie je idealne.

Tak si to tedy ujasni. Ty celou dobu tvrzení o ruské doktríně zpochybňuješ, aby si s ním následně souhlasil a akceptoval ho?

Kde spochybnujem, ze sa snazia utocit na co najvacsiu vzdialenost? Ja spochybnujem, ze musia ist blizko a utocit "kanonmi", kedze rakety su "zaloztne neefektivni". Kedze vsetky dokazy ukazuju opak, tj, ze sa Rusi drzia co najdalej a nicia nepriatelsku pechotu a zivu silu raketami.

Vestly, začni se chovat slušně, nebo s tebou udělám krátký proces. Už mi dochází trpělivost.

Snazim sa:) Nevidis ma tu pisat opustaky o dzinovi na 5 riadkov

[skelet]

ty neumíš ani správně citovat

[Vestly]

Hrozne, ukamenuj ma

[Dzin]

Vyvijaju napriklad LMUR. Nie S-8, ktora pochadza zo 70-tych rokov. Kvoli tymto raketam skor prisosobili taktiku a upravili balisticke pocitace, aby sa dali pouzivat aj na 10km+ a aby sa drzali ich doktriny utocit z co najvacsej dialky

Jenže stále mají S-8 a 2A42 a ty představují prostředek, kterým se dá efektivně (i podle Rusů) útočit pouze do 2000 metrů. A tyto zbraně jsou stále hlavní výzbrojí.

Nashorny operovali desiatky KM za nepriatelskou liniou, par km od nepriatelskeho hlavneho mesta, v oblasti, v ktorej sa pohybovali male protitankove timi?

Hej, 5km mimo, nevadi, ze aj pozicia 5km mimo je pre nich nebezpecna a transportne vrtulniky nech idu same, bez doprovodu bojovych vrtulnikov, ktore vedia rychlo zakrocit. Pre predstavu, Vichr ma rychlost 600m/s, reakcia by bola oneskorena o cca 9 sekund.

Máš stále problém s rozlišením taktiky a strategie. Strategie ti určí, to co stále dokolečka omíláš, tedy kde budeš nasazen. A taktika určí to, o co nám jde, tedy jak budeš nasazen.
Abychom si to zase připodobnili u Nashornu. To, jestli bude nasazen na svém území nebo cizím, u města nebo u u linie zákopů, to je otázka strategická. Ale tvoje taktika bude stále stejná, tedy v případě nashornu snaha držet se co nejdále od nepřítele a pálit po něm z odstupem několika kilometrů.
Totéž platí o ruských bitevníkách. Strategie jim určila, že budou nasazeni na Ukrajině. Ale to, že slétnou do zóny bojů a tam budou působit jim určila jejich taktika. Taktika bitevníků NATO naopak bude, že se budou snažit držet od zóny bojů odstup a z něj napadat nepřítele.

To, že se to ne vždy musí povést je samozřejmost, ale to nijak nevyvrací, o co se snažíš. A u Rusů bylo jednoznačné, že se snažili o blízký kontakt, tedy působili v bojové zóně. Pan Fojtík to analyzoval jasně, chodili do střetu na vzdálenosti pod 1 km. To by žádný vrtulníkář NATO nedělal, ten by se snažil působit na vzdálenost 3-5 km, jak má nadrilované.

Takto to fungovalo pred 100 rokmi, ze si si precital nejaky blog v mesacniku a bol si rad, ze si rad. Ale v dnesnej dobe, ked je vsetko v priamom prenose na nete, si nepotrebujes citat mesacnik. Mozes preskocit sprostredkovatela a rovno sa pozriet na zdroj, tj hlasenia, vysledky bitiek, videa atd. Keby si spominal nejake knihy, manualy, ..., ale odvolavas sa na mesacny casopis? ktory podla toho co si spomenul ani nerozporuje, co pisem?
Vidim, co ti nesedi do kramu to nie je dukaz, co hej, to je dukaz

Jestli si myslíš, že je "všechno v přímém přenose" tak to se příšerně pleteš. Drtivá většina věcí se naopak v přímém přenose neodehrává. Máš třeba 100 000 vojáků. Ti bojují den, tedy 24 hodin. Celkem to máme 2 400 000 hodin. Vážně si myslíš, že zde máme 2 400 000 hodin "přímého přenosu"? Ne ani omylem, zaznamenaná je jen hrstka toho času.
Proto stále potřebuješ někoho, kdo provede celkovou analýzu a zasvětil tě do problému. Protože k tomu, aby si toto postihl potřebuješ čas, vybavení a kontakty. A teprve potom, co vše zanalyzuješ můžeš začít pronášet fundované soudy.

Tudíž tě nerad zklamu, ale tvůj názor je dost mimo.

Co se týká onoho "přeskočit na zdroj", opět pokud nejsi schopen tento zdroj náležitě vyhodnotit tak potom jer ti naprosto k ničemu. A zase, na to potřebuješ znalosti, informace a hlavně čas. Ani jedno nemáš a tak při nejlepší možné úctě nejsi schopen toto náležitě vyhodnotit. Proto, ikdyž si myslíš opak, jestli chceš náležité informace, si stále odkázán na někoho, kdo je vyhodnotí.

neřku-li,. že prakticky nikdy to co postuješ není zdroj, ale už je ti to nějak zprostředkováno. Někdo to musel na internet nahrát a to je pro tebe zprostředkovatel. Nebo si snad ty dělal ty videa? Jestli ne, vždy tu bude někdo, třetí, kdo ti je zprostředkuje. Tím opět nastane problém, jak moc je toto zprostředkování důvěryhodné. Schválně, co o těch, co ti ta videa zprostředkovávají víš? Minimum nebo skoro vůbec nic, že?

Proto stále platí, že daleko víc informací se ti dostane z odborných kruhů a nejvíce z odborné literatury a je jedno, jestli ve formě knih nebo elektronické na internetu. To je prostě fakt.

Mas pravdu, raketu odpalili z Prigozinovej Lady Nivy a Ka-52, to len zhodou okolnosti pozorovala z 7,40km.
Na jednom z tych videi sice vidis raketu takmer od momentu odpali do momentu zasahu, ale nevadi.

Ale to ty nevíš. Jak víš, že to video nebylo zprostředkovatelem nijak upraveno? Je to prostě jen a pouze otázka toho, že věříš, že ti ukazuje to, co tvrdí. Pro mě za mě měj v něj důvěru, ale musíš si potom uvědomit, že to není možno chápat jako konečný důkaz.

Takze chces povedat, ze Ka-52 behom poslednych par dni neznicili desiatky ukrajinskych obrnenych vozidiel, ale stovky? tisice? ked zverejnuju len zlomok? Okrem toho, videa zverejnuju aj ukrajinci. Cize kde je to utocenie kanonom? Ved to je podla teba uplne bezne a pri takychto utokoch museli lietat velmi blizko ukrajincov. Cize z toho musia byt spravene nejake videa. Kde su?

Zase to je nepochopení co znamená obsah zveřejnění. Zveřejňuje se jen to, co potřebuješ, aby bylo zveřejněno. tedy např. když Rusové odpálí 10 000 střel a zasáhnout 100 cílů, tak určitě nezveřejní 90 záběrů na to, jak minuli a 10 jak zasáhli. Ale zveřejní co nejvíc záběrů jak zasáhli. Třeba 50 videí se zásahem. To je potom zlomek všech výstřelů, ale na jeho základě nemáš absolutně představu jaká je realita.
Stejně jako tvoje dožadování se videí, je zase nepochopení reality bojů. Drtivá většina akcí není nijak zaznamenána. Voják nepřekvapivě v boji nejprve bojuje a potom nahrává. Když uvidí vrtulník, tak buď po něm pálí, nebo se před ním schová. Vojáci obecně nefasují a nedisponují prostředky na nahrávání vlastní akcí a nemají proto uzpůsobenou výstroj. Ostatně jak je vidět na internetu, drtivá většina bojů prostě není zachycena. Proto neexistence videí o něčem neznamená vůbec nic.

Preto ich strielaju 80 a nie 1. Ani Grad nestriela po 1 rakete. A ani s gulometom nestrielas po 1. Strielas davkami. To je ako keby si povedal, ze na co ma gulomet mieridlo, ked ma pri davke na 500m x metrovy rozptyl

Jenže to že vystřelíš 80x je naprosto na nic. S-8 má poloměr účinnosti asi 30 metrů (v nejúčinnější variantě DM). To znamená, že musí vybuchnout ve vzdálenosti 30 metrů od cíle. Jenže ona může vybuchnout kdekoliv ve vzdálenosti do 1km od cíle. Tady ti nepomůže ani těch 80 střel. Nebo když vezmeme plochu, tak plocha rozptylu je asi 905 000 metrů čtverečních. S-8 dokáže zabrat plochu 2830 metrů čtverečních. Těch 80 raket, pokud explodují tak, aby se nepřekrývali, zaberou celkem plochu asi 226 000 m2, tedy asi 4x méně, než je plocha jejich rozptylu. takže by si musel vypálit teoreticky 320 střel, aby došlo k zasažení cíle, spíše ale tak 700, aby si měl jistotu. Proto ne, není to vůbec přesné.
Srovnávat to s kulometem nelze, protože kulometem míříš přímo na cíl, zatímco S-8 při tomto způsobu palby ne. To je právě podstata rozdílu přímé a nepřímé palby. Tohle jsou ale věci, které by si jako někdo, kdo se věnuje militariím měl chápat.

Isli touto cestou, lebo farmari z Iraku ci Afganistanu sa im nevedia branit. Do znacnej miery sa vsak daju rusit a ak by sa zostrelili satelity, tak by sa z nich stali Grady s mensim palebnym priemerom

Ne, šli tou cestou z daleko jiných důvodů, mezi nimi byla snaha o efektivitu palby, ale také třeba snaha o minimalizaci vedlejších škod. Jestli chceš, můžeme to v příslušném tématu rozebrat. je to podobné, jako zavedení raket APKWS pro vrtulníky, což je věc, kterou do teď Rusové nedisponují a proto jsou odkázáni na nutnost blízkého útoku.

Ok, daj nejaky citat (kedze realny dokaz zjavne neexistuje), ktory potvrdzuje:

Citát jsme ti napsal už dříve a ostatně sám si s jeho tvrzením o tom, že Rusové útočí na vzdálenost pod 1 km polemizoval.

Kde spochybnujem, ze sa snazia utocit na co najvacsiu vzdialenost? Ja spochybnujem, ze musia ist blizko a utocit "kanonmi", kedze rakety su "zaloztne neefektivni". Kedze vsetky dokazy ukazuju opak, tj, ze sa Rusi drzia co najdalej a nicia nepriatelsku pechotu a zivu silu raketami.

Opět viz. práce pana Fojtíka. Jinak ohledně důkazů zase platí, že operuješ jen se zlomkem a ještě k tomu selektivně vybraným a proto nemůžeme na tomto základě nic vyvozovat. Aneb, kolik podle tebe nalétali ruské vrtulníky nebo jen Ka-52 operačních hodin? Kolik z toho si mohl vidět na videíc a jestli si myslíš, že je to relevantní vzorek?