PALBA.CZ

arten píše:Skeptik:
"nesmyslnost zde používané logiky" tu predvádzaš ty. V čom je problém, že "NATO je "spolek" a Rusko je stát"??
To čo som tu postol jasne preukazuje, že v akejkoľvek rozumnej zvolenej mierke má Rusko v dosahu viac jednotiek ako NATO. Ak to "dáš na štáty" tak rozdiel je ešte väčší.
Celý tento "flame" vznikol tým, že tu spochybňujete túto prostú skutočnosť. A to ešte následne SK dal argument, že nejde o dislokáciu, ale o cvičenia (čím to ešte viac odrovnal).

Skeptik píše: Je logické, že pokud VELKÝ stát s velkou armádou hraničí s MALÝMI státy s malou armádou, bude mít do určité vzdálenosti od hranice mnohem větší vojenskou sílu.

Poz. Toto samozřejmě platí v případě rovnocenného partnerství členů SPOLKU. Pokud je spolek jen "cizineckou legií" jednoho hegemona (Impéria), tak to samozřejmě neplatí.

Nevím, co je na tom tak těžké na pochopení

Smutná krabice píše: Rozpad SSSR byl založen na tzv. Bělověžské dohodě:

(...) My, prezidenti Běloruska, Ruské federace a Ukrajiny konstatujeme, že Svaz sovětských socialistických republik jako subjekt mezinárodního práva a geopolitické reality končí svou existenci.

Ta byla podepsána v roce 1991.

V březnu 1996 ale ruská Duma drtivou většinou odhlasovala anulaci, resp. abrogaci Bělověžské dohody a tím unilaterálně prohlásila, že SSSR nikdy nezanikl! Zároveň přijala jako právně závazné referendum z roku 1991, v němž se 70% obyvatel vyjádřilo pro zachování SSSR.

Pobaltské státy tady mají velmi reálný důvod se bát toho, že si je Rusko chce vzít nazpět.

Narazil jsem na to ve vyprávění Charlese Clovera o ruském nacionalismu, kde dokládá neuvěřitelný vliv enfanta terrible ruské geopolitiky, Alexandra Dugina, zakladatele Národně-Bolševické Strany, jehož kniha na téma "Západ je v odvěkém nepřátelství s Ruskem, které se snaží odizolovat řetězcem nově nezávislých států, čemuž musíme čelit tak, že nejprve obnovíme SSSR a pak vykopneme USA z Evropy a stvoříme Eurasii" se stala povinnou četbou nejprve na Akademii Gen. Štábu a pak i na dalších vojenských akademiích v Rusku. A vznikla ze zápisků Duginových přednášek na Akademii Gen. Štábu, které tam probíhaly asi od roku 1992.

Dugin ve své knize psal i to, že

Alexandr Dugin, 'Základy geopolitiky', povinná četba na ruských vojenských akademiích píše:Ukrajina coby nezávislý stát s jistými územními nároky představuje enormní hrozbu celé Euroasii.

A proto musí být rozložena, to se rozumí samo sebou.

Skeptik píše: Princip VOJENSKÝCH SPOLKŮ není v tom, že členové spolku umístí na území okrajových států SPOLKU svá vojska, ale v tom, že každý člen spolku má přislíbenu pomoc v případě napadení. Odstrašující silou pak je ta přislíbená pomoc, nikoli obsazení okrajových států cizími vojsky.

Polarfox píše:Za jakým účelem byla tato aliance kdysi založena a jaká je nadále momentálně největší potenciální hrozba pro státy v ní sdružené? Zvláště když se tato hrozba nadále vymezuje proti této alianci svým chováním, rétorikou a vojenským plánováním? A když se tato může zvencnout pokaždé, když se někde v nejbližším i vzdálenějším okolí šustne více jak 10 tanků NATO a pár stovek vojáků a sama pořádá stále grandióznější manévry, často se zcela jasně konfrontačním rázem se "skrytým" významem, proti komu jsou eventuálně určeny Ale je to větší stát, chápu...

Dzin píše:Skeptik
Stačí jen, aby se Rusko tak nechovalo a nikomu by se to do krámu nehodilo. Tudíž to evidentně není o tom, co se komu hodí, ale o tom, jak se kdo chová.

Dzin píše:Skeptik
Stačí jen, aby se Rusko tak nechovalo a nikomu by se to do krámu nehodilo. Tudíž to evidentně není o tom, co se komu hodí, ale o tom, jak se kdo chová.

Projekt vojenské mobility, který zahájilo Washingtonské středisko pro analýzu evropské politiky (CEPA), je navržen tak, aby podporoval vytvoření rozmanitosti podmínek (právní a regulační normy, požadavky na infrastrukturu a armádu, řízení rizik pro bezpečnost tranzitující síly) potřebné k umožnění, usnadnění a zlepšení vojenské mobility v celé Evropě. Projekt se zaměřil na pět různých politicko-vojenských scénářů, z nichž každý byl zkoumán nadnárodní pracovní skupinou v sérii workshopů vojenské mobility, které se konaly v období od září do října 2020. Jejich účelem bylo vygenerovat řadu zásadních doporučení, která v případě implementace , by posílilo vojenskou mobilitu v celé Evropě.

Evropské bezpečnostní prostředí se v roce 2014 zásadně změnilo v důsledku ruské agrese proti Ukrajině a její nezákonné anexi Krymu. Od té doby NATO klade znovu důraz na odstrašování a obranu a vynakládá značné úsilí na posílení svého postavení. S ohledem na nyní zakořeněnou politiku neustálé konfrontace Ruska, její používání hybridní války v době míru i během krizí a na její rostoucí vojenský potenciál v blízkosti hranic NATO musí Aliance zvážit současnou a paralelní obranu několika regionů který by mohl být v krizi s Ruskem ohrožen. Tyto regiony se táhnou od severního Norska a severního Atlantiku přes regiony Baltského moře a Černého moře až po Středozemní moře. Konkrétně NATO musí dále posílit svoji schopnost reagovat a agilitu a také připravenost svých vojenských sil a být schopno je rychle nasadit, aby včas poskytlo posílení spojencům v případě krize nebo vojenského konfliktu. Rychlost je zásadní. NATO je i nadále odhodláno účinně reagovat na krize za hranicemi Aliance. Vzhledem k riziku, že by se takové krize mohly rychle eskalovat, je důležitá také schopnost rychle reagovat na vzdálenost.

Lord píše: ↑3/8/2026, 18:19
Suvalský průsmyk je strategické koridor v okolí polského města Suwałki
A hlavně téma:
Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

Podíváte-li se na oblast Suvalského koridoru na mapě, je tam jedna silnice a pak další, menší.
Ve chvíli, kdy se jeden klíčový komunikační koridor dostane do dosahu nepřítele, ať už dělostřelectva, či FPV dronů, stává se téměř nepoužitelným.

pjaro77 píše: ↑3/8/2026, 19:57 Koba, no jo ale Rusko už nemá 60 tisíc tankov a 20 tisíc bojových vozidiel pechoty ako waršavský pakt kedysi.