PALBA.CZ

niko píše: ↑16/10/2026, 13:44 Ja by som proste kupil 30 starsich Leo 2A4 a bol by pokoj aspon na 15 rokov.

Problém je, že počty 2A4 v Evropě povážlivě klesly a už se jedná o různé mixy výrobních šarží a verzí pancíře, který budou komplikovat případný modernizace. Poláci zbytek svých 2A4 převádí do 2PLM1 a 2PLM2. Možná jestli zruší projekt modernizace 2A5 na 2A7+/8, tak zkusit odkoupit ty (pokud stále nebude na nákup 2A8).

Případně pro potřeby udržení schopností zkusit nizozemský přístup - pronájem nebo vlastní provoz jedné roty v sestavě praporu jiného národa.

Petrz píše: ↑25/10/2026, 12:52 Tak za A) nejedná se o 20% rozdíl, ale rozdíl 50%. V tomto konkrétním případě. Takže to že CV-90 má při stejné dynamice tepelnou stopu 67% toho jakou má Leopard 2A8 je velmi výrazný rozdíl.

A B) že z dlouhodobého hlediska hraje rozdíl to že nepřátelské termovize spolehlivě detekují či rozliší CV-90 120 na např. 5km/2,5km a Leoparda 2 na 7/3,5 km je zřejmé. A i kdyby to byl rozdíl menší z dlouhodobého hlediska se to na bojišti projeví.


Situační povědomí je ale přesně to o čem píši.

1. máš na pokrytí určité oblasti drony jen omezené zdroje. Můžeš tam mít jen omezené množství dronů. Totéž platí pro nepřítele.
2. Dokážeš relativně levným dronem zachytit nepřátelské MBT se stejnou spolehlivostí , jako on dokáže zachytit s drahými drony tvé lehké tanky.
3. Pokud tedy ty a nepřítel máte stejné zdroje, můžeš danou oblast pokrýt levnými drony daleko hustěji (protože jich dokážeš vyrobit víc než on těch drahých) a , protože zároveň platí bod 2, budeš mít tak daleko větší situační povědomí o tom kde se nepřítel nachází.

To je jen jeden ze způsobů , jak toho využít.

pjaro77: tvému argumentu popravdě nerozumím. Pokud ponese dron kvalitní termovizi , zas tak levný a postradatelný nebude. A platí to o čem píši výše. Ve válce máš vždy omezené zdroje.

Leo 2 vs Warrior
Nějak ten zásadní rozdíl v teplotách nevidím.

bheid píše: ↑25/10/2026, 13:58

Petrz píše: ↑25/10/2026, 12:52 Tak za A) nejedná se o 20% rozdíl, ale rozdíl 50%. V tomto konkrétním případě. Takže to že CV-90 má při stejné dynamice tepelnou stopu 67% toho jakou má Leopard 2A8 je velmi výrazný rozdíl.

A B) že z dlouhodobého hlediska hraje rozdíl to že nepřátelské termovize spolehlivě detekují či rozliší CV-90 120 na např. 5km/2,5km a Leoparda 2 na 7/3,5 km je zřejmé. A i kdyby to byl rozdíl menší z dlouhodobého hlediska se to na bojišti projeví.


Situační povědomí je ale přesně to o čem píši.

1. máš na pokrytí určité oblasti drony jen omezené zdroje. Můžeš tam mít jen omezené množství dronů. Totéž platí pro nepřítele.
2. Dokážeš relativně levným dronem zachytit nepřátelské MBT se stejnou spolehlivostí , jako on dokáže zachytit s drahými drony tvé lehké tanky.
3. Pokud tedy ty a nepřítel máte stejné zdroje, můžeš danou oblast pokrýt levnými drony daleko hustěji (protože jich dokážeš vyrobit víc než on těch drahých) a , protože zároveň platí bod 2, budeš mít tak daleko větší situační povědomí o tom kde se nepřítel nachází.

To je jen jeden ze způsobů , jak toho využít.

pjaro77: tvému argumentu popravdě nerozumím. Pokud ponese dron kvalitní termovizi , zas tak levný a postradatelný nebude. A platí to o čem píši výše. Ve válce máš vždy omezené zdroje.

Leo 2 vs Warrior
Nějak ten zásadní rozdíl v teplotách nevidím.

Pěkný úlovek. Jak jsem říkal, tank co je tank (a byl tak od začátku koncipován, nikoliv BVP kde někdo dostal nápad po dokončení vývoje, zkusme tam dát věž se 105/120mm) a má celý blok powerpacku v zadní části bude mít výhodu. Je vidět, že za věží ten motor svítí, ale předek je na tom dobře i bez multispektrálu (Leo 2 už byl vyvíjen v době termovize, na jeho tepelnou stopu z 12 hodiny se myslelo).

Ať jsme fér, CV90 jako jedno z mála BVP řeší svou tepelnou - a také zvukovou - stopu z 12 hodiny, viz aktivní chlazení obnažených nábojů kol, vývod a chlazení výfuku na 6 hodinu. Nicméně stále má motorový prostor vepředu...Zbytek je pak na nátěrových barvách (jsou anti-thermální nátěry) a multispektrální vozidlové kamufláži typu Saab, nebo třeba české MMK.

Tak za A) nejedná se o 20% rozdíl, ale rozdíl 50%.

Platí, když k tomu přistupuješ stroze matematickofyzikalně.Jenže já píš i o aktivních prostředcích snižujících tepelný smog. Plus dále v diskuzi.

Nějak ten zásadní rozdíl v teplotách nevidím.

Nejde ani tak o rozdíl v teplotách, ale rozdíl v objemu tepla který motor tanku vypouští během jízdy , zejména výfukovými plyny a chlazením. Ty tepelné signatury jež si sem dal toto nezobrazují.

ALE. Uznávám že motor vpředu je poměrně velká nevýhoda. A také jsem se ptal umělé inteligence a podle toho co mi řekla má konkrétně Leopard-2 velmi dobře ošetřené i výfukové plyny - kdy je míchá pomocí ventilátorů se studeným vzduchem a vypouští je dolů za tank kde se během jízdy rychle rozptylují.

Upřímně netušil jsem že toto má Leopard-2 takto dobře vyřešené (a můj pohled na tento tank to dost změnilo). Na druhou stranu se naskýtá otázka, pokud by např. Leopard -1 měl ty samé opatření ( aktivní chlazení výfukových plynů, izolaci a chlazení motorového prostoru) tak jestli by díky méně výkonnému motoru a menší hmotnosti neměl při jízdě menší tepelnou signaturu.

Podle mne by se to projevilo - ale jak moc by to snížilo pravděpodobnost detekce v termovizi to nedokáži posoudit.

Jestli by rozdíl tepelné signatury byl úměrný hmotnostem obou tanků takže zhruba 40/60 = 0,67 nebo by to hrálo mnohem menší roli - to nyní nevím.

Zemakt: Ok. Jak píši nedokáži nyní posoudit jestli by opatření snižující infra stopu ten rozdíl zvětšila či snížila.

pjaro77: Podle mne to hraje roli - pokud musíš na detekci protivníkových tanků používat dražší termovizi a máš omezené finanční prostředky (a dejme tomu stejné jako protivník) - tak těch dronů vyrobíš méně než on. On si tedy může dovolit pokrýt určitou oblast drony mnohem hustěji a bude mít lepší situační povědomí o tvém pohybu než ty o jeho.

Už som ti napísal, že to nehrá žiadnu rolu, či ich protivník vyrobí viac alebo menej. Cena nejakého dronu a jeho lepšej optiky je ako uprdnutie chrústa proti cene tanku a BVP. Dronov vyrobia obe strany tisíce a pošlú na samovražedné misie odhaľovať tie zašité tanky. Obe strany budú mať plus mínus rovnaké situačné povedomie.
Navyše drony odhaľujú logistické vozidlá v zázemí, prípadne ich rovno likvidujú. To je ešte dôležitejšie ako likvidácia tankov.

Ty si z akademickej sféry, že sa sústavne nimráš v serepetičkách a na základe nich kombinuješ teorie ? Tvoj prístup ti zabraňuje vidieť veci z nadhľadu a v celku.

pjaro77: ale ty to taky nejsi schopen posoudit a nevidíš to do hloubky a v dostatečných souvislostech. Já na rozdíl od tebe o tom vím a jsem schopen to přiznat. Že to zatím komplexně posoudit nedokážu.

Ty fakt žiješ v nejakom fantazijnom svete divov.
Tu ná si pozri, ako prieskumné a útočné drony dokážu vyňuchať aj jednotlivých vojakov, ktorí sa kryjú vegetáciou. Thermalne kamery s rozlíšením približne 380x280 za pár stoviek.
https://www.youtube.com/watch?v=JFv-WSWBRvU

pjaro77 píše: ↑27/10/2026, 13:31 Ty fakt žiješ v nejakom fantazijnom svete divov.
Tu ná si pozri, ako prieskumné a útočné drony dokážu vyňuchať aj jednotlivých vojakov, ktorí sa kryjú vegetáciou. Thermalne kamery s rozlíšením približne 380x280 za pár stoviek.
https://www.youtube.com/watch?v=JFv-WSWBRvU

Ale tiez existuje maskovanie jednotlivca, ktore robi cloveka v noci temer neviditelnym. Profesionali to asi budu mat k dispozicii.

Niektorí profesionáli to dostanú. To však nezabráni vidieť bojovú techniku na pochode.
Okrem toho, nie je len infra, je aj zisilovač svetla, kombinovaný zosilovač svetla s infra.

Je predpoklad vedenia operacii - potlacenie prieskumu protivnika.

Už nikdy sa prieskum vedený tisíckami dronov nepotlačí, vojenskí plánovači môžu na sny na návrat do zlatých čias 80tych rokov zabudnúť.

Neprestáva ma fascinovať ako sa ustavične hlavne starší občania pokúšajú potlačiť evidentnú realitu, že doba sa zmenila. A nedeje sa to len v military oblasti, deje sa to všade. Najradšej by mali až do svojej smrti pokojné bahienko, skanzen, v ktorom sa vyznajú.

No ty skor posobis ako hysteticky panikar, ktory nepozna ine ako dron. Mas taku istu fetis ako Arthur pre T72 a BVP.
Tak isto ako je v doktrine NATO vedenie boja pri absolutnej vzdusnej nadvlade , tak sa treba sustredit na to, aby nepriatel skratka dronmi operovat nemohol.

pjaro77: Tvůj arogantní, agresivní a přezíravý projev nezakryje to že na posouzení celé situace (aspoň nyní) nemáš znalosti ani nejsi schopen vidět jednotlivé aspekty v souvislostech. Jedno video, kde dron s termovizí objeví vojáka, nevypovídá skoro nic o problematice vedení moderního boje.

Já opravdu nemám problém částečně přijmout jiný pohled na věc, či poupravit svůj pohled, na základě nových informací či souvislostí, které mi jsou ukázány. Jediný konkrétnější argument, který jsi tu předložil, je relativně nízká cena termovizí vzhledem k ceně tanků či BVP. Jenže to je jen jedna izolovaná věc ze které - bez širších souvislostí a konkrétních dat - nelze dělat žádné závěry.

Tím netvrdím že nemůžeš mít z určité části pravdu - jen že to co překládáš na podporu svého tvrzení - je aspoň pro mne nedostatečné.

Ja som svoj názor nezískal vedením salonnych diskusí na forach ale pozorovaním toho, čo sa deje na ukrajine, v arménsku a inde.
Môj základný argument je relatívne nízka cena dronu + nízka cena optiky aj infra + ich masová výroba. To plne stačí na kvalitný prieskum voči ktorému sa neschová žiadna obrnená technika, len tá v podzemí. Ukryť ju na vzdialenosť 20-30-50 km keď sa pohybuje je prakticky nemožné. Či ju drony zbadajú o pár km skôr alebo neskôr nehrá rolu. Ani pohybujúca sa logistická technika sa na tú vzdialenosť nedá ukryť. To sú tie súvislosti, ktoré jasne vidím.
Ty si ver, čomu chceš.

NagyAttila píše: ↑27/10/2026, 15:08 No ty skor posobis ako hysteticky panikar, ktory nepozna ine ako dron. Mas taku istu fetis ako Arthur pre T72 a BVP.
Tak isto ako je v doktrine NATO vedenie boja pri absolutnej vzdusnej nadvlade , tak sa treba sustredit na to, aby nepriatel skratka dronmi operovat nemohol.

Tak to sa mýliš, veľkú rolu pripisujem delostrelectvu, strategickým zbraniam, námorníctvu aj letectvu. Ale nie som blbec,aby som nevidel ako to s dronmi chodí. A že si veľké dronové jednotky buduje každá väčšia armáda.
NATO môže mať doktrínu akú chce, pri masovosti výroby dronov (patria tam aj UGV) a možnosti zabudovať AI a komunikačné systémy + datalinky proste nimi bude operovať. Tie menšie a stredné (do veľkosti cca 3 metre) sa dajú ľahko ukryť a ľahko vyrobiť. Nepotrebujú letiská ani dlhé trávnaté plochy. Štartujú z ďalekého zázemia, kľudne zo stodoly, garáže, vozidla a majú dosah desiatky až stovky km. Tomu doktrína nijako nezabráni, to by museli zrovnať zo zemou celú urbanizáciu.

pjaro77 píše: ↑27/10/2026, 14:45 Už nikdy sa prieskum vedený tisíckami dronov nepotlačí, vojenskí plánovači môžu na sny na návrat do zlatých čias 80tych rokov zabudnúť.

Neprestáva ma fascinovať ako sa ustavične hlavne starší občania pokúšajú potlačiť evidentnú realitu, že doba sa zmenila. A nedeje sa to len v military oblasti, deje sa to všade. Najradšej by mali až do svojej smrti pokojné bahienko, skanzen, v ktorom sa vyznajú.

"Generál Andrij Biléckyj, velitel Centrální operační skupiny ozbrojených sil Ukrajiny:

Obrněná vozidla stále poskytují stejnou zásadní výhodu, kterou vždy měla: manévrovatelnost. Umožňují schopnosti, které by jinak bylo obtížné dosáhnout. V jedné operaci jsme efektivně obešli klíčovou vesnici Nove s použitím obrněných vozidel. Ruské síly tam nebyly úplně odříznuty, ale byly částečně obklíčeny. V druhé operaci ruské síly ztratily své hlavní opevňovací body, protože ztratily kontrolu nad zalesněnými oblastmi, kde byli umístěni jejich operátoři dronů.Ruská frontová linie poté zkolabovala na značném úseku, což usnadnilo ukrajinským silám postup. Rusové ztratili své drony Mavic, průzkumné schopnosti a velkou část svého efektivního pokrytí FPV drony. Jejich zbývající drony operovaly z mnohem větších vzdáleností a obnovení jejich obranných formací se stalo extrémně obtížným. V tomto případě vozidla pronikla přibližně 4–5 kilometrů za linii kontaktu. Překročila frontovou linii, postoupila téměř pět kilometrů do území ovládaného nepřítelem a vysadila pěchotu, která byla ve skutečnosti obklíčena po dobu tří nebo čtyř dnů. Vozidla pokračovala v činnosti v oblasti, zapojila se do bojů s operátory nepřátelských dronů a dokončila svůj úkol. V důsledku toho se zhroutil značný úsek ruské fronty."

Ale tak třeba víš víc než on.

K tématu doplním, že na Ukrajině si jmenovitě hodně chválili i multispektrální maskovací sítě, které byly dodané na švédských CV90 a Leopardech. Prý je to hodně užitečná věc na bojových vozidlech.

Rase píše: ↑27/10/2026, 19:31 K tématu doplním, že na Ukrajině si jmenovitě hodně chválili i multispektrální maskovací sítě, které byly dodané na švédských CV90 a Leopardech. Prý je to hodně užitečná věc na bojových vozidlech.

Viz teď ten trend po Evropě. Švédi, Norové a Dánové je objednávají ve značných počtech, to samé Německo, nebo Polsko. Jak bylo řečeno, v tomhle směru AČR lehce předběhla dobu a je dobře že v tom trendu pokračuje, a i OSSR tak začínají činit, viz BVP-M, CV90, Patria nebo ty Patrioty na testování.

Danik píše: ↑27/10/2026, 19:21

pjaro77 píše: ↑27/10/2026, 14:45 Už nikdy sa prieskum vedený tisíckami dronov nepotlačí, vojenskí plánovači môžu na sny na návrat do zlatých čias 80tych rokov zabudnúť.

Neprestáva ma fascinovať ako sa ustavične hlavne starší občania pokúšajú potlačiť evidentnú realitu, že doba sa zmenila. A nedeje sa to len v military oblasti, deje sa to všade. Najradšej by mali až do svojej smrti pokojné bahienko, skanzen, v ktorom sa vyznajú.

"Generál Andrij Biléckyj, velitel Centrální operační skupiny ozbrojených sil Ukrajiny:

Obrněná vozidla stále poskytují stejnou zásadní výhodu, kterou vždy měla: manévrovatelnost. Umožňují schopnosti, které by jinak bylo obtížné dosáhnout. V jedné operaci jsme efektivně obešli klíčovou vesnici Nove s použitím obrněných vozidel. Ruské síly tam nebyly úplně odříznuty, ale byly částečně obklíčeny. V druhé operaci ruské síly ztratily své hlavní opevňovací body, protože ztratily kontrolu nad zalesněnými oblastmi, kde byli umístěni jejich operátoři dronů.Ruská frontová linie poté zkolabovala na značném úseku, což usnadnilo ukrajinským silám postup. Rusové ztratili své drony Mavic, průzkumné schopnosti a velkou část svého efektivního pokrytí FPV drony. Jejich zbývající drony operovaly z mnohem větších vzdáleností a obnovení jejich obranných formací se stalo extrémně obtížným. V tomto případě vozidla pronikla přibližně 4–5 kilometrů za linii kontaktu. Překročila frontovou linii, postoupila téměř pět kilometrů do území ovládaného nepřítelem a vysadila pěchotu, která byla ve skutečnosti obklíčena po dobu tří nebo čtyř dnů. Vozidla pokračovala v činnosti v oblasti, zapojila se do bojů s operátory nepřátelských dronů a dokončila svůj úkol. V důsledku toho se zhroutil značný úsek ruské fronty."

Ale tak třeba víš víc než on.

Chceš mi Danik povedať, že tie ruské jednotky nevedeli, že sa blížia obrnené vozidlá v plochej krajine ako je donbas ? Pozor - bavíme sa celý čas o prieskume. Pozorovacie drony prichádzajú často zo zázemia z vzdialenosti desiatok km a patrolujú neustále.
Podľa mňa to, že ich ukrajinci vytlačili nebolo o ich nevedomosti o situácii. Ruskou typickou chybou ktorú opakujú znova a znova je, že sa ich jednotky aj v malom počte vysúvajú dopredu, aby velitelia šťastne reportovali do kremľa, ako zapichli vlajku a "dobili" územie. Nedostali posily a tak dostali sodu.