S tímto souhlasím. Např.čelní 70mm silný plát skloněný pod 45° by poskytoval podobnou, pro střední ráže dokonce lepší ochranu než 100mm kolmý pancíř Tigera. Navíc by celý stroj byl kompaktnější atd. Ale nejsem si jistý, jestli by se ato odlehčovací kůra dala aplikovat všude, aniž by tím Tiger neztratil někde jinde. Abych se přiznal, nad tímhle jsem hodně přemýšlel a dost počítal, ale jednoznačného výsledku jsem se nedobral.Ne tak u tanků. Němečtí konstruktéři sice vyvíjeli vozidla kvalitní, bezpečná pro posádku a do značné míry pohodlná (na pohodlí posádky závisíjejí bojová efektivita a vytrvalost), ale často doslova hýřili ocelí tam, kde to nebylo nutné. Kupříkladu ruský KV 2 měl při srovnatelné balistické odolnosti při čelním postřelu asi o 11 tun menší hmotnost než Tiger I.
Sklon bočních plátů by znamenal omezení prostoru, neboť větší přesahy korby nad pásy by z přepravních důvodů mít nemohl(nevešel by se na vagón). Aby bylo navíc možné zachovat podobné ložisko věže, nešly by boky sklonit o víc než 30°. I tak by však věž mohla mít sklon bočních plátů tak maximálně 20°(aniž by ztratila na prostornosti). Celkově mne vyšlo že tímto by Tiger (respektive velmi zjednodušený model o podobném tvaru) ztratil asi 0,6 metru krychlového(vlivem sklonu boků korby by ztratil 0,9 metru vlivem sklonu čelní části získal asi 0,3 metru). To se může zdát zanedbatelné, nicméně v těchto místech měl Tiger munici, která tak byla dobře přístupná, sklonem by tento prostor ztratil a na čele korby by její umístění nebylo zrovna vhodné. Napadlo mne ještě, že vzhledem k úspoře hmotnosti získanou tímto způsobem, by šlo zmenšit šířku pásů, což by umožňovalo zvětšit šířku vany a vyrovnat tak ztrátu prostoru( koš věže by mohl mít o něco větší šířku, což by bylo ideální využít pro uložení munice). Proč to celé? Ztratit prostor na korbě a získat na vaně? Určil jsem takový sklon a sílu pancíře, aby proti 122mm střele byla odolnost stejná. Proti menším rážím by však odolnost výrazně narostla, bez negativního nárůstu hmotnosti a zachování přibližně stejného prostoru. Nicméně úbytek hmotnosti pancéřování byl vzhledem k hmotnosti celého vozidla malý na to, aby se dala výrazně zmenšit šířka pásů. Navíc nevím, zdali odolnost danné síly a sklonu skutečně odpovídá realitě...
Myslím, že to svoje opodstatnění má. Pokud máš zájem, napsal jsem na toto téma článek:Hitler prostě miloval veliké a těžké věci.
http://www.vojsko.net/index.php?clanek= ... etsi_lepsi