Moderní ochrana tanku
Střelba na vrtulníky z hlavního kanónu se mi nezdá moc praktická. Merkava Mk3 dokázala střílet protitankové střely Lahat. Ale střílet na vrtulníky, než otočíte věž požadovaným směrem je finito.
BVP mají často namontována odpalovací zařízení protitankových řízených střel. Já jsem to spíš myslel tak a Američané to asi plánují u FCS, že budou vytvořena specializovaná vozidla. Stále dokonalejší systémy řízení palby včetně termovizních zaměřovačů (možnost použití nejen za úplné tmy,
ale i v dýmu, prachu nebo v mlze) umožňují rychlejší vyhledávání, spolehlivější identifikaci a přesnější zasažení cílů.
Tedy tanky budou doprovázet speciální vozidla, která budou zajišťovat vzdušný prostor atd. Pravda u vrtulníků, které kopírují terén je problém zajistit celkový přehled a obranu. Takže to asi význam má.
MerkavaMk3-firing-Lahat
BVP mají často namontována odpalovací zařízení protitankových řízených střel. Já jsem to spíš myslel tak a Američané to asi plánují u FCS, že budou vytvořena specializovaná vozidla. Stále dokonalejší systémy řízení palby včetně termovizních zaměřovačů (možnost použití nejen za úplné tmy,
ale i v dýmu, prachu nebo v mlze) umožňují rychlejší vyhledávání, spolehlivější identifikaci a přesnější zasažení cílů.
Tedy tanky budou doprovázet speciální vozidla, která budou zajišťovat vzdušný prostor atd. Pravda u vrtulníků, které kopírují terén je problém zajistit celkový přehled a obranu. Takže to asi význam má.
MerkavaMk3-firing-Lahat
Ten únikový prostor (jestli to tak jde napsat) je myslím co se týče života posádky velmi dobré řešení vzhledem k tomu že než se celá posádka ze zasaženého tanku dostane tak je to i přes často nacvičovaný postup a jeho rychlosti krátká doba a je velká možnost úmrtí. A tím že by vyběhli zadní částí by to bylo daleko rychlejší,je však pravda pokud už by nebyl konec předtím než by stihli vystoupit.
K těm vrtulníků,souhlasím s Lordem pže je to podle mě hodně těžký/nespolehlivý střílet na tanky z hlavního kanonu vzhledem k tomu že např. USA používá při vrtulníkových útocích kombinované letky složené především s bitevníků (Cobra,Apache) a dále pak z průzkumných vrtulníků které jsou rychlé a zajišťují pro bitevníky informace co se týče jejich cílů (tyto vrtulníky jsou hlavně hodně rychlé a vybavené dobrou radarovou soustavou a systémy tohoto druhu) bývají to hlavně vrtulníky Kiowa - - - tzn. že Kiowy najdou cíl pro bitevníky které jsou v tu dobu někde "schované" (fotky Apache jak je skoro nalepenej na skále
) a až pak teprve "vyleze" vystřelí a zase jde do zámezí nějakého přirozeného úkrytu.Rakety se svým samostatným naváděním (u letadel něco jako Amraam,nebo Phoenix) by asi byly nejlepší jenže zase tank asi nemůže být "přeplácanej" vším asby se to na něj vešlo.....
Jen sem chtěl zeptat jak je to s ochranou proti velkorážným kanónům typu které mají třeba letadla A-10?? pže jsem v časopise četl že kanon GAU-8 Avenger (30mm) je schopen prorazit zatím každý známý pancíř na světě??
K těm vrtulníků,souhlasím s Lordem pže je to podle mě hodně těžký/nespolehlivý střílet na tanky z hlavního kanonu vzhledem k tomu že např. USA používá při vrtulníkových útocích kombinované letky složené především s bitevníků (Cobra,Apache) a dále pak z průzkumných vrtulníků které jsou rychlé a zajišťují pro bitevníky informace co se týče jejich cílů (tyto vrtulníky jsou hlavně hodně rychlé a vybavené dobrou radarovou soustavou a systémy tohoto druhu) bývají to hlavně vrtulníky Kiowa - - - tzn. že Kiowy najdou cíl pro bitevníky které jsou v tu dobu někde "schované" (fotky Apache jak je skoro nalepenej na skále
) a až pak teprve "vyleze" vystřelí a zase jde do zámezí nějakého přirozeného úkrytu.Rakety se svým samostatným naváděním (u letadel něco jako Amraam,nebo Phoenix) by asi byly nejlepší jenže zase tank asi nemůže být "přeplácanej" vším asby se to na něj vešlo.....Jen sem chtěl zeptat jak je to s ochranou proti velkorážným kanónům typu které mají třeba letadla A-10?? pže jsem v časopise četl že kanon GAU-8 Avenger (30mm) je schopen prorazit zatím každý známý pancíř na světě??
Ano sedmihlavňový kanón GAU-8 je opravdu zajímavá a velká zbraň, dokáže prorazit pancíř o tloušťce až 90 mm. Používá protipancéřové munice (Armored Piercing Incendiary - API), nebo vysoce explozivní (High Explosive Incendiary – HEI, vhodná proti lehkým cílům a vozidlům) nebo munice z ochuzeného uranu (depleted uranium – DU, ochuzený uran se při dopadu na pancíř rozžhaví a dovnitř tanku pronikne proud žhavé hmoty).
Tedy si myslím, že GAU-8 nedokáže prorazit moderní pancíře MBT. Může mít úspěch proti BVP a obrněným vozidlům nebo proti tankům starší generace (viz Pouštní bouře).
Ono ani ta aktivní ochrana tanku nebude možná nic platná proti nově vyvíjeným typům řízených střel, které budou extrémně rychlé (např. americký LOSAT). Raketový motor uděluje střele rychlost až 5400 km/h. Vysoká rychlost střely tak znemožňuje její zneškodnění pomocí současných systémů aktivní ochrany tanku. Rychlost opět zabijí.
Tedy si myslím, že GAU-8 nedokáže prorazit moderní pancíře MBT. Může mít úspěch proti BVP a obrněným vozidlům nebo proti tankům starší generace (viz Pouštní bouře).
Ono ani ta aktivní ochrana tanku nebude možná nic platná proti nově vyvíjeným typům řízených střel, které budou extrémně rychlé (např. americký LOSAT). Raketový motor uděluje střele rychlost až 5400 km/h. Vysoká rychlost střely tak znemožňuje její zneškodnění pomocí současných systémů aktivní ochrany tanku. Rychlost opět zabijí.
No právě co já sem o GAU-8 četl a viděl fotky kdy zasáhne tank municí z ochuzeného uranu tak se ten zasažený tnk doslova rosypal do sebe!!
Je pravdaž e pokud máš kadenci 4200 ran/min (při nejvyšší volbě rychlosti - 2. stupeň) tak i ta rychlost má velikej podíl na průraznosti,ale zase na dálku je pravda že ten rozptyl za takové rychlosti je velkej a ten počet nábojů který skutečně dopadne na ten danej tank/cíl je malej ale i to stačí.
A ještě jak je to pokud tím nábojem z ochuzeného uranu zasáhne pancíř toho typu s keramickýma destičkama pokrytýma platem - to by mělo mít nějáký účinek vzhledem k ochraně posádky ne?? U radiomagnetického pancéžování je to asi slabá ochrana
Je pravdaž e pokud máš kadenci 4200 ran/min (při nejvyšší volbě rychlosti - 2. stupeň) tak i ta rychlost má velikej podíl na průraznosti,ale zase na dálku je pravda že ten rozptyl za takové rychlosti je velkej a ten počet nábojů který skutečně dopadne na ten danej tank/cíl je malej ale i to stačí.
A ještě jak je to pokud tím nábojem z ochuzeného uranu zasáhne pancíř toho typu s keramickýma destičkama pokrytýma platem - to by mělo mít nějáký účinek vzhledem k ochraně posádky ne?? U radiomagnetického pancéžování je to asi slabá ochrana
Co se týče palby z tankového kanonu na vrtulníky, tak záleží na bojišti. Např. Izrael by to využil hodně, vzhledem k pouštím a pod. Kanon Merkav Mk.3/4 má systém pro automatické sledování cíle a vzhledem k jeho přesnosti a dostřelu to je pro vrtulníky velká hrozba.
A-10 útočí hlavně z boku a zezadu, kde pancíř tanků tak moc silný není. Také zde není tolik používán vrstvený pancíř (důvod-cena), takže bych to viděl dost optimisticky (nikoli ovšem z pohledu osádky tanku).
LOSAT je typická ukázka nového typu zbraně pro JSF.
A-10 útočí hlavně z boku a zezadu, kde pancíř tanků tak moc silný není. Také zde není tolik používán vrstvený pancíř (důvod-cena), takže bych to viděl dost optimisticky (nikoli ovšem z pohledu osádky tanku).
LOSAT je typická ukázka nového typu zbraně pro JSF.
Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
-
sa58
- 1. Armádní generál
- Příspěvky: 3477
- Registrován: 4/2/2005, 12:43
- Bydliště: Zlínsko
- Kontaktovat uživatele:
A-10 nemá ve výzbroji asi nikdo kromě USA, protože mít ve výzbroji jednoúčelový protitankový letoun si dneska nemůže nikdo dovolit - taky byl konstruován proti lavině tanků Varšavské smlouvy.
Po válce v roce 1973 se předpovídal konec tanku - poprvé se ve větší míře na bojišti použily malé PTŘS (ruské Maljutky). Ale na každou zbraň se časem najde protizbraň.
čínská kopie Maljutky
Po válce v roce 1973 se předpovídal konec tanku - poprvé se ve větší míře na bojišti použily malé PTŘS (ruské Maljutky). Ale na každou zbraň se časem najde protizbraň.
čínská kopie Maljutky
"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Hansi to bych taky rád viděl, ten rozsypanej tank, nejspíš šlo o irácký T-55, ne?Haness píše:No právě co já sem o GAU-8 četl a viděl fotky kdy zasáhne tank municí z ochuzeného uranu tak se ten zasažený tank doslova rosypal do sebe!!
Je pravdaž e pokud máš kadenci 4200 ran/min (při nejvyšší volbě rychlosti - 2. stupeň) tak i ta rychlost má velikej podíl na průraznosti,ale zase na dálku je pravda že ten rozptyl za takové rychlosti je velkej a ten počet nábojů který skutečně dopadne na ten danej tank/cíl je malej ale i to stačí.
A ještě jak je to pokud tím nábojem z ochuzeného uranu zasáhne pancíř toho typu s keramickýma destičkama pokrytýma platem - to by mělo mít nějáký účinek vzhledem k ochraně posádky ne?? U radiomagnetického pancéžování je to asi slabá ochrana
Je možné, že GAU-8 dokáže prorazit slabší pancíř moderních tanků – třeba střechu věže, zadní část. Ano kinetická energie má nejvyšší podíl na průraznosti, jen musí vydržet materiál střely (samotný průraz je jistě zajímavý, zpomalený záběr by nemusel bejt marnej). Ochuzený uran se musí asi zároveň přeměňovat na žhavé magma zbytek střely ještě pevný a doráží dál do pancíře? Takže Hansi kdybys ty fotky ještě našel tak je jsem foukni.
Jaký význam mají keramický destičky? Jak známo keramika je žáruvzdorná a tvrdá, má tedy význam jak proti kumulativním střelám, tak i proti průbojným střelám. Magnetický pancíř má zatím význam proti kumulativním střelám, i když se pracuje na verzi která by dokázala oslabit i průbojné střely (pravděpodobně tím, že změní jejich směr, podobně jako dynamická ochrana). Takže ty destičky se přidávají kvůli zkvalitnění ochrany tanku se slabším pancířem, třeba na střechu, přední část (tam se dává i dynamická ochrana).
Moderní tanky třeba Challenger mají pancíř typu Chobram (Dorchester), který se skládá se tří vrstev, přičemž v prostředku je keramika, u Abramse desky z ochuzeným uranem. Lze předpokládat, že časem budou vyvinuty takové protitankové prostředky, že ani to nebude stačit. Tanky tak jak je známé budou asi minulostí. Nejenže se nehodí pro boje ve městě, ale časem nebudou vhodné ani pro konvenční válku případě boje s vyspělým protivníkem. Budoucnost patří superrychlým řízeným střelám, které udělí projektilu mnohem vyšší rychlost a tím tedy i průraznost než jakýkoliv kanon (snad jen s výjimkou elektromagnetického děla, která však zatím spotřebuje příliš mnoho energie).
Pokud vím, tak hlavní úkol pásů spočívá v rozložení hmotnosti tanku na plochu a tím možnost jízdy v terénu. Pásy jsou opravdu náročné jednak výrobně, ale také se opotřebují (z toho plynou obtíže se servisem). Naproti tomu výměna osmi kol je jednoduší.
Pokud nebudeme počítat s tím, že se budou provádět manévry alá WW2, jeví se použití kolových podvozků jako rozumné řešení. Kolové tanky jsou také lehčí, takže není třeba rozkládat jejich váhu na pásy. Mají větší rychlost na silnici a jiné.
Vzpomínám na německou Pumu SdKfz 234/2, také našla uplatnění. Těžká téměř 12 tun, s max. rychlostí 80 km/h a s kanonem ráže 50 mm byla solidní zbraní. Ale hlavně podvozek byl multifunkční a byly různé vyrianty SdKfz 234.
Ovšem nejlepším řešením by bylo vznášedlo (ovšem za předpokladu rozumné spotřeby energie - antigravitační systém a ochranný štít). Současné technologie však tento ideál neumožňují realizovat.
Pokud nebudeme počítat s tím, že se budou provádět manévry alá WW2, jeví se použití kolových podvozků jako rozumné řešení. Kolové tanky jsou také lehčí, takže není třeba rozkládat jejich váhu na pásy. Mají větší rychlost na silnici a jiné.
Vzpomínám na německou Pumu SdKfz 234/2, také našla uplatnění. Těžká téměř 12 tun, s max. rychlostí 80 km/h a s kanonem ráže 50 mm byla solidní zbraní. Ale hlavně podvozek byl multifunkční a byly různé vyrianty SdKfz 234.
Ovšem nejlepším řešením by bylo vznášedlo (ovšem za předpokladu rozumné spotřeby energie - antigravitační systém a ochranný štít). Současné technologie však tento ideál neumožňují realizovat.