Vrak ponorky U-672

[Lord]

Jj, raketa je taky všechno dnes co

Ukrajinská Paljanycja: Oficiálně se tomu říká „raketový dron“ – má to proudový motor jako střela s plochou dráhou letu, ale startuje to z odpalovacího zařízení jako dron nebo V-1 a je to RELATIVNĚ levné.

Nebo FLAMINGO byla taky "raketa" DANA.

Paljanycja. Ukrajina tvrdí, že nasadila proti Rusům „zbraň nové třídy“
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahr ... ron-258364

PROSTĚ NOVINÁŘI, ALE sami Ukrajinci to tak označili. Přitom raketový pohon má svoje specifika, od toho se pak říkalo raketa.
Když to má proudový pohon je to střela.

Tečka.

[Ataman]

Oficiálně se tato zbraň označuje jako protiponorkový minomet (anti-submarine mortar).

Oficiálně se to označovalo anti-submarine projector.

No ale podle Atamana to mají asi všude blbě no.

Neser se mi do huby a nevkládej mi tam něco, co sem nikdy neřek. Zatím sem si všim, že to má blbě AI a ti, co jí nekriticky využívaj a taky to maj blbě na čs. wiki. Je hafo literatury a dokonce bych řek, že naprostá většina, kde to maj dobře.

A zase lze kritizovat, jak to je "odborně napsáno" co

Jo. Když o něčem píšu, mělo by to mít nějakou odbornou úroveň.

[Ataman]

A zvolím také ukázku, která ilustruje moje pochybnosti.
Stíhač tanků je konkrétní typ zbraně. Tankový útok je termín pro metodu (bez ohledu na to, jestli je to tank, stíhač tanků nebo i jiná vhodná obrněná jednotka).

Jenom abych si to ujasnil, když útočí stíhače tanků, říká se tomu tankový útok, né stíhačotankový útok, jo?

[Zemakt]

Jo. Anebo taky útok stíhačů tanků. Jenže ty z principu moc neútočí, žejo... A kdyby chtěl někdo frfňat, tak tankový útok je i útok vedený ehhm, StuG.

[Ataman]

A tomu se taky neříká StuGový útok? I když se útočí StuGem?
A vůbec, co to vůbec je za chrent, ten StuG?
(Ne, nechci to vědět, právě sem se napapal a nerad bych to hnedle vyhodil).

[bat]

@Ataman
"tankový útok" neznamená útok samotných tanků, ale ko akci k proražení obrany nebo obsazení prostoru. A v rámci toho můžou působit i stíhače. A pokud nemám tanky, tak i stíhače nebo útočná děla můžou nahradit tanky. V tomto smyslu je tedy odpověď kladná.

[Ataman]

Aha, takže útočí stíhače a neříká se tomu stíhací útok, ale tankový, útočí děla a neříká se tomu dělový útok, ale tankový, útočí StuGy a neříká se tomu sračkový útok, ale útok polodementních debilů s popelníčkama. Tak proč, doprdelepráce, by se, když se střílí z hedgehogu, tomu mělo říkat minometný útok?

[Zemakt]

Ale ono se tomu minometný útok neříká. Většinou se útočí hlubinnými minami

[Ataman]

Ale ono se tomu minometný útok neříká.

Né? Já právě začínal mít dojem že jó.

Většinou se útočí hlubinnými minami

Ty se vobčas kutálej z takovýho ležatýho lešení na zádi. Takže to ležatý lešení je tedy ten minomet?
A nemělo by se tomu tedy říkat lešenářskej útok?
A co když se to háže z bombardéru? To se tomu pak asi říká ty barelový bomby, né, vypadá to přece jako sud, né? Có?

[Zemakt]

Né? Já právě začínal mít dojem že jó.

Tak to máš holt blbě.

A co kdyby jsi si nejdřív položil otázku, co bylo dřív? Vejce nebo slepice? Mina nebo minomet? Ha.

Ty se vobčas kutálej z takovýho ležatýho lešení na zádi.

Ééee, máme namysli skluzavku? Nebo zase brousíme nosočistoplenu? Ale jak říkám, ačkoliv hlubinné miny se běžně vrhají nebo svrhávají, tam dole v podbřišku republiky se klidně mohou kutálet z lešení či střílet z minometu

[bat]

Tedy v podstatě celá debata zkondenzovala do otázky zda hedgehog provádí minometný útok. Podle mě ano a není to v rozporu s terminologií.

Hedgehog patří do třídy zbraní minometů, protože střílí projektily pod vysokými úhly a nepřímo... a byl tomu tak navržen. Pokud tedy patří, tak proč by slovní spojení minometný útok v kontexu hedgedogu mělo být špatně? Podobně jako tankový neříká, že útok realizoval tank(y) - ale spíš tanková zbraň (a třeba i nějaké ISU-152, ať ti lépe chutná).

Pozn. v článku se však nepíše, že útok byl proveden minometem. To bych pak kritiku chápal viz Zemaktův argument.

[Zemakt]

Jo ale v české maritimní terminologii má hedgehog svůj název a to vrhač hlubinných min, jako třeba Squid. Tudíž na odborném webu či v textu je vhodné ho tak označovat. Proč? Protože je to přesnější a protože to pro někoho může být i matoucí, bo si představí obyčejnou trubku na trojnožce.

A když tuhle ptákovinu dokončím tak tedy útočím vrháním hlubinných min či jejich svrháváním. Bum.

[bat]

Zrovna čtu o SNP a tam měli Němci málo tanků a většinou stíhače, StuGy... přesto "tankový útok" provedli. Hetzer není tank, říkáme mu stíhač tanků. Kdybu tu někdo napsal, že Němci nasadili tanky Hetzer, tak dostane za uši. Přesto se zdá, že terminologicky je to v pořádku.
Ale u hedgehogu tato analogie neplatí, protože mu říkáme vrhač...

[Zemakt]

Tak každá oblast, obor, odvětví apod. má přece svoji terminologii. Mne nějak furt uniká o čem je vlastně řeč. Šturmoviky také prováděly stíhací lety, a přesto se neříká bitevní.

[Ataman]

Jo ale v české maritimní terminologii má hedgehog svůj název a to vrhač hlubinných min, jako třeba Squid. Tudíž na odborném webu či v textu je vhodné ho tak označovat. Proč? Protože je to přesnější a protože to pro někoho může být i matoucí, bo si představí obyčejnou trubku na trojnožce.

Tohle se tu snažím říkat od začátku, takhle to začalo:

která se ztratila po minometném útoku britské fregaty Balfour z 18. července 1944, napsal server SWNS.

To je strašný, to úplně tahá voči(navíc ten SWNS nic takovýho nepíše, pouze zmiňuje, co byl Hedgehog v principu zač).

Jenže minometněútočná klika to vidí jinak, hele:

Hedgehog patří do třídy zbraní minometů, protože střílí projektily pod vysokými úhly a nepřímo... a byl tomu tak navržen. Pokud tedy patří, tak proč by slovní spojení minometný útok v kontexu hedgedogu mělo být špatně?

Nebo:

Přídavné jméno "minometný" popisuje metodu vrhání, nikoliv typ zbraně, a Hedgehog tuto metodu splňuje nebo ne? Jaké jiné bližší a lepší přídavné jméno tedy použít?

A taky:

Pokud ovšem připustíme, že Hedgedog je čepový minomet, tak provádíme s ním tedy co? Provádíme minometný přepad, minometný útok... nebo snad vrhačský? Tedy jsem zvědavý na argumentaci co je na **přídavném jméně** minometný špatně, protože to vystihuje princip vrhání projektilů na cíl (bez ohledu na trn nebo rouru). A že zbrani Hedgehog neříkáme minomet na tom něco mění, že to není minomet?

A ještě:

IMHO je to legitimní překlad z angličtiny

To je jen slovíčkaření...

Takže:

Ale jak říkám, ačkoliv hlubinné miny se běžně vrhají nebo svrhávají, tam dole v podbřišku republiky se klidně mohou kutálet z lešení či střílet z minometu

Bejvávalo, u vás na severu i u nás na jihu, teď se na ponorky provádí minometnej útok, voni už ti to minometný útočníci vysvětlej, seš bez šance, stejně jako já.

[Ataman]

A co kdyby jsi si nejdřív položil otázku, co bylo dřív? Vejce nebo slepice? Mina nebo minomet? Ha.

No, vzhledem k tomu, že mina byla původně díra v zemi, tak asi mina, protože díra v zemi se přece jen blbě metá. Ale dej mi hodinu, něco vypiju a na něco přídu.

[Ataman]

Mne nějak furt uniká o čem je vlastně řeč.

Řeč je o tom, že se mi nelíbilo, že se tomu v tom článku říká minometnej útok.

[bat]

Jinými slovy jsem napsal, že pod minometným útokem si nelze představit jen útok rourou na trojnožce... a že v tom tedy nevidím nějaký problém terminologický ani faktický. A pořád čekám od kverulantské kliky lepší přídavné jméno, které by vystihovalo lépe charakter útoku. Takže to raději ukončím, než to tady totálně zaplevelíme (stejně už se stalo).