Vrak ponorky U-672

[Lord]

Jj, raketa je taky všechno dnes co

Ukrajinská Paljanycja: Oficiálně se tomu říká „raketový dron“ – má to proudový motor jako střela s plochou dráhou letu, ale startuje to z odpalovacího zařízení jako dron nebo V-1 a je to RELATIVNĚ levné.

Nebo FLAMINGO byla taky "raketa" DANA.

Paljanycja. Ukrajina tvrdí, že nasadila proti Rusům „zbraň nové třídy“
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahr ... ron-258364

PROSTĚ NOVINÁŘI, ALE sami Ukrajinci to tak označili. Přitom raketový pohon má svoje specifika, od toho se pak říkalo raketa.
Když to má proudový pohon je to střela.

Tečka.

[Ataman]

Oficiálně se tato zbraň označuje jako protiponorkový minomet (anti-submarine mortar).

Oficiálně se to označovalo anti-submarine projector.

No ale podle Atamana to mají asi všude blbě no.

Neser se mi do huby a nevkládej mi tam něco, co sem nikdy neřek. Zatím sem si všim, že to má blbě AI a ti, co jí nekriticky využívaj a taky to maj blbě na čs. wiki. Je hafo literatury a dokonce bych řek, že naprostá většina, kde to maj dobře.

A zase lze kritizovat, jak to je "odborně napsáno" co

Jo. Když o něčem píšu, mělo by to mít nějakou odbornou úroveň.

[Ataman]

A zvolím také ukázku, která ilustruje moje pochybnosti.
Stíhač tanků je konkrétní typ zbraně. Tankový útok je termín pro metodu (bez ohledu na to, jestli je to tank, stíhač tanků nebo i jiná vhodná obrněná jednotka).

Jenom abych si to ujasnil, když útočí stíhače tanků, říká se tomu tankový útok, né stíhačotankový útok, jo?

[Zemakt]

Jo. Anebo taky útok stíhačů tanků. Jenže ty z principu moc neútočí, žejo... A kdyby chtěl někdo frfňat, tak tankový útok je i útok vedený ehhm, StuG.

[Ataman]

A tomu se taky neříká StuGový útok? I když se útočí StuGem?
A vůbec, co to vůbec je za chrent, ten StuG?
(Ne, nechci to vědět, právě sem se napapal a nerad bych to hnedle vyhodil).

[bat]

@Ataman
"tankový útok" neznamená útok samotných tanků, ale ko akci k proražení obrany nebo obsazení prostoru. A v rámci toho můžou působit i stíhače. A pokud nemám tanky, tak i stíhače nebo útočná děla můžou nahradit tanky. V tomto smyslu je tedy odpověď kladná.

[Ataman]

Aha, takže útočí stíhače a neříká se tomu stíhací útok, ale tankový, útočí děla a neříká se tomu dělový útok, ale tankový, útočí StuGy a neříká se tomu sračkový útok, ale útok polodementních debilů s popelníčkama. Tak proč, doprdelepráce, by se, když se střílí z hedgehogu, tomu mělo říkat minometný útok?

[Zemakt]

Ale ono se tomu minometný útok neříká. Většinou se útočí hlubinnými minami

[Ataman]

Ale ono se tomu minometný útok neříká.

Né? Já právě začínal mít dojem že jó.

Většinou se útočí hlubinnými minami

Ty se vobčas kutálej z takovýho ležatýho lešení na zádi. Takže to ležatý lešení je tedy ten minomet?
A nemělo by se tomu tedy říkat lešenářskej útok?
A co když se to háže z bombardéru? To se tomu pak asi říká ty barelový bomby, né, vypadá to přece jako sud, né? Có?

[Zemakt]

Né? Já právě začínal mít dojem že jó.

Tak to máš holt, blbě.

A co kdyby jsi si nejdřív položil otázku, co bylo dřív? Vejce nebo slepice? Mina nebo minomet? Ha.

Ty se vobčas kutálej z takovýho ležatýho lešení na zádi.

Ééee, máme namysli skluzavku? Nebo zase brousíme nosočistoplenu? Ale jak říkám, ačkoliv hlubinné miny se běžně vrhají nebo svrhávají, tam dole v podbřišku republiky se klidně mohou kutálet z lešení či střílet z minometu

[bat]

Tedy v podstatě celá debata zkondenzovala do otázky zda hedgehog provádí minometný útok. Podle mě ano a není to v rozporu s terminologií.

Hedgehog patří do třídy zbraní minometů, protože střílí projektily pod vysokými úhly a nepřímo... a byl tomu tak navržen. Pokud tedy patří, tak proč by slovní spojení minometný útok v kontexu hedgedogu mělo být špatně? Podobně jako tankový neříká, že útok realizoval tank(y) - ale spíš tanková zbraň (a třeba i nějaké ISU-152, ať ti lépe chutná).

Pozn. v článku se však nepíše, že útok byl proveden minometem. To bych pak kritiku chápal viz Zemaktův argument.