pjaro77 píše: ↑15/8/2026, 16:57
Dzin nehvevaj sa ale to sú také pohháádky, že mám problém sa nesmiať.
1. Bitevní vrtulník má zase výhodu v dynamičtějším manévru, nízké výšce a má i to stealth....
Videl si vôbec akú majú dynamiku štíhe drony loviacich iné drony ? Každý rok sa im zvyšuje rýchlosť a obratnosť. Už teraz sú na 650km/h.
Stealth je u ktorého vrtuľníka, schválne, nech sa naučím niečo nové ? Že amíci s niečim počítajú do budúcna je asi tak platné teraz ako u RAH-66 Comanche, ktorý po mnohých rokoch vývoja poslali na odpočinok. Až sa zbavia vrtule, môžu hovoriť o stealth.
Okrem toho interceptor drony nemajú radar, len optickú/infra kameru, takže jediný stealth získa vrtuľník pred dronmi, keď vletí do hmly alebo oblaku alebo sa skryje za stromami v 10 metrovej výške.
2. Že nyní není proti dronům obrana je dáno tím, že v současnosti je pro ně nebezpečí ze strany dronů minimální. Opravdu dnes nemáš dron, který můžeš nasadit proti bitevnímu vrtulníku jako plnohodnotnou zbraň. To, že existují úspěšné útoky reálně nic neznamená.....
Toto si daj patentovať, dzin. Nebezpečie je od dronov už teraz obrovské a preto vrtuľníky nasadzujú minimálne do bojovej zony. A o rok bude ešte väčšie nebezpečie. O další rok ešte väčšie. A tie super obranné zbrane na vrtuľníkoch stále nevidím.
3. Na prdel" dostal pozemní prapor a vrtulníků se to tak vůbec netýká....
OK, použil som analogiu, týka sa aj vrtuľníkov v tom zmysle, že sú nepripravené proti útokom dronov tak ako pozemná armáda.
Už som ti to napísal a napíšem ešte raz - nejde o to, či sa vrtuľníky vyvíjajú, ide o to, že drony sa vyvíjajú o rád rýchlejšie.
Ty miesto toho aby si to uznal, vymýšľaš vety typu - raz, snad, pokud .... budúce hyper super zbrane ktoré sfúknu drony z oblohy. No, prajem príjemné snívanie.
1.
- drony, které mají 650 km/h nejsou schopné efektivního nasazení proti bitevním vrtulníků. Už jen z hlediska fyziky a setrvačnosti a agilnosti. V současné době tak máš buď rychlí dron, nebo agilní, ale ne oboje. Opět se vracíme k tomu, že v budoucnu určitě budou, ale takový hypotetický typ dronu potom nemůžeme porovnávat se současným typem bitevního vrtulníku.
- co se týká stealth technologií, AH-64E má integrované snížení hluku, omezení IČ vyzařování, optické maskování. Tiger má prakticky totéž. Navíc se bavíme o budoucím vývoji a tam to bude ještě víc, ve příspěvku mám toto jasně zmíněno v odvolávce na budoucí rozvoj vrtulníků.
- RAH-66 byl poslán na odpočinek protože se zcela změnila bezpečnostně-politická situace. Celkově je to chybný argument, protože stejně tak můžeme říci, že drony se mohou přestat vyvíjet, až skončí válka s Ruskem a opět naběhne mírové šetření, síla argumentu je identická.
Jinak je to vrtulník, který by dnes naprosto dominoval bojišti nad Ukrajinou právě díky schopnostem, které by mu umožnili dominovat ve své době na bojišti nad Západní Evropou.
- Co se týká Stealth v případě dronů vrtule je to nejmenší. Dron je ve své terminální fázi navádět opticky, ať už ve viditelném nebo IČ spektru. Takže pro vrtulník je hlavní splynout s optickým pozadím, ne radarovým. Vrtule sama o sobě to už dělá v optickém spektru a částečně i v IČ, takže hlavní problém je spíše zbytek vrtulníku.
- Kamery dronů mají stále problém s rozlišením. Tedy pokud chceš levné, nemůžeš do nic montovat kvalitní IČ a další kamery, které mu umožní velmi dobře rozlišovat a identifikovat cíl. Neplatí, že musíš být za něco schovaný, naopak, Ostatně máš to denně vidět na obrázcích z bojiště, kdy optické maskování se běžně používá a tak evidentně musí fungovat, jinak by ho nikdo nepoužíval. V rámci útoku na pozemní techniku a lidi ti to tolik nevadí, protože se pohybuje pomalu a neohrabaně, z pohledu útoků na "šahedy" ti to nevadí, protože se pohybují předvídatelně a jsou opticky dobře pozorovatelné na pozadí. Jenže bitevní vrtulník je jiný typ cíle, pohybuje se relativně rychle a dynamicky a přitom splývá s optickým pozadím. Na to už potřebuješ kvalitní kameru, kterou ale většina dronů, se kterými operuješ, nemá. Určitě jí v budoucnu bude mít, ale opět, potom musíme brát, že i bitevní vrtulníky budou mít zcela jiné schopnosti.
2.
- to je ale pouze tvoje mínění, které se nezakládá na faktech. Ty jsou jednoznačná, nemáme zatím drony, které by byly navrženy k efektivním útokům na bitevní vrtulníky. Všechny známé sestřely nebo poškození vrtulníků dronem obecně jsou velmi specifické případy mající společného moment překvapení. To, že Rusko nasazuje minimálně bitevní vrtulníky do bojové zóny jsme už probírali, primární důvod bude ten, že utrpěly v minulosti takové ztráty, že jich nyní má minimum v operačním nasazení a ty nemohou hrát na frontě žádnou významnou roli. Stále na to narážíme, zobecňuješ specifickou situaci na Rusko-Ukrajinské frontě jako by se měla týkat všech budoucích konfliktů. Ale to je mylný postoj, o kterém navíc z minulosti víme, že vždy když se aplikoval, ukázala se to jako chyba.
3.
Nepoužil si analogii, použil si příklad, který se měl aplikovat na jinou situaci, se kterou nesouvisí. Co se týká pozemní techniky, tam to cvičení brát jako dogma pro veškeré nasazení nelze, protože neznáme to podstatné, kontext cvičení. Vždy je důležité vědět co se mělo cvičit, jaký byl scénář, omezení a požadavky. Je to podobné, jako když Rusko před rokem 2022 předvádělo obrovská cvičení a na jeho základě se hodnotili jeho schopnosti vést válku a už tehdy jsem na to upozorňoval, že to nelze, protože daná cvičení jsou spíše "divadlo", které jede přesně podle určitého scénáře, od kterého se nevychýlí.
4.
A já ti už na to naspal, že vývoj dronů je současně i vývoj bitevních vrtulníků Přitom tvrdíš, že toto akceptuješ, takže mi to co píšeš nedává smysl. Nebo si v tom udělejme jasno, bereš jako fakt, že vývoj dronů současně znamená i vývoj bitevních vrtulníků?
) postupem a Ruska se jeho "hurá náletem".