McDonnell Douglas F-15 Eagle

[Wasp]

Mám ruský graf porovnání obratnosti F-15A a Su 27. Zkusím ho nakopat na palbu.
F-15 byl stavěn na obratnost 0,6-1,6M. . V nižších je Su 27, prostě lepší ( to neznamená že pilot nerozhoduje střet) ve vyšších je to srovanné, pak Eagle vede a pak se to zase srovná.
Jde o staré sovětské porovnání Su 27 s F-15A ( asi to celé někde mám)

[Wasp]

Su 35 má externí výzbroj + váha paliva.
Oproti F-22 ta externí výzbroj bude mínus. Díval jsem se do manuálu pro F-16 ( tam je to pěkně ukázané)
Příklad :
Čistá F-16 má drag nula.. Sindewinder má drag 6, Amraam 4, pylony cca 6 ( záleží).
2* sindewinder po 6 každý, 4* Amraam po 4 každý, a 6 * závěsníky
2*6 -12 Sindewinder
4*4 - 16 Amraam
závěsníky 6*6 36
12+16+36 je 64 DRAG.
Pokud dám Sindewindery nebo Amraamy na konce křídel , mají odpor nula.

Čistá F-16 má u země 24,6 st/sec okamžité a 22 st/sec ustálené otáčení.

S drag 50 který manuál ukazuje ( máme ale více, máme 64, hodnoty budou ještě o něco nižší) má 22,5 st/sec a ustálené otáčení 18 st/sec.

Palivo vevnitř Su 35, výhoda, chceme li to tak říci, pro F-15 je v tom, že právě odhodí ten odpor a váhu pryč v okamžiku kdy odhodí PPN. Na tom se dá také stavět.

[Skeptik]

Su 35 má externí výzbroj + váha paliva.
Oproti F-22 ta externí výzbroj bude mínus.

To určitě. Otázka je, jak velké mínus. Nevím, proto jsem se ptal.
Stejně jako nedokážu odhadnout, jak velký vliv má u letadel s interně nesenou výzbrojí fakt, že musejí mít pumovnice ... tedy přidaný obestavěný prostor, který logicky zvyšuje příčný průřez letounu a tedy i odpor. Ale o kolik, toť otázka.

Za to video, díky, mrknu na to.

Ta váha paliva, výhoda, chceme li to tak říci, F-15 je v tom, že právě odhodí ten odpor a váhu pryč v okamžiku kdy odhodí PPN. Na tom se dá také stavět.

Asi jo, ale tohle už mi připadá jako hledání argumentu za každou cenu.

[Wasp]

Su 35 má externí výzbroj + váha paliva.
Oproti F-22 ta externí výzbroj bude mínus.

To určitě. Otázka je, jak velké mínus. Nevím, proto jsem se ptal.
Stejně jako nedokážu odhadnout, jak velký vliv má u letadel s interně nesenou výzbrojí fakt, že musejí mít pumovnice ... tedy přidaný obestavěný prostor, který logicky zvyšuje příčný průřez letounu a tedy i odpor. Ale o kolik, toť otázka.

Za to video, díky, mrknu na to.

Ta váha paliva, výhoda, chceme li to tak říci, F-15 je v tom, že právě odhodí ten odpor a váhu pryč v okamžiku kdy odhodí PPN. Na tom se dá také stavět.

Asi jo, ale tohle už mi připadá jako hledání argumentu za každou cenu.

Je to z první ruky od RAF pilota co létal na obojím, myslím si že ví proč to říká.

K tvaru pumovnice, je s ní počítáno u F-22 od začátku, aby dokázal přesprintovat a vymanévrovat F- 15. Což se někdy nepovede, když se pilot F-15 kousne Ale jinak je to ...ou F_ck !

[HONZIK11]

A dalsi uzivatel F15 si chce tento letoun uchovat pro dalsi generaci.
https://www.defensenews.com/smr/singapo ... 6-billion/

[kenavf]

..
Co se týče raket venku/uvnitř. Kromě jiného,
ty venku zvyšují RCS a takové letadlo pak moc hezky svítí na radaru na vzdálenost větší než obvykle. To pakt ten co má rakety uvnitř má spoustu času vymyslet způsob jak toho prvního vymazat z oblohy..

Na akú vzdialenosť zisti F-22 proti sebe Su-35 s podvesenými nádržami? A na akú vzdialenosť zistí Su-35 tú F-22ku?

[Wasp]

Když to vezmeme obecně ( jinak to nejde) F-22 má obojí. Menší RCS a lepší radar (aesa)
Zajimavější by to bylo vs F-15C a F-15EX.

[Wasp]

Honziku
Je sranda jak letadlu kterému se předpovídalo v ČR že končí ( cca 2003), po dvaceti letech říkaj, že si ho nechaj do někdy k roku 2045

[kenavf]

Když to vezmeme obecně ( jinak to nejde) F-22 má obojí. Menší RCS a lepší radar (aesa)
..

No ale ak tá F-22 svojím radarom ožiari tú ovešanú Su-35ku tak sa tým pádom prezradila aj ona sama. Je potom na tej Su-35 ako na dopad radarových paprskov z radaru F-22 zareaguje.

[seabee]

Když to vezmeme obecně ( jinak to nejde) F-22 má obojí. Menší RCS a lepší radar (aesa)
..

No ale ak tá F-22 svojím radarom ožiari tú ovešanú Su-35ku tak sa tým pádom prezradila aj ona sama. Je potom na tej Su-35 ako na dopad radarových paprskov z radaru F-22 zareaguje.

Myslím, že je tady vlákno na taktiku leteckého boje. Mně by to zajímalo taky: letoun je zjištěný pozemním radarem, na který okamžitě vystartujou HARMy, takže se radši vypne. Ale i chvilka mu stačila, aby svůj letoun navedl, ovšem do místa, kde nepřítel byl, ale už není, protože letí. Takže to přebere palubní radar a jsme tam, kde to popisuje kenavf. Gripen E může použít systém Arexis a stát se pro nepřítelův radar neviditelný, ale co uvidí sám?
Umí někdo odpovědět? Předem děkuju.

[Wasp]

Musí se bránit, klasický způsob je že provede manévry tak aby přežil. Tedy se dostává do defenzívy ( případ který se stal - F-14 svým dosahem radaru vracel irácké letadla jenom tím že je ozářil na vzdálenost, na kterou nemohli vést útok a piloti to zabalili návratem na letiště).
A doufá že se nějak dostane do vzdáenosti ze které by mohl útočit. To znamená že nepřítel už vede dávno palbu.
Dnešní systémy el. boje prý umí pracovat se změnou příchozích radarových vln tak aby své letadlo nějak skryly.
To je pro mě neznámé pole.

Aesa radary mají mít výhodu v nižším riziku odhalení při práci než Pesa radary ( ty mají rusové, ne ?)
Pár bodů ze stránek :
https://lidarradar.com/definition/aesa- ... pesa-radar

AESA vs. PESA Radar


Protože PESA spoléhá na jedinou frekvenci, je náchylnější k rušení. Naproti tomu AESA má více frekvencí, což znamená, že je obtížné je rušit.

5. PESA je technicky jednodušší ve srovnání s AESA.

6. Radar PESA má pomalou rychlost skenování a může sledovat jeden cíl nebo zpracovávat jednu úlohu najednou. Radar AESA má naproti tomu rychlou rychlost skenování a může sledovat více cílů nebo zpracovávat mnoho úloh najednou.

7. Radar PESA vytváří svazek rádiových vln, který lze elektronicky řídit do různých směrů, zatímco radar AESA vytváří mnoho svazků na různých rádiových frekvencích současně.


Tady je nějaká kritika radaru Su 35. možná je dobré si to projít.
https://theaviationgeekclub.com/an-in-d ... -aircraft/

[Wasp]

Elektronické věci já moc neovládám. Na elektronické souboje ve vzduchu určitě odpoví někdo vzdělanější.

F-15 nosí rušicí zařízení vevnitř v letadle. Su 27/35 jenom externě ?

[Julesak]

PESA radary rozhodne dokážu sledovať viacej cieľov naraz, nie iba jeden.

[kenavf]

Musí se bránit, klasický způsob je že provede manévry tak aby přežil. Tedy se dostává do defenzívy ( případ který se stal - F-14 svým dosahem radaru vracel irácké letadla jenom tím že je ozářil na vzdálenost, na kterou nemohli vést útok a piloti to zabalili návratem na letiště).
A doufá že se nějak dostane do vzdáenosti ze které by mohl útočit. To znamená že nepřítel už vede dávno palbu.
..

A práve o tom to je. Načo je F-22ke nízke RCS keď sa i tak musí prezradiť svojím radarom aby mohol identifikovať ciel. A taký suchoj po zachytení že bol ožiarený sa môže rozhodnúť ako vidí svoje šance a obrátiť to s dostatočnou časovou rezervou než by stačili doletieť AA rakety z F-22.
Prípadne ju na seba nalákať do pasce ako to robili Izraelci migom.

..
Dnešní systémy el. boje prý umí pracovat se změnou příchozích radarových vln tak aby své letadlo nějak skryly.
To je pro mě neznámé pole.
..

Pokial viem tak stále je to na tom ako to bolo. Po zistení že bolo lietadlo ožiarení radarom tak začalo vysielať klamné impulzy tak že sa na obrazovke radaru objavilo viacero cielov a bolo treba zistiť ktorý z nich je pravý. Alebo zarušil celú obrazovku.

..
Aesa radary mají mít výhodu v nižším riziku odhalení při práci než Pesa radary ( ty mají rusové, ne ?)
..

Rusi majú k dispozícii a môžu inštalovať aj AESA aj PESA.
PESA má vraj tiež nejaké svoje výhody ktoré v rámci praktického nasadenia môžu v sumáre byť lepšie ako AESA.
A pri tom probléme so zistiteľnosťou treba zohladniť že sila samotného signálu klesá so štvorcom vzdialenosti. Takže rozdiel v sile radarového paprsku dopadajúceho na lietadlo a odrazeného signálu ktorý naspäť zachytí radar F-22 je štvornásobok(tam a späť je dvojnásobná vzdialenosť). A tento odrazený signál sa ešte výrazne oslabí pri samotnom odraze od povrchu cieľa. Takže suchoj na zistenie že bol ožiarený, pracuje s rádovo silnejším signálom ako odrazený signál ktorý musí identifikovať radar F-22, i keď ten má výhodu že je naladený na presnú frekvenciu ale Súčko to musí identifikovať v širšom spektre.

K tomu odkazu na článok s porovnaním AESA a PESA radaru, už len to že popisuje schopnosť ožarovať a viesť boj na jeden ciel, signalizuje že celý článok je hlúposť.
Hlavný ozdiel je v tom že PESA má len jeden centrálny generátor signálu takže má len jednu frekvenciu ale tú môže postupne/skokovo meniť. AESA má "tisíc" samostatných generátorov a tie môžu v skupinách pracovať simultánne na viacerých frekvenciách.
So smerom vyžarovania a prijímania by si mali byť PESA/AESA podobné.

[skelet]

F-22 může být podobně jako MiG-31 čistým příjemcem dat, nebo-li jet v pasivním režimu. Což mu dává moment překvapení.
A i když má zapnutý radar, tak protivník ví kde je, ale krom specializovaných prostředků jej není schopný zaměřit. Což se týká především stíhaček.

[Wasp]

Má systémy pasivního sledování ( jako všichni, ale má je mít "lepší") Nepotřebuje vlastní radar k určení přítel/ nepřítel. Pokud by to bylo tak jednoduché, proč o tom nikdo nemluví a naopak je F-22 - King BVR ??
Všichni ti švédi, angláni, frantíci, zatím nepřišli na to jak porazit -22 v BVR, nebo ano ?

[Wasp]

Ale zpět k F-15.
Po F-22 a F-35 je to nejlepší americký stíhač pro BVR, vlastně, abych byl přesný, se do toho nepíše F-35. Tedy měl by být druhý po F-22.
To jen aby tady bylo něco k F-15 a ne F-22 a Su 35.

[Wasp]

Dnes se uvádí že F-15 nebyl stavěn na protizemní boj. To není fakt vůbec přesné. Naopak, F-15 měl od začátku velmi dobrou schopnost házet pumy (včetně řízených) a velmi přesně.

Stejně tak je mýtus že F-15 nemá rád malé rychlosti. Je bezvadně ovladatelný od - do + rychlostí . Ale je tady třeba pilota který je zkušený.
Také je zajimavost že své doby byl asi F-15 první co předváděl "pád po prdeli" bez pumpáže motoru se zachovanou ovladatelností. Tohle ukazovali sověti na MiG 29 pro východní svět asi poprvé koncem osumdesátých let.

Také jeho poměr výkonu a hmostnosti není takový jaký se uvádí ( ale to je u všech letadel). Protože se uvádí nenainstalovaný statický tah.
Instalováním je tah výrazně menší.

Někdy se uvádí že překoný rychlost zvuku ve stoupání, mýtus, není to pravda. Hned po vzletu při stoupání nepřekoná rychlost zvuku.

Ve 30 000 ft má být dodnes král nebes.

Výměna motoru 30 minut, přezbrojení a natankování ke vzletu 12 minut, výměna brzd 20 minut.
Velká odolnost proti poškození. stačí se podívat na ty přistání bez křídel, kormidel po zásahu AIM-9 a pod.
Velmi lehce ovladatelný, velmi hodný stroj co odpouští chyby.

[Skeptik]

Dnes se uvádí že F-15 nebyl stavěn na protizemní boj. To není fakt vůbec přesné. Naopak, F-15 měl od začátku velmi dobrou schopnost házet pumy (včetně řízených) a velmi přesně.

Opravdu? F-15A jako stíhací bombardér???
A jaké řízené bomby v roce 1976? Paveway I s laserovým navedením? Ona F-15A měla laserový ozařovač cíle?
Kdy a proč tedy při vývoji F-15 vznikla fráze: "Not a pound for air to ground."
Já tedy žiju v domnění, že to, zda se F-15 hodí jako platforma pro stíhací bombardér začala firma McDonnell Douglas prověřovat někdy v roce 1976 (tj. po zavedení F-15A/B do výzbroje. Maximum prací že pak proběhlo v letech 1978/79 v rámci projektu hledání náhrady za F-111 ... z čehož nakonec vyšel F-15E Strike Eagle

Pozn. Tím samozřejmě nevyvracím, že pod F-15A šli, za určitých podmínek, podvěsit bomby, a že je byl dokonce i schopen odhodit za letu. To ale v polovině 70-tých let pro stíhací bombardér už nestačilo.

Ale Ty toho o F-15 víš určitě víc než já (myšleno vážně), tak mne třeba vyvedeš z omylu.
Které se stíhacích jednotek vybavených F-15A se věnovaly při výcviku i bombardování ? Díky.

Také je zajimavost že své doby byl asi F-15 první co předváděl "pád po prdeli" bez pumpáže motoru se zachovanou ovladatelností. Tohle ukazovali sověti na MiG 29 pro východní svět asi poprvé koncem osumdesátých let.

No, nejen pro "východní", ale i pro "západní" svět. A poměrně dobře pamatuji, jak z toho byli všichni paf.
Vím, že se to poté zkoušelo i ze "západními" letouny, ale slyšel jsem vždy jen o F-16, F/A-18 a F-22 ... kdy to předváděl F-15?
Na youtube tedy je video, kdy F-15 provádí tailslide, ale jen proto, aby letoun uvedli do ploché vývrtky ... že by při tailslidu byl F-15 ovladatelný, jako MiG-29, Su-27, F-16, F/A-18 či F-22, z toho nevyplývá.
Máš nějaký odkaz na video, kde F-15 provádí tailslide ?

[Wasp]

Od začátku v návrhu modelu 199 se počítalo s AG schopnostmi, radar APG-63 od začátku měl schopnosti AG ( nedávno jsem četl že F-15 měl co do AG úroveň A-7, jak to autor myslel, po tom moc nepátrám). AG schopnosti nesměly ani trochu omezit AA roli F-15, tedy zůstalo u avionických schopností a možnosti nést protizemní výzbroj.
Proč se to tak udělalo.
Aby si zajistili (McAir)větší možnost pro prodej a vývoje F-15.

Slogan " Ani libru za AG schopnosti" nebo podobně. Vznikl v USAF (někde mám dataci) jako reklamní slogan, ktarý se ujal.
Důvodem byla konkurence s programem F-14 - bylo potřeba odlišit podobně určená letadla a podpořit prodej F-15 jako USAF koně.
Ale buď v pohodě, i mladší piloti F-15 tohle nevědí ( i když mají dodnes před sebou přepínač AG pro avioniku :-))

Proč nedošlo k tomu aby piloti cvičili AG.
Cena a čas.
To je asi začátek. Koncepce Air Superiroty chtěla onu " létající kavalerii". Výcvik pilotů byl z důvodu rychlého zavedení F-15 zkrácen o AG výcvik. A už u toho zůstalo. Pak se narodil F-15E.
Ještě začátkem osumdesátých let se pilotům při výcviku říkalo o AG schopnostech Eaglu. Znám příhodu kdy jeden pilot po tom, co mu řekli že F-15 umí ničit cíle na zemi ( i v nadzvukové rychlosti) řekl, že tohle dělat nebude a z kurzu odešel. Děsila ho představa že může zabíjet civilisty. Proto šel na F-15, aby měl ryze vzdušný boj.
Ale v kurzu ( a ve službě) se to, jak již víme, nedělalo.