Pátračův sen: Pozemní síly AČR pro budoucnost

[Pátrač]

Pánové , to máte tak, na palbě je práce o výcviku vojáka. TO co je tam o vojákovi ČSLA, platí s vypuštěním některých částí univerzálně. S Argonatem jsem zde strávil desítky hodin, abychom ukázali jak je důležitý kvalitní výcvik družstva-osádky, čety a roty. Vše co píšete já vím, ale vše musí tmelit celková koncepce výcviku malých sil do potřeby vycvičennosti praporů a v mém snu i brigád.

O divizích se nebavím raději vůbec a když se podíváte do obnoveného vlákna, zde to už je zastaralé, dal jsem na Palbu inovaci, kde jsem reagoval skoro na vše, co zde bylo řečeno. Tím Kvarto jsem chtěl říci že celý výcvik armády musí být takový, aby zde bylo 5 plnokrevných vysoce efektivních vševojskových brigád. Že jejich časti musí být schopny bojovat i samostatně je potom asi logické, jelikož když to umí voják, družstvo, četa, rota prapor a brigády, kterýkoliv díl to zvládne také.

[Mirek58]

Vše co píšete já vím, ale vše musí tmelit celková koncepce výcviku malých sil do potřeby vycvičenosti praporů a v mém snu i brigád.

A jak "stmelování" nahradí chybějící?
/ Vybavení stupně brigáda ženisty je na úrovni s bídou r. 1914 (Guderian by řval jako tygr, jeho divize měly ženijní prapor!)
/A palebná podpora? Totéž v bleděmodrém.( dtto) Chybí minomety, především v samohybném provedení.
O organizaci plnění úkolu jednotky např u Debalcena, jako by nebylo žádných zpráv ( obrana bodu).
( Jedno střelecké družstvo ( 10 mužů! + tank.četa ( 3 zakopané tanky), s přímou podporou minometné čety plní obranu bodu vysunutí před HBL, která je podporuje dělostřelectvem)

[Pátrač]

Mirku já mám problém. Já mám sen, ale jsem i realista. To co jsem uvedl je také kompromis. Pokud máš nápad jak doplnit výzbroj brigád a kam konkrétně tam to sem napiš a já to do třetího kola bez výhrad zapracuji.

To platí pro každého. Každý nápad je dobrý.
CO se týká ženistů, uvedl jsem toto:

A- ženijní rota ve složení.
+ velitelství s jedním OT a jedním štábním automobile a dvěma AOT

+ četa pro zatarasování/ odtarasování terénu:
x- družstvo pro vytváření nevýbušných zátarasů
x- družstvo pro likvidaci výbušných překážek

+ četa zemních strojů - dozery, obrněné buldozery a univerzální dokončovací stroje.

+ četa prostředků pro přemosťování malých vodních překážek - mostní automobily/ mostní tanky cca 3kusy

Myslím si, že to není málo, ale nejsem ženista a nedokážu odhadnou přesnou potřebu ani strukturu. Mě samotmému to nesedí - zapoměl jsem na výrobu elektřiny a asi i další věci. Pokud to umíš lépe, platí to co jsem napsal vpředu. Zpracuj to. A já to do třetí vlny vložím a ještě před tím to zde projde diskusí.

[Mirek58]

Já chápu, že jde o sen, ale realita dnešního bojiště je prostě daná, sen, nesen.
Doba praporu v zákopech je dávno pryč.
Pokud se chce vytvořit něco, co má smysl, musí se i říct co se musí doplnit.
/ženisté musejí mít v brigádě min. jeden prapor a to nejde o zmíněnou elektriku, ale především o vytváření a likvidaci zátarasů ( Irák, Ukrajina)
A sapérské družstvo musí být bezpodmínečně u čelních jednotek ( minový pole v zádech je sice hezké, ale před postavením lepší)
/Zmínil jsem samohybné minomety, tady vycházím z doby reakce protivníka ( na UA cca 3 minuty), tedy na vlastní střelbu zbývá vlastní baterii čas 2 minuty, v případě samochodek, u tažených zbraní cca 1 min ( 6 ran?)
Atd, atd.

Edit:
Dozery ap. jsou spíše náplní jednotek CO, nebo jak se to ted jmenuje.
U bojových brigád, tam jde o nápln na styku s protivníkem, tedy využití improvizovaných prostředků pro terénní a mostní práce. A jestli bojová brigáda neumí jezdit v blátě, tak at jde raděi hrát kuželky. Jinak to nemá cenu.
Ale zase v tvém nastíněném případě bude postačovat pro logistickou obsluhu celé sestavy pouze jeden dopravní pluk ( samo jeho paletizace a kontejnerizace je podmínku.)

[Dzin]

Všechny naše prapory u vševojskových brigád (4. a 7.) disponují ženijní četou a brigáda jako operační celek má v sestavě ženijní prapor.

[Argonantus]

Dzin:
Tak asi. Zřejmě vědí, proč to tak je.

Pátrači,
náš rozpor je v určitém způsobu myslšení, který se dá nesnadno postihnout složením jednotek, kde nemám proti ideji pěti brigád velkých výhrad.
(detaily viz dále).
Navíc ten rozpor, zdá se, je na hranici "prapor nebo rota", což od sebe není až tak daleko.

Jde o ten nepolapitelný detail, že veliká armáda, jako třeba ČSLA, byla zvyklá myslet shora dolů; velitel dostal rozkaz, ve kterém bylo vlastně všechno, co má dělat a jak to splnit. Slabé náznaky samostatného myšlení mohl projevit velitel praporu za přesunu (přesunovalo se po praporech), a ani to nic moc.
Nižší velitel nebyl zvyklý něco moc vymýšlet a taky k tomu neměl důvod. Ono když se útočí v linii armády, nebo se zakopáváš jako část divize, je tvoje pozice a úkol dost jasný.

Mířím tam, že úkol bojujících jednotek, ať už bude boj proti čemukoli dnes představitelnému, bude nejspíš podobný té "zvláštní činnosti" či OMS - rota pojede někam ke všem čertům a vyšší velitele celý den nespatří. na rádiu se bude zachovávat především rádiový klid, takže nebude možné se ptát na každou kravinu.
Velitel roty nejméně se tedy bude muset sám rozhodnout, kam přesně pojede, kde se schová, kudy zaútočí a zda vůbec zaútočí (v ČSLA nemyslitelné). Od velitele se bude chtít něco, co se začalo mlhavě rýsovat až ve finále existence ČSLA, při čemž většina vojáků to ani nezaznamenala a dnes teprve pracně rekonstrujeme, o co šlo.

Druhá stránka věci je, že se s touto možností musí počítat při organizaci už dopředu.

Stran PVO úvah - protivzdušný prostředek dnes není kulomet. Fakt ne, jako. To bylo úplně out už za naší vojny, do té míry, že to přestali na tanky montovat. Kanon s Kladivem od středověké T-55 byl v praxi daleko pohotovější zbraň (a účinnější - když se nějakým zázrakem trefí, nerozchodí to žádné letadlo).

Pokud to má být hlavňové a má to mít nějaký smysl, pak 30 mm a tisíc ran za minutut, nebo víc. A spoustu pozorovacích vychytávek.
Osobně jsou mi tyhle hlavňové stroje na nejnižší úrovni docela sympatické, protože jsou bytelné, střílejí ihned a nerozmlátí je každý čenda flusačkou, jako rakety. Problém je, že to dnes už všechno vyžaduje nějaký automatický systém řízení palby, na lidi je to moc rychlé.
Raketa sice obecně líp trefuje, ale je dobré, když ji lze schovat dovnitř nějakého transportéru, jinak je to snadný a lákavý cíl. Tím je daná její rozumná velikost, a bohužel také možnosti. Na strategické bombardéry to nebude ideální.

Jinak, pokud by se zvážila ta varianta "Kiowa Warrior", pak samozřejmě lze na nebi leccos ulovit i tím tankovým kanonem s řízenou střelou v hlavni. Například vrtulník, což je možná důležitější, než letadlo. Letadlo obecně není možno řešit rotními prostředky a nelze to chtít, ani když jsme ve snu.

[Mirek58]

U PVO je třeba rozlišovat podle výšky a polohy vzhledem k postavení vlastních sil.
Na Ukrajině se ukázalo, že zahuštění už "odepsaných " kulometů dokázalo vyhnat "létadla" do výšek nad 2 km.
K dokonalosti chybělo jedno, centrální řízení střelby.
Což obnáší maličkost, každá zbran musí ohlásit svému středisku svoji přesnou polohu a středisko velí, organizuje palbu, ale to je věcí zavedení systému.

[Pátrač]

Takže kolegové budu reagovat postupně na jednoho po druhém.

Dzine, hluboce se mýlíš. Ani jedna z Tebou uvedených brigád nemá ve své organizační sruktuře ženijní prapor. Důkaz je jasný:



Takto vypadal struktura 4. brn do roku 203, a zde ženijní jednotka v síle praporu byla. Bohužel jak pokračovala destrukce armády dopadlo to takto:



Například 44. lmopr z jeho struktury se skládá ze dvou pěších rot, mechanizované roty a z roty zbraní. Dalšími jednotkami jsou rota logistiky, velitelská rota, obvaziště a prvek posádkové podpory.

Po ženistech ani stopa. Je mi to velmi líto ale takto to prostě je.

U 7. mechanizované brigády je to obdobné.



A pokud si vyberu libovolný prapor z její stzruktury:



Tedy ani zde není po ženistech ani stopa.

Je mi líto, mimo ženijní vojsko, které je pod přímým velením velitelství podpůrných sil AČR, jiné není. Ale tak jak je postaveno lze očekávta, že by jenotlivé prapory byly vyčleněny podle potřeby jednotlivých brigád.



Tyto prapory mají poměrně sofistikovanou strukturu a pokud jsou dobře vybavené, mohou být velkým přínosem. Ale nevím jak na tom jsou skutečně.

Mirek58. Je mi líto ale do ženijních rot jsem dal jednotky pro odtarasování výbušných zátarasů a jednotku pro tvorbu nevýbušných zátarasů. Má to jediný důvod. Naše armáda nemá ve výzbroji ani jednu protitankovou a nebo protipěchotní minu.

Argonantus - v pořádku, zatím si vše co píšeš sumarizuji. Nedokážu hned reagovat. To si musím promyslet.

[Dzin]

Pátrač: Jistě, je to ale proto, že současné brigády nejsou určeny k samostatnému nasazení. Tím je tzv. brigádní úkolové uskupení (BÚU). Úkolové uskupení je v současné době jediná samostatně nasaditelná jednotka. AČR tvoří rotní, praporní a brigádní ÚU. Proto jsme psal o brigádě jako operačním celku a neuvědomil jsme si, že to nemusí být jasné, co mám na mysli.

viz. rozebrání zde http://www.onwar.eu/tag/praporni-ukolove-uskupeni/ je to už sice starší, ale objasňuje to strukturu AČR docela přesně.

Současná organizace AČR je tedy dělána tak, že jsou vybudovány dvě vševojsková uskupení a k nim pluky (bojové) podpory přičemž se nepočítá s jejich nasazením jako samostatných jednotek, ale s provázáním jejich schopností.

[Pátrač]

Když dáme ke každé brigádě plnokrevný ženijní prapor a necháme další 4. brn, bude to šest ženijních praporů. Jenže jak to prokalkulovat, když o tom vím houby? Neví, objeuje se zde ješět občas kolega Martan? To byl tuším ženista. Máte na něj někdo linku. POtřebujeme pomoc. Ne Martan, byl to kolega Mantra.

Doufám, že zde někde je a vidí, že jsem propadl malomyslnosti.

[bark]

Dzin/Pátrač - opravdu ty ženijní prapory existují ? Trochu mi ta debata připomíná Hitlerovy úvahy o svých divizích v bunkru pod kancléřstvím v květnu 1945. Asi by nebylo od věci ověřit, zda náhodou nebyly loni a předloni zrušeny, technika prodána a prostory pronajaty...jak to bylo se 110.plukem CO...Většina PR materiálů AČR jsou totiž sofistikovanou (byť jasně to původní úmysl nebyl) manipulací a kamufláží před potencionálním nepřítelem, spojenci v NATO a vlastním obyvatelstvem.

Dzin - ona *úkolová seskupení*, task force nebo kampfgruppen jsou jednoznačným příznakem krize ozbrojených sil, kdy nefunguje standardní a plánované řešení. Jde o ad hoc vytváření jednotek pro nějaký účel bez základní koncepce. Pokud AČR takto funguje od základu, vyvolává to řadu otázek a pochybností, zda je její struktura opravdu funkční - když toto musí provozovat. Už kvůli toho, že secvičenost takových skupin je na nule. Nebo je tím také řečeno, že se Vámi nastíněný scénář v AČR opravdu někdy prakticky procvičil a použil ?

Dále mám dotaz - co je vlastně prapor a pluk u AČR ? Celé to na mne dělá dojem, že jsme dosáhli stavu jihovietnamské armády v šedesátých letech, kdy velitel pluku se všemi požitky a lesklými metály velel jednotce o velikosti standardního praporu...Takže se ptám - mámě opravdu pluky nebo se prapory za pluky jen maskují - ať je co reformovat pořád dokola ? Dle mých propočtů je pluk (jak to bylo v ČSLA 3+1 prapor a pomocné jednotky) asi velikosti dnešní brigády...podle této metriky by byla 4.brn plukem vyztuženým dělostřeleckým oddílem (zesílený pluk). Tzn. s přimhouřením všech čtyřech očí má celá AČR v bojových silách necelé tři pluky. Hlava mi jde kolem - jak se to tedy v AČR počítá ? A mluvit o divizích nebo brigádách na podobných počtech je asi něco jako folklor či urban legend ?

[Dzin]

bark
Ano, ty ženijní prapory opravdu existují. Jsou součástí 15. ženijního pluku. Jejich naplněnost je otázka druhá.

ÚU je snaha AČR nějak se vyrovnat s naším příspěvkem pro NATO. Na jednu stranu něco deklarujeme a snažíme se to nějak splnit, na druhou díky nejasnosti koncepce rozvoje AČR neexistuje (neexistoval?) konzistentní postup při budování obrany AČR v závislosti na tom, jak se zařazujeme do struktur NATO. Tedy vše je děláno ad hoc.

Secvičenost ÚU není zase tak špatná a reálně se provozuje. Není to tedy nulová, ale současně není dokonalá. Největší problém je právě cvičení celého uskupení, na které nemá AČR dostatek zdrojů. Ostatně z toho, že se neustále píše o tom, ja kse nejprve provádí secvičování (certifikace) jednoho a potom druhého si můžeme odvodit, že v podmínkách AČR je nasazení jednoho maximum dosažitelného.
Jiank scénář nasazení ÚU se opravdu procvičuje.

V podmínkách AČR je pluk transformovaná brigáda druhů vojsk. Pravděpodobně to bylo tím, že velikostně se jednalo o menší těleso a bylo třeba ho odlišit od vševojskových brigád. Ostatně když se podíváme na strukturu, ty mají 4 prapory, zatímco vševojskové vždy jen dva. Otázka je samozřejmě jejich naplněnost, ale to je asi nešvar celé naší armády. Má mít 26 tisíc vojáků a má jich jen 20 tisíc. Z toho je 25 procent důstojníků, což ukazuje, že do pole jich asi moc nemáme.

[bark]

Dzin - díky za odpověď - takže 15.pluk ještě existuje...není o něm moc slyšet. Mám však jeden komentář - pluk o dvou praporech si na pluk jenom hraje. Pokud ty dva prapory nejsou alespoň o deseti rotách. Pořád mi to připomíná snahu lakovat něco na růžovo.

1.) Když mají tak brutální podstavy - proč prostě věc nepřiznají a část jednotek nezrámcují ? Při tomto stavu - velký trvalý podstav na všech jednotkách - pak ani jedna není plně bojeschopná. Není lepší pak držet jistý počet na plných stavech a zbytek v rámci ? Nebo je tu skrytá snaha o zajištění trafik pro přespočetné velitele a administrativu ?
2.) Dle mého odhadu je bojeschopných tak 7.-8. tis. vojáků, podle toho co tak různě čtu i ve veřejných médiích. Z toho by šly postavit řekněme 3.plnohodnotné pluky - ty ale jaksi nejsou. Pokud ale panuje takový stav - nemáme kapku přespecializováno ? Kdopak velí našim kosmickým vojskům ?
3.) 7. brigáda je podle tohoto dělení tedy vševojskový svazek...a pak již zřejmě nemáme žádný. To je fakt ? Vyplývá to z Vašeho hodnocení - 4.brn ne, nemá tanky.

Jsou to trpké úvahy, já vím - ale je potřeba se tím také zabývat.

[pks]

1.) Když mají tak brutální podstavy - proč prostě věc nepřiznají a část jednotek nezrámcují ? Při tomto stavu - velký trvalý podstav na všech jednotkách - pak ani jedna není plně bojeschopná. Není lepší pak držet jistý počet na plných stavech a zbytek v rámci ? Nebo je tu skrytá snaha o zajištění trafik pro přespočetné velitele a administrativu ?

Já myslím, že je to pud sebezáchovy. Pokud spojíš 2 jednotky do jedné, tak už máš jen jednu - a jsi na cestě k další redukci.
Lidi se dají nabrat - mobilizací - ale velitele si z prstu nevycucáš. Stejně se dá zrušit posádka, ale založit novou - to jsou obrovské náklady.

[bark]

pks - Právě proto mluvím o rámcování, kdy z jedné jednotky uděláte plnohodnotnou a z druhé necháte jen část - potřebný velitelský sbor a nezbytné minimum. Pokud to neuděláte - máte dvě (nebo více) neplnohodnotné jednotky, kde je problém se vším - od komplexního výcviku až po služby a udržování techniky. A i když jsou jednotlivci na tom dobře - celá jednotka se nikdy nesejde na stejném place.

Mj. rámcová jednotka je jen bez lidí - ale velitelský sbor stále cvičí, včetně stáží u plných jednotek a tato jednotka má i materiál na kompletní doplnění na plný stav. Rámcování neznamená zrušení. Mj. i některé elitní jednotky ČSLA měly rámcovou podobu (A roty na plných stavech a mobilizační B roty ... hloubkový průzkum) - je to funkční model.
Podobný model také navrhuje i Pátrač pro své brigády. Uznávám, rámcování má z doby ČSLA hodně špatnou pověst - mnohé rámcové útvary byly spíše karikaturou armády - ale já zažil i naprosto funkční systém.

V žádném případě nemluvím o rušení jednotek, stejně jako jsem proti rušení odborností (to je stejný problém - tankové vojsko zrušíte škrtnutím pera, ale znovuvybudování pak bude trvat mnoho let. Stejně tak jako myšlenka rezignovat na bitevní schopnosti vrtulníků...nebo vzdání se raketometů).

Souhlasím, je to jistě sebeobrana - ale nedomnívám se, že je motivována nějakými ušlechtilými cíli. Spíš je to taková maskirovka. Mám pocit, že jsem jednou u Lamberta (Veteráni ?) četl něco o Armádních sedacích a lehacích službách...dobrý příklad, až kam to může vést.

[Dzin]

1.) Když mají tak brutální podstavy - proč prostě věc nepřiznají a část jednotek nezrámcují ? Při tomto stavu - velký trvalý podstav na všech jednotkách - pak ani jedna není plně bojeschopná. Není lepší pak držet jistý počet na plných stavech a zbytek v rámci ? Nebo je tu skrytá snaha o zajištění trafik pro přespočetné velitele a administrativu ?

Protože politika. Není politicky přípustné poukazovat na problémy, které vznikly podceněním situace z strany politiků. Nikdo se doposud seriozně nezaobíral obranou, protože se zafixovala dogmata, v Evropě nic nehrozí, jsme v NATO a tím je naše bezpečnost plně zajištěna a pro NATO stačí přispívat menší silou pro mise. Prostředky na obranu se tak mohou vynaložit jinde. Armáda se také neozývala, protože sama svým postojem k vzniklé situaci také přispěla. Hlavně tím, že plnila (jako celek) politické zadání aniž by poukázala na jeho problematičnost.

2.) Dle mého odhadu je bojeschopných tak 7.-8. tis. vojáků, podle toho co tak různě čtu i ve veřejných médiích. Z toho by šly postavit řekněme 3.plnohodnotné pluky - ty ale jaksi nejsou. Pokud ale panuje takový stav - nemáme kapku přespecializováno ? Kdopak velí našim kosmickým vojskům ?

Nemyslím si, že bychom měli přespecializováno. Spíše nemáme dostatek sil. Přeci jen, když máme 20 tisíc vojáků a jen dvě vševojskávé brigády a k nim pouze menší jednotky (bojové) podpory. Co jsme si tak našel, vševojskové brigády mají kolem 2500 vojáků. Předpokládám, že polovina budou v bojových jednotkách a polovina jejich podpora. Takže z 5000 vojáků jsou tak 2500 tzv. bojovníci v první linii. K nim je (bojová) podpora ve formě 13. dělostřeleckého, 15. ženijního, 31. OPZHN a 53. REB a průzkumného pluku. Podle internetu má být každý koncipován pro jako podpora výše zmíněných brigád, takže síly cca 2 praporů každý. A potom máme 14. pluk logistické podpory. A k nim různé agentury a menší jednotky. Plus letectvo. Takže nic moc.

3.) 7. brigáda je podle tohoto dělení tedy vševojskový svazek...a pak již zřejmě nemáme žádný. To je fakt ? Vyplývá to z Vašeho hodnocení - 4.brn ne, nemá tanky.

4. brn je také vševojskový snazek. Je víceméně stejně silná, jako 7. mb. Má dva prapory pandurů, jeden výsadkový a leden lehký. Sedmička má jeden prapor tankový, dva s BVP a jeden lehký. Je to víceméně vyrovnané síly, čtyřka má více pěchoty sedmička více tanků. Ikdyž by mě zajímalo, jestli opravdu všech 30 tanků cvičí.

[bark]

Dzin - díky, nicméně jste víceméně potvrdil to, co říkám...Obě bojové brigády mají sice čtyřkovou strukturu, ale jejich bojová síla proti konvenčnímu protivníkovi je předmětem otázek.
- 4.brn podle struktury je jakýsi hybrid mezi výsadkovou a motorizovanou jednotkou. Tento typ jednotek ve funkčním stavu si může dovolit velká armáda (např. Rusové ve formě motorizovaných odřadů Specnaz), ale v naší realitě je toto spíše servisem pro kompletaci expedičních sil. Jednotka takového typu je určena pro rychlý manévrový boj - ale zároveň se musí předpokládat, že má v zádech něco standardního a silnou leteckou podporu. Jinak z takové jednotky udělá i slabší obrněná formace sekanou. Princip a nasazení úderných výsadkových jednotek a lehké motorizované pěchoty vám určitě vysvětlovat nemusím - ty se od dob Tuchačevského, Gavina atd. nezměnily.

Prostě - je poznat, že úmysl byl opravdu vzkřísit zašlou slávu 22.lehké výsadkové brigády z 50.tých let a že to vedlo do slepé uličky. Pozor - nemluvím o vojácích jako takových - jistě jsou na výši. Uznávám, že vyzbrojení dvou praporů moderními obrňáky byl dobrý počin, ale koncepčně se tyto dva prapory pak dost vzdálily praporu lehké pěchoty a údernému výsadkovému praporu. Tzn. vznikl konglomerát poněkud nesouvisejících druhů sil - nevěřím, že by mohly tyto jednotky operovat společně, kromě obranného boje.

Záhadou je mi právě 43. prapor - jak je pokryta skutečná možnost jeho nasazení ? Letadla - 0, vrtulníky - x ? Podle všeho by jej potkalo v realitě rozformování a vznikl by další prapor lehké pěchoty. V případě dostatku vrtulníků - upřímně pochybuji zda do pěti let vůbec něco bud k dispozici - s aeromobilními možnostmi. Nebylo by jej lépe vyčlenit jako vysoce pohyblivou zálohu GŠT a do 4.brn. dát raději další prapor s OT nebo lehké pěchoty Rangers ?

Samozřejmě, je to věcí dalších úvah...jen doufám, že mne teď příslušníci 43. praporu nebudou nenávidět, potažmo celá 4.brn. Nicméně - tyto úvahy jsou běžné i mezi dnes sloužícími vojáky.

- 7. brigáda je konvenčněji pojata a pokud by byla na slušné materiálové a personální úrovni...holt není tak populární jako 4.brn...., mohla by mít pro skutečnou obranu země větší význam než 4.brn.

Ostatně - vraťme se k Pátračovu konceptu...kdy 4. by byla rezervoárem sil pro mise a další spojenecké závazky - nic by se na tom měnit nemuselo a 7. by byla etalonem (na plných počtech) pro výstavbu mobilizačních brigád (s příslušně zesílenou vojskovou PVO...které je u obou stávajících brigád podceněna).

Jinak, Dzine - stačí malá úvaha. Pokud jednotka utrpí v boji 25% ztrát, je uznána za nebojeschopnou a odsunuta do týlu k znovuzformování. Ve standardních situacích, nemluvíme-li zrovna o Stalingradu nebo Guadalcanalu a tak podobně.
AČR takto poddimenzované jednotky provozuje jako standard...a to bylo jádrem mých výhrad. Uznejte, že ve válečných časech by to bylo dosti tristní pro možnosti reálného vedení boje. Muselo by nutně dojít ke kanibalizaci části jednotek k doplnění plných počtů, aby mohly vůbec nějakou činnost vykonávat.

[Dzin]

bark
To je klasický nešvar AČR protože máme plnit spoustu věcí a nejsou na to lidi. Takže se udělá smíšená jednotka, která zajišťuje všechno. Jinak v rámci struktur NATO se s jednotkami AČR počítá jako s druhosledovou zálohou sboru.

Osobně jsem strukturur také kritizoval a podle mého by bylo lepší reorganizovat je na tři brigády, jednu mechanizovanou, jednu motorizovanou a jednu lehkou a v nich sloučit stejné jednotky.

Vrtulníky pro aeromobilní operace se pro 43. vmpr počítají modernizované Mi-171.

Celá koncepce naší armády nepočítala reálně s obranou vlastního území nebo území států NATO. Počítala s tím, že se budou nasazovat jen lehké jednotky na vzdálených cizích území. K tomu se upnuli veškeré "modernizační" snahy.

[Flogger G]

Zajímavá diskuse, od začátku až do konce.
Můžeme si zde malovat vše možné, vymýšlet způsoby výcviku, novou organizaci, cpát moře financí do techniky a výstroje. Jenže hlavní je člověk, který by měl bojovat. Už to tu někdo i napsal - motivace k boji, proč bránit tuto republiku?
Lidé vstupující do AČR mají různé důvody pro své rozhodnutí stát se vojákem, většinou ekonomické, v lepším případě třeba zájem o moderní techniku. Přesvědčení o nutnosti bránit republiku mi u drtivé většiny našich profesionálů chybí.
Tady bych si vzal příklad z USA, kde je drtivá většina příslušníků ozbrojených sil vnitřně přesvědčena o nutnosti bránit Spojené státy. Musíme změnit učební osnovy na základních a středních školách. Protože, pokud dojde k nutnosti vystoupit na obranu země se zbraní, dnešní morální stav společnosti nic takového neumožňuje.

A teď něco konkrétního:
Nelze oddělit profesionální část AČR od záloh a teritoriálních sil složených z odvedenců, protože povinností armádního jádra je dodat nově vzniklým útvarům a jednotkám kvalitní velitele, techniky a instruktory výcviku.

[Dzin]

SIce je to Pátračův sen, ale nějak to tu stagnuje, tak jsem si řekl, že nahodím svoji předsatvu o možné reálné reorganizaci AČR na větší bojovou sílu. Udělal jsme takhle rychle schématický diagram jednotlivých jednotek.

1. divize


1. brigáda rychlého nasazení


4. motorizovaná brigáda


7. mechanizovaná brigáda


Všechny červené názvy jsou jednotky, které by bylo potřeba nově vybudovat. Snažil jsme se maximálně vycházet z jednotek, co už reálně existují a nebo se uvažuje o jejich budování. Jak je vidět ze schématu většina jednotek by zůstala zachována a došlo by spíše k jejich vnitřní reorganizaci.

edit
U divizního dělostřelectva mám chybičku, raketometný oddíl má být nově vytvořený, takže by měl být název červeně.