Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

[Zemakt]

Na to ti stačí zbraňová stanice s velkorážným kulometem nebo granátometem, nebo kombinací.

[kenavf]

Tak načo američani vymysleli tie Urban sety pre Abramsy keď to mohli riešíť veľkorážnymi guľometmi.

[Zemakt]

Načo? Urban set zvyšuje šance tanku na přežití v městkém prostředí. V podstatě však toto nemá k tomu co píši žádnou relevanci. Proč? Protože nasazení tanku v městském boji je víceméně z nouze ctnost. Boje ve městech nevyhrávají tanky. A z podstaty věci vyhrávat nebudou. Je to pouze neefektivní plýtvání jak materiálními tak personálními zdroji.

Však si vem jak se piplají elektronické systémy, termokamery, systémy řízení palby. Cvičí se osádky. Jen aby byly schopny zasahovat cíle na vzdálenost několika kilometrů. Stojí to ukrutné prachy, tak jak píše Rase, a pak se to zabije někde na sídlišti. Nicméně, vzhledem k tomu, že městské speciály jsou otázkou jedné či několika dekád, a samozřejmě financí té či které armády, pak k nasazení tanků ve městech bude stále docházet. Avšak, ideálně ne tak jako při první válce v Čečně. Ale s rozvahou a zkušenostmi, přičemž jestli věž či pevná lafetace hlavní zbraně nehraje roli.

Tak načo američani vymysleli tie Urban sety pre Abramsy keď to mohli riešíť veľkorážnymi guľometmi.

Mimochodem, charakterizuj urban set. Dík.

[Juraj Tichý]

Boje v meste su vysledkom protiteroristických/protipovstaleckych bojov (čečensko, Irak, Afg)
Boje na Ukrajine a Baku, cize to na co sa chystaju nase armady, sa v mestách neviedli.

Zemakt: na co vytvárať niečo na podvozku noveho BVP aby to bolo lacnejšie. Ked mozes využiť podvozky T-72 a novú vežu osadit na ne. Ušetriš este viac.
T-72 ako stredny tank s možnosťou využitia zapadnej modernej municie a elektroniky by toho zvladol viac ako "do neba" trciaci Lynx.

[kenavf]

..

Tak načo američani vymysleli tie Urban sety pre Abramsy keď to mohli riešíť veľkorážnymi guľometmi.

Mimochodem, charakterizuj urban set. Dík.

The Tank Urban Survival Kit (TUSK) is a series of improvements to the M1 Abrams intended to improve fighting ability in urban environments

Tank Urban Survival Kit (TUSK) je séria vylepšení M1 Abrams zameraná na zlepšenie bojaschopnosti v mestskom prostredí.

https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams ... rvival_Kit

Ono je otázne či tie mestské boje sú len otázkou "asymetrických" konfliktov.
Nevieme s určitosťou povedať ako by teraz prebiehali stretnutia plnohodnotných armád.
Každopádne nutnosť manévrovať celým tankom namiesto točenia vežou sa mi zdá v súčasnosti dosť nevýhoda. Počty strojov sa všade znižujú pretože sú príliš komplikované a drahé, tak pochybujem že by niekto vyrobil desiatky/stovky stíhačov tankov, keď je problém vyrobiť desiatky/stovky normálnych tankov.

[kenavf]

Boje v meste su vysledkom protiteroristických/protipovstaleckych bojov (čečensko, Irak, Afg)
Boje na Ukrajine a Baku, cize to na co sa chystaju nase armady, sa v mestách neviedli.
...

Si si istý že sa na Ukrajine nebojovalo v zastavanom prostredí? Mám dojem že minimálne na tom letisku skončilo niekoľko tankov.

[Juraj Tichý]

Ale to bola skôr epizóda ako štandard.
Obrnenu techniku tam nicilo hlavne delostrelctvo a nie manici s RPG vykukajuci z okien.

[Skeptik]

Boje v meste su vysledkom protiteroristických/protipovstaleckych bojov (čečensko, Irak, Afg)
Boje na Ukrajine a Baku, cize to na co sa chystaju nase armady, sa v mestách neviedli.

Zajímavé je, že Ázerbájdžánci "vytáhli" ze skladů několik desítek T-55, a dokonce i několik T-54, a s úspěchem je používali při podpoře pěchoty.
Tank s tankem se v Náhorním Karabachu prakticky nestřetl. Vše také řešily PTŘS a dělostřelectvo. Na obou stranách.

[Zemakt]

Budoucí konflikty v zastavěných aglomeracích jsou jen pokračováním Stalingradu, Berlína, chcete-li. Není to žádné nóvum a rozhodně se tomu nelze vyhnout. Tudíž ne,

Ono je otázne či tie mestské boje sú len otázkou "asymetrických" konfliktov.

je to zcela normální způsob boje.

Zemakt: na co vytvárať niečo na podvozku noveho BVP aby to bolo lacnejšie. Ked mozes využiť podvozky T-72 a novú vežu osadit na ne. Ušetriš este viac.
T-72 ako stredny tank s možnosťou využitia zapadnej modernej municie a elektroniky by toho zvladol viac ako "do neba" trciaci Lynx.

Tak zaprvé, píši někde něco o Lynxu BVP? Asi ne, že! Píši o náhradě MBT vozidlem na kompaktibilním podvozku moderního BVP s tankovým kanónem, jenž kromě klasické tankové věže, nepostrádá vše co by měl moderní tank 21. století mít. To znamená, stejnou odolnost, stejný výkon primární a sekundární zbraně, optoelektroniku, datové propojení a vzhledem k menší hmotnosti by měl být obratnější v terénu. Jeho nevýhodu je kromě přední a horní polosféry, menší balistická odolnost. A samozřejmě, absencí věže i mnohem horší náměr a odměr, respektive rychlost náměru a odměru. Toť vše.

Úvaha je taková, zdali nevýhody z takovéhoto řešení smázne výhoda cenová. A to i ve vztahu k menším servisním nárokům a sdílenému podvozku s BVP.

[Juraj Tichý]

Ale ak si ACR vyberie ako podvozok svojich BVP Lynx, tak asi nebude lacnejšie to riesit CV90120-T.

Aj tak si myslím, ze podvozky T72 majú stale co ponúknuť. A s dobrou vežou na vrchu a dobrou výbavou to bude aj lepšie riešenie ako akýkoľvek IFV s tankovym kanonom.

[Skeptik]

Aj tak si myslím, ze podvozky T72 majú stale co ponúknuť. A s dobrou vežou na vrchu a dobrou výbavou to bude aj lepšie riešenie ako akýkoľvek IFV s tankovym kanonom.

I se stávající věží a doplněnou elektronikou.
Ale koho to zajímá

[Zemakt]

Samozřejmě že nemají co nabídnout. Bavím se o novém vozidle 21. století. O žádném Arthurově improvizaci jak překlenout jedno století na stejných pásech. Ale o řešení na dalších půl století. Není to levné řešení, a dávat novou technologii na staré nekompaktibilní podvozky je blbost. Vyhazování peněz oknem.

Aby jsme si rozuměli, já nemám na mysli vozidlo palebné podpory, i když by ho mohlo a mělo suplovat jako současný MBT, ale opravdu se bavím o konceptu jako byl ten švédský S-tank. Je to o poměru cena výkon, o ničem jiném to není.

[skelet]

T-72 má co nabídnout, tak maximálně na deset let. Pak konec. Což vlastně splňuje ta generální oprava. Pak už je nutná další hloubková přestavba, což by bylo drahé. Jediné co se dal oplatí je přestavba je podpůrné prostředky nebo na jiné bojové účely, vozidlo palebné pěchoty nebo ten zemaktuv stíhač.

[Zemakt]

Nechápeme se. Stíhač jsem použil jako zjednodušení pro lepší pochopení. Evidentně marně. Tak tedy tank bezvěžové koncepce.

[skelet]

Však já tě chápu zcela. Jak jsem psal výše, tato koncepce mě už párkrát napadla, včetně přestavby tě T-72 na ni.

[Skeptik]

T-72 má co nabídnout, tak maximálně na deset let. Pak konec. Což vlastně splňuje ta generální oprava. Pak už je nutná další hloubková přestavba, což by bylo drahé. Jediné co se dal oplatí je přestavba je podpůrné prostředky nebo na jiné bojové účely, vozidlo palebné pěchoty nebo ten zemaktuv stíhač.

Otázka zní: "A potřebuje miniarmáda typu AČR či OSSR něco víc? K čemu ji bude pár (např. 30) moderních MBT? Jaké jiné úkoly než jako vozidlo palebné podpory pěchoty bude plnit?"

[Rase]

Kolik by ale mělo být těch vozidel suplujících MBT? Osádek o moc víc nejspíš nebude a rovněž podpůrné jednotky asi moc nenakynou. Osobně si myslím, že budeme rádi, pokud budeme mít pořádně vyzbrojený alespoň jeden tankový prapor (do padesáti tanků).

[skelet]

Čím menší armáda, tím větší palebnou sílu musí mít. Takže pokud budu uvažovat v současných mantinelech, tak T-72 vyřadit co nejdříve, a nahradit ji tankem s co největší palebnou silou a ochranou. Líbit se ti to nebude, ale to je tak nějak jedno.

[Skeptik]

skelet
Co se mě (nebo Tobě) líbí je zcela irelevantní.
Nicméně to co jsi napsal nedává odpověď na otázku:
Jaké jiné úkoly než jako vozidlo palebné podpory pěchoty bude tank AČR (OSSR) plnit?

Naopak evokuje další otázky:
Má 125 mm kanón T-72 větší či menší palebnou sílu než 120 mm kanón Leopardu 2A4(5) ?
Jakou balistickou ochranu potřebuje tank plnící funkci vozidla palebné podpory a proti jakým hrozbám ? (kumulativním hlavicím PTRS, minám, vysoceenergetickým kinetickým střelám apod.)
Budou tanky AČR (OSSR) vůbec někdy reálně působit jako úderná síla v síle celého praporu (alá El-Alamein, Kursk či Pouštní bouře 1991), a nebo budou jednotlivé čety přičleněny jako palebná podpora k menším motostřeleckým uskupením (alá Irák, Ukrajina, Sýrie, Náhorní Karabach) ?

To jsou všechno naprosto relevantní otázky. Protože pokud budou naše tanky působit výhradně jako palebná podpora motostřeleckých jednotek, nebo jako "pohyblivý" opěrný bod ("mobilní pevnůstka), pak se nabízí další otázka:
Má smysl investovat nedostatkové finance do nových moderních MBT, jejichž schopnosti nikdy plně nevyužijeme, a nebo je rozumnější upgradovat stávající T-72 (což umíme sami, silami českého zbrojního průmyslu) a uvolněné finance investovat raději někam jinam ... např do PVO či dělostřelectva (včetně toho raketového, které jsme tak nesmyslně zrušili) ?

[kozlustechnykus]

A ja k tomu pridam jeste nasyceni pechoty opravdu modernima PTRS, ale i pruzkumnou technikou a udernima dronama.