Mirek58 píše:Koukám na fotodokumentaci článku a to autorovi nevadí, že poslední snímek, který dokladuje nepoškozená OZ Harpoon po kontaktu je z jiné doby a jiného místa?
/ Jiná kvalita snímku
/ Krásně slunečno
/ Za zádí žádná mlha jako na snímcích předchozích
Jak už zde napsal CAT, tohle názorně vypovídá o argumentační hloubce některých zdejších oponentů a proč je toto všechno předem marný boj.
kenavf píše:"Jedna z amerických lodí,torpédoborec Caron,je často používaný v úlohách kde je potrebné jeho špeciálne výzvedné zariadenie.Napríklad sa zúčastnil v roku 1986 manévrov pri Lýbii ktoré viedli k útoku na Tripolis.Účastnil sa operácie pri Libanone 1984,podporoval ostatné výzvedné lode pri Nikaragui v r.1982."
Koniec citátu.
Je možné plavbu takejto lode, ktorej používanie na výzvedné účely definujú priamo američania, vo vzdialenosti 7 míl od pobrežia,považovať za neohrozovanie bezpečnosti štátu a považovať ju za innocent passage?Samozrejme američania určite nemali zapnuté žiadne prijímače ani smerové antény atd.
Všetci stáli na palube a sledovali či nezazrú tie morské panny.
Američané nikdy nepopřeli, že měli na palubě Caronu dodatečné vybavení pro sbírání informací. Ostatně jak píšeš, Caron k tomu byl využíván často. Pokud ale jen proplouvá a aktivně neprovádí špionáž, tak se nic neděje. V čem je nebezpečnější aktivně nešpiónující Caron 7 mil od ruského pobřeží narozdíl od aktivně špiónující ruské lodi posazené 3 míle od americké ponorkové základny v San Diegu či Pearl Harboru?
Je zajímavé, že Rusové se v těch dokumentech mimo jiné snaží přišít Amíkům kde co - aktivní špionáž, v té bajce se to hemží agresivním manévrováním, mířením zbraněmi, připravováním vzletu vrtulníků atd. Tj. všemi aktivitami, které jsou při pokojném proplutí zásadně tabu a dávají dotčenému státu přirozené právo řvát a vykopat je se zadkem od modřin a vyhubováním. Už jen z logiky věci - Američané by museli mít inteligenční kvocient pětiletého dítěte, aby toto činili. Při velice choulostivé misi, která se může kdykoli zvrhnout v nepříjemný incident, kdy je třeba veškeré opatrnosti a striktního držení se pravidel, kdy je třeba potlačit potřebu nechat se vyprovokovat k nepředloženosti, kdy je potřeba mnohem více než obvykle projevit dodržování pravidel (program FON asi neobhájím a stranu porušující pravidla nedonutím ke smíru tak, že budu v rozporu s logikou při operacích vše okatě a hrubě porušovat). To znamená, že někdo tu dosti výrazně lže a upravuje si události. Kdo a proč je celkem zřejmé (i když ne všem...).
Stuka píše:Nemalo zmysel sem niečo dávať a hľadať.
Když to neexistuje, tak se to blbě hledá. To dá celkem rozum, že to nemá smysl.
Beda píše:Podle nej do zadneho pristavu v Cernem mori neni potreba tranzitni plavba vodama jineho statu. Vsechny pristavy jsou pristupne primo z Cerneho more. Takze ty ami lode nemeli duvod pro pokojnou plavdu, ktera se pouziva pri tranzitu, pri plavbe do pristavu jine zeme.
1) Až začne platit, že vše musí mít svůj pevný důvod a cíl, tak ti vláda zakáže odejít na procházku na vzduch, protože nejdeš z bodu A do bodu B a nemáš pro to důvod. Tedy jednáš protiprávně a provokuješ všechny dobré lidi kolem sebe a obtěžuješ ty, co bydlí poblíž tvé trasy, protože tam nemáš co dělat.
2) Jak již bylo řečeno, pokud někomu vadí slovo tranzit, ať ho zcela vypustí...není tak důležité.
