A proč by měli Holanďané v období WWI chtít ohrožovat japonské bitevní lodě? Japonsko bylo přeci spojenec. Sice spojenec velmi problematický ale přeci jen (alespoň oficiálně) na stejné straně jako Holanďani. A kdyby se přeci jen ke stavbě tebou preferovaných obrněnců dokopali tak jakou by tyto lodě měly bojovou hodnotu o pouhých 25 let později. Taková loď "ani ryba, ani rak" by byla pro japonskou flotilu maximálně tak vhodným cílem pro výcvik dělostřelců a námořních pilotů. Vždyť třeba Royal Navy zde disponovala skupinou plnohodnotných (i když starších) bitevních lodí a stejně je Nagumo vyhnal nejdřív do Trincomalée (Ceylon) a o pouhých pár měsíců později byl admirál Sir James Somerville rád alespoň za blbý zapadákov v Kilindini (dnes část keňké Mombasy).Je to samozřejmě věc názoru, ale podle mě byl v období před první světovou válkou poměrně drahý pancéřový křižník na bázi Blücheru pro službu v Nizozemské Východní Indii nevhodný a potřeby nizozemského loďstva by neřešil. Tam Nizozemci potřebovali ponorky a torpédová plavidla (což jakž takž plnili) a k tomu i jednotky schopné ohrozit japonské bitevní lodě, což Blücher s kanóny ráže pouze 210 mm nesplňoval. Nutností byly lodě nesoucí děla minimálně ráže 280 mm, takže museli buďto stavět plnohodnotné bitevní lodě a nebo moderní pobřežní obrněnce s dostatečnou palebnou silou. Bohužel nakonec na rozdíl od Švédů zvolili třetí alternativu (nestavět nic a spoléhat na zázrak), takže není divu, že se začátkem čtyřicátých let stali snadnou kořistí.
Takže jaké zázračné lodě by Holanďani museli postavit aby při obraně kolonií neskončily jako třeba těžké křižníky Cornwall a Dorsetshire nebo křižníkový svaz ABDA při pokusu zastavit japonskou invazi do Nizozemské východní Indie?
Scrat