Historická výročí

[Mirek58]

Dva postřehy k vývoji postojů řadového občana:
V 68 pobíhal po šachtě jeden můj budoucí kolega v miličnické uniformě s Sa58 na zádech a burcoval lid proti okupaci
Ten samý budoucí kolega pobíhal v miličnické uniformě s Sa 58 na zádech a chystal se uklidňovat demonstrace.
Tak zcela logicky si umouněnci a šmíráci (od krásného českého slova - šmír-, nikoliv čumil!), řekli že s takovejma jankama nechtěj nic mít společného.
( sledoval jsem to jako deseti a jednáctiletý kluk, tomu voslovi naštěstí nevydali zásobníky)

No a druhý postřeh, ještě byla aktivních spousta lidí, co si pamatovali blahodinní první, druhé republiky a Protektorátu.

[Kouzelnik]

(...)
Přiznám se že nevím o zdroje k jakým faktům, co jsem uvedl máš zájem.
(...)

Ty jsi popřel závěry o vlivu maršála Grečka na vedení ČSLA, tak aby došlo ke změně ve vedení Česko-Slovenska. Nebo Ti nerozumím?

Připomínám, že toto vyměněné vedení (Husák za Dubčeka) za pár měsíců rozhodlo o dosti tvrdém zásahu Čecho-Slováků proti česko-slovenským civilistům v létě 1969. Uvedl jsem 2 zdroje. Proto jsem Tě požádal, abys uvedl zdroje faktů ze kterých vycházíš... já fakt mám zájem o zdroje faktů ze kterých vycházíš, protože mě zajímá pravda a mmch. nemůžu vyloučit že zdroje které jsem já uvedl jsou nekvalitní. Přece, když kategoricky tvrdíš závěr, tak víš proč to tvrdíš.... věřím, že názory si netvoříš pohledem z okna, ne?

Ještě důležitý detail, který předcházel masivnímu nasazení ozbrojených sil ČSSR proti civilistům v srpnu 1969.

A to aktivita maršála Grečka (ministr obrany SSSR a (...)) v dubnu 1969. Jestli jsem dobře pochopil historika, tak Grečko vyhrožováním zostření okupace přesvědčil velení ČSLA k "puči" tj. aby přispěli k výměně Husáka za Dubčeka.
Mělo by jít o dílo tohoto historika: http://www.hiu.cas.cz/cs/lide/seznam-pr ... -ph-d-.ep/

(...)

Pro ty, kdo platí koncesionářské poplatky Českému rozhlasu:

cituji z https://plus.rozhlas.cz/andrej-antonovi ... -7579183[i]
"Hrozbou nové vojenské intervence, tlakem na vyhlášení výjimečného stavu a ignorací domácí vlády Grečko potvrdil okupační postavení republiky. Neuznával její suverenitu a ani nebyl schopen o ní uvažovat. Obvinil velení armády, že svou nečinností umožňuje další působení kontrarevolučních sil a hrozil: – Situace je horší, než 21. srpna 1968. Pokud nepřijmete opatření, bude zle. Neopustíme Československo. Neodejdeme, tento rok ani příští. Vašeho vedení se nebudeme ptát. – Maršálův výstup byl sprškou výčitek, obvinění, hrozeb a lží. Svůj účel však splnil. Vojenští představitelé byli zastrašeni a většina se přiklonila k sovětským cílům.
historik Zdeněk Doskočil"[/i]

Další info je cca od 14-té minuty podcastu na uvedeném linku

Detaily z "diktátu" maršála Grečka pro velení ČSLA: https://www.reflex.cz/clanek/causy/7363 ... -1969.html. (...)

Takže, Skeptiku, jaký je zdroj Tvého tvrzení, že oba výše uvedené zdroje jsou nepravdivé?

Zajímavé detaily.
Ale jen aby to nevypadalo, jako že k tvrdým zásahům proti demonstrantům ve dnech 20. a 21. srpna 1969 bylo tehdejší vedení nějak donuceno.
Nebylo. Bylo to čistě jejich rozhodnutí (...)

P.S. připomínám tzv. Moskevské protokoly k invazi 1968, které výslovně zakazovaly to co v Česko-Slovensku na konci března 1969 dělal nikým nepozvaný ministr obrany SSSR maršál Grečko, když tlačil na výměnu ve vedení Česko-Slovenska. https://cs.wikisource.org/wiki/Protokol ... SSR_(1968)

A zvláště doporuji věnovat pozornost článku 5, který předpokládá stažení okupačních vojsk. Přece už dávno bylo pryč těch cca 8 tanků z uloženek coby rekvizity pro natáčení https://www.csfd.cz/film/4004-most-u-re ... ?type=film.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/holly ... 590604f2e/

[Skeptik]

Nechci Sověty ani Grečka omlouvat ... nezaslouží si to.
Ale snažím se ho pochopit.
To k čemu došlo 21. března prostě vedení SSSR muselo chápat jako přímý útok na SSSR, útok na jeho imperiální postavení. Není těžké si přeci představit, že vedení SSSR si něco takového nemohlo nechat líbit ... projevená slabost se neodpouští.
Z tohoto pohledu se Grečko choval ještě "umírněně". Dal Československému vedení "druhou šanci".
Nikoho neměnil, výměnu na pozici generálního tajemníka ÚV KSČ udělalo toto UV samo, a že to udělá bylo známo již před tím. Dubček nemohl pokračovat, ale nebyl ani odepsán. Dokonce se v roce 1969 stal předsedou Národního shromáždění. Jeho "eliminace" přišla až o rok později.
A o zásahu v srpnu 1969 rozhodlo tehdejší vedení, kde byli prakticky všichni "muži ledna" a dalších dní.

Jinak, bylo by ohromnou iluzí domnívat se, že ČSSR byla v šedesátých letech plně nezávislý stát. Nebyla ... stejně jako jim není ani dnes. Prostě geopolitika je geopolitika.

Takže ještě jednou ... o zásahu v srpnu 1969 rozhodly orgány ČSSR resp. její čelní představitelé. Sami a o své vůli, jen proto, aby si udrželi své mocenské pozice.
Ostatně ani ten článek v Reflexu neříká nic jiného. Jen to že Grečko požadoval po Dzúrovi, jménem SSSR, aby československá vláda udělala tomu "řádění" přítrž, a českoslovenští představitelé poslechli. Na vlastní odpovědnost. Vždy mohli rezignovat.

[Kouzelnik]

Skeptiku, asi Tě překvapím, ale já souhlasím s (podstatnou) částí Tvých názorů na Pražské jaro. A u další podstatné části si nejsem jistý v kraflecích, takže si netroufám zaujmout postoj.

Zbývá poslední část, kdy jsem si vcelku jistý, že svoje názory prezentuješ příliš zjednodušeně (opomíjíš např. zájem Slovenska v rámci Česko-Slovenska, aby byli považování za rovnocenné tzv. federalizace). Nicméně je tu aspekt a to, že 60./70. léta před i za oponou v Evropě jsou téma na celou knihu. Takže se Ti asi ani nemůže podařit, abys mi na pár řádcích vyložil svůj názor na složitou materii. Tj. já se snažím nezajít do diskusi o všem aspektech.

Snažím se držet pouze omezeného tématu (které je velmi důležité a má mj. přesah i do dneška) a co a proč dělal a udělal Grečko na nevyžádané návštěvě v 1969. A protože Ty jsi dokázal zformulovat neotřelý závěr (=že tlak Grečka v 03-04/1969 byl zbytečný, bo sami Čecho-Slováci chtěli potlačit projevy civilních Čecho-Slováků za pár měsíců v 1969, tj. narozdíl od situace v létě 1968), tak se pídím po Tvých zdrojích. Protože mě zajímají jednak detaily (to bych se měl dočíst ve Tvých zdrojích) a taky abych si ověřil věrohodnost zdrojů.


Tj. já mám vyloženě zájem o odkaz na to co čteš, odkaz na to které události/osobnosti/příběhy Tě inspirují. Např. něco od Oskar Krejčí nebo Karel Durman (tipuji 2. díl Popely ještě žhavé)? Nebo snad něco od Pavla Tigrida? Určitě by objektivnímu pohledu na dění 1968/1969 přispělo, kdybys mi doporučil něco z bezprostředního (Ostpolitik) či celosvětového mezinárodního kontextu.


Příklad toho o co Tě prosím.
Např. to, když já upozornil na 2 faktory (krize bydlení, kterou okupace prodlužovala a bezprostřední násilí od okupačních vojsk), proč si myslím, že okupační vojska z 1968 byly v silné neoblibě, tak vycházely z dlouhodobé perspektivy zejm. českého národa a to kněze Jana Šrámka (který v kněžské službě mj. praktikoval sociologii v praxi ve venkovském prostředímj. v Novém Jičíně) a taky Pavla Tigrida jako novináře v poválečné republice 1946-1948. Z obou jejich zkušeností vyplývá, že lidé obývající české země (Čechy, Moravu a Slezsko) se v převážné většině nerozhodují podle ideálů, ale podle své peněženky/podle své osobní situace. Pavel Tigrid vycházel z poválečných voleb 1946, kdy analýzou volebních výsledků zjistil, že voliči bývalých pravicových sil (zejm. Agrárníků) v podstatné většině volili KSČ = tj. rozhodovali se podle peněženky formou tzv. Ďurišových dekretů jak levně získat majetek v zemědělství po kolaborantech/německy mluvících.

V tento moment se mi oba závěry těžko ozdrojují. Ale pokud máš zájem (pokud Tě to zajímá), tak bych se to během pár týdnů pokusil najít. Osobně tipuji že jsem to četl v průvodci inteligentní ženy, popř. v emigraci v atomovém věku. Ohledně Šrámka, tak ten toho moc nenapsal ( a spíše mlčel, než mluvil), ale myslím, že to bylo v poslední nebo předposlední knížce Pavla MARKA o J. Šrámkovi.

[Mirek58]

Byl bych hodně opatrný s oněmi dvěma faktory.
Protože první uvedený, byl regionální povahy, např v Chomutově v r. 1968 se postavila, už stála, nová celá čtvrť.
Ergo kladívko, než se mohly realizovat paneláky, musely být nejprve vystavěny panelárny, např Žatec.
A stavět z panelů se muselo, protože v republice nebylo dost materiálu pro klasickou cihlovou stavbu z cihel ( např čtyřpatrové "šedesátky")
Nové stavební materiály pro "hurdis" ( popílek) také vyžadovaly nejprve výstavbu nových provozů, např cihelna Komořany.

Druhý uvedený faktor, násilí/ kriminální činy měl taktéž regionální dosah, kupodivu, pachatelé byli stíháni vlastním velením a tresty byly absolutní a exekuce nebyly před obyvatelstvem tajeny, např na Jičínsku.

[Kouzelnik]

@Mirku58

díky za věcnou reakci.

Já jen nabídnul možná vysvětlení nenávisti vůči okupantům.

Nesouhlasím např. s tvrzením, že neobliba okupantů se týkala pouze lidí bydlících v Praze. Viz např. nesportovní chování, kdy hokejisté Česko-Slovenského reprezentace odmítli podat ruce poraženým sovětským hokejistům http://ziverodokmeny.cz/stockholm-1969- ... -politiky/. Z celé soupisky byl toliko jeden hráč z klubu v Praze a to ještě rodák z Kolína - Jan Havel - (v 10-člené 1.lize sídlil v Praze jeden klub a tento klub v sezoně 1967/68 skončil na 3. místě), zbytek hráčů byly z klubů z různých částí Česko-Slovenska, tuším nejvíce z klubů z Jihlavy, Bratislavy a Brna.

[Kouzelnik]

(...)
Přiznám se že nevím o zdroje k jakým faktům, co jsem uvedl máš zájem.
(...)

Ty jsi popřel závěry o vlivu maršála Grečka na vedení ČSLA, tak aby došlo ke změně ve vedení Česko-Slovenska. Nebo Ti nerozumím?

Připomínám, že toto vyměněné vedení (Husák za Dubčeka) za pár měsíců rozhodlo o dosti tvrdém zásahu Čecho-Slováků proti česko-slovenským civilistům v létě 1969. Uvedl jsem 2 zdroje. Proto jsem Tě požádal, abys uvedl zdroje faktů ze kterých vycházíš... já fakt mám zájem o zdroje faktů ze kterých vycházíš, protože mě zajímá pravda a mmch. nemůžu vyloučit že zdroje které jsem já uvedl jsou nekvalitní. Přece, když kategoricky tvrdíš závěr, tak víš proč to tvrdíš.... věřím, že názory si netvoříš pohledem z okna, ne?

Další úhly pohledu na násilí v srpnu 1969 https://plus.rozhlas.cz/pulstoleti-od-s ... vi-8041423

[Mirek58]

Nevím kde hledáš problém, vždyť oblíbenost/neoblíbenost byla předem jasně daná.
Tady nevidím žádný prostor k nějaké diskuzi.
Stejně tak chování jednotlivých skupin naší společnosti.
Nejprve ostrakizace jedné strany zastánců internacionální pomoci, následovala ostrakizace odpůrců intervence a následovalo zklidnění vášní.
Vždyť je to normální, přirozené chování lidského společenství.
A řekl bych i zdravé chování, protože se projevily rozdíly mezi jednotlivými skupinami, které své vystupování akcelerovaly.
( Samozřejmě pak byla i většinová skupina, která jen koukala jak se tyhle dvě vzájemně mydlí)

[Dzin]

Zklidnění vášní ovšem následovalo až po silovém zákroku jedné skupiny (zastánci okupace) proti druhé (odpůrci okupace), kdy došlo k jejich likvidaci (a to včetně likvidace fyzické).

[Kouzelnik]

(...)
( Samozřejmě pak byla i většinová skupina, která jen koukala jak se tyhle dvě vzájemně mydlí)

@Mirek58,

Mirku, bohužel nezjistíme postoj většiny. Bo neměli šanci jej projevit.

Mj. díky tlaku sovětské okupační armády, jejíž (ještě nedávno vojenský) a politický šéf maršál Grečko jasně vyhrožoval šéfům ČSLA, že jsou připraveni zasáhnout místo Česko-Slovenských ozbrojených sil. Což je jasné porušení tzv. Moskevských protokolů. Když si porovnám početní stav ČSLA a odhady o okupačních vojscích (včetně možnosti plynule je posílit), tak ČSLA měla minimální šanci nekrvavě zabránit zásahům sovětských okupantů proti česko-slovenským civilistům v 1969.

Z mého pohledu vidím jistou podobnost mezi sovětským tlakem na přelomu března/dubna 1969 s tlakem na vnitřní Česko-Slovenské suverenitu 14. března 1939 = když prezidentovi Háchovi a ministrovi zahraničí Chvalkovskému "vysvětloval" maršál Göring (a patrně 2. nejvlivnější politik Třetí říše) konkrétní možnosti Luftwaffe, pokud návrhům nebude vyhověnov. https://en.wikipedia.org/wiki/German_oc ... arch_1939).

Podobně bych se nebál odhadnout vliv sovětského vměšování na veřejné mínění tím jak zareagovali v Itálii, Francii atd. https://cs.wikipedia.org/wiki/Eurokomunismus.

Jako poslední podpůrnou berličku vlivu sovětského nátlaku na ČSLA bych použil rámcový popis o 20 let později. Tj. od zásahu na Václavském náměstí (pravdou je, že na rozdíl od 1969 IMHO nedošlo k úmrtím a že byl patrně mnohem méně krvavý) a tím, že nenastal zásah Lidových milicí o cca týden později (na generální stávku 27. 11.1989)... Asi nebude problém se shodnout, že sovětská okupační vojska (slabší než v 1968/1969) vlivem obecných okolností nebyly (tolik) agresivní, tj. tak agresivní jako v 1968 a na jaře 1969. A možná je pravdou, že dokonce chtěli sovětská okupační zasáhnout proti Lidovým milicím týden po 17. listopadu... ale k tomu nemám primární zdroje (a upřímně - vlivem porážek v Afghánistánu a rozpory uvnitř SSSR mám pocit, že do ČSSR neměl kdo přijet poroučet, tak jak přijel v 1969 maršál Grečko). https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/11 ... h-revoluce. Zjednodušeně - v r. 1989 většina později projevila podobný názor jako ti odvážnější 17.11.1989.

[Mirek58]

No, postoj většiny, protože ta většina rozhodně nebyla v ulicích, je jasný.
O motivaci může každý dnes jen spekulovat.
Ale my, co si tu dobu pamatujeme, víme proč a jak se zachovalo naše příbuzenstvo a známí.
Tedy nespekulujeme, ale vzpomínáme, třeba i na vyhrožování šibenicí z jedné i druhé strany, vyhrožování, odplatou dětem, z jedné i druhé strany.
Můj osobní zážitek, nejprve stál na " hanbě" před celou třídou jeden spolužák a paní učitelka ho přestavovala slovy to je potomek onoho zrádce, kolaboranta, národa, o pár měsíců později stál na " hanbě" před celou třídou jiný spolužák a jiná paní učitelka ho představovala slovy, takhle vypadá potomek třídního a ideového nepřítele národa.
To vše v průběhu pátého ročníku ZDŠ

[Skeptik]

Mj. díky tlaku sovětské okupační armády, jejíž (ještě nedávno vojenský) a politický šéf maršál Grečko jasně vyhrožoval šéfům ČSLA, že jsou připraveni zasáhnout místo Česko-Slovenských ozbrojených sil. Což je jasné porušení tzv. Moskevských protokolů.

Jenže ČSLA o ničem nerozhodovala. Byla to výkonná (od slova konat) síla.

Rozhodovalo UV KSČ v čele s Husákem, Vláda ČSSR v čele s Černíkem, vrchní velitel ozbrojených sil a Prezident republiky Svoboda a Národní shromáždění v čele s Dubčekem.
Vše ostatní bylo irelevantní.
Sovětská ani jiná armáda nezasáhla, akže odkazy na Grečka a jeho "zásadní vliv" na události jsou jen prachsprosté výmluvy.
To že Grečko "vyskakoval a řval" je, vzhledem k tomu, co se stalo počátkem roku 1969, naprosto logické. Dav napadl majetek SSSR a státní složky ČSSR proti tomu nezakročili (tedy ne, že bych si myslel, že měli). Co měl dělat, pochválit ho ?

Jak jsi proboha přišel na to, že to, že Grečko ve vzteku vynadal Dzúrovi, je "jasné porušení tzv. Moskevských protokolů" … i kdyby ty protokoly, vynucené násilím, měly nějakou relevanci.

[Kouzelnik]

23.8.1939...
https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E ... ay_changes

tj. cca 3 měsíce po té co Velký teror zasáhnul zahraniční politiku SSSR, viz: https://en.wikipedia.org/wiki/Maxim_Lit ... resis35-22 ... Stalin immediately directed Molotov to "purge the ministry of Jews." = "očistit ministerstvo (zahraničí) od židů."

o ML https://prehravac.rozhlas.cz/audio/2555313

[Kouzelnik]

25.9.1969 facelift konstručně úspěšné Škoda 1000 MB.

Pro mě osobně rozdíl mezi Škoda 1000/100/110/130R a následujícícími zčásti nevydařenými/zaostalými Škoda 105/120/125/135 je důsledkem odchodu část tvořivých lidí z okupovaného a normalizovaného Česko-Slovenska.

z wiki o Škodě 105/120
"Pro potíže s rozběhem modelu bylo v roce 1976 v AZNP založeno „Hnutí za nejvyšší kvalitu“ s ambicemi zvýšit kvalitu vozu i produktivitu práce – v podstatě obyčejným dodržováním pracovní a technologické kázně, zavedením samokontroly na pracovištích apod. Tomuto hnutí byla věnována velká mediální pozornost, ale po několika měsících začalo upadat, protože sám systém vedení automobilky neumožňoval pořádek ve výrobě a její organizaci. "
viz např. https://neviditelnypes.lidovky.cz/spole ... ecnost_wag

podle https://www.denik.cz/z_domova/okupace_e ... 80822.html "Po srpnu 1968 odešel do zahraničí každý desátý vědec, země přišla o část intelektuální elity."... nejsem si jistý těmi čísly (a jestli emigrace byla defitivní nebo jestli se někdy vrátili), nicméně dle https://cs.wikipedia.org/wiki/Emigrace (bohužel bez zdroje) odešlo od okupace do r. 1989 z ČSSR celkem 250 tisíc lidí. (=velmi zhruba stejný počet jako zabitých civilistů za WW2 tj. bez vojáků/povstalců).

[skelet]

Hlavnim duvodem byla skomirajici ekonomika, kdy jsme si nemohli dovolit mimojine lepsi obrabeci stroje. Pak tu byla byrokracie a zkostnatelost (ta byla ukazana napriklad ve filmu Vazeni pratele ano s Lasicou)

[Mirek58]

Ale houby, v MB byl problém s kvalifikovanou prac sílou.
Stejnej jako v Košicích.
Přece je jenom rozdíl mezi pluhem a soustruhem.

[Kouzelnik]

Hlavnim duvodem byla skomirajici ekonomika, kdy jsme si nemohli dovolit mimojine lepsi obrabeci stroje. Pak tu byla byrokracie a zkostnatelost (ta byla ukazana napriklad ve filmu Vazeni pratele ano s Lasicou)

@Skelet -
ohledně obráběcích mašin - to nevím.

Já psal o lidech a jejich ne/kvalitách = doporučuji "V soukolí okřídleného šípu", kde je to popsáno ve formě případové studie sui generis. Ve 2. vydání je to kapitola 8, zejména "výživná" analýza klacků pod nohy na s. 83 a násl. Tj. nevím jestli to jde pojmenovat jako zkostnatělost = mě to přijde spíše jako averze k tvůrčímu myšlení.

Podobně jako kritika celonárodního investičního rozhodování na s. 86. Ovšem připomínám, že v tomto případě autorova vnímám jako Mladoboleslaváka.

[skelet]

Problemem nebylo neco vyvinout, problemem bylo presvedcit kompetentni lidi, aby to pustili do vyroby. Proc prekopavat vyrobu, kdyz to co mame staci..
Ale u nas to bylo zlate. V NDR se musel i Trabant delat na tajnackum

[kenavf]

25.9.1969 facelift konstručně úspěšné Škoda 1000 MB.

Pro mě osobně rozdíl mezi Škoda 1000/100/110/130R a následujícícími zčásti nevydařenými/zaostalými Škoda 105/120/125/135 je důsledkem odchodu část tvořivých lidí z okupovaného a normalizovaného Česko-Slovenska.

z wiki o Škodě 105/120
"Pro potíže s rozběhem modelu bylo v roce 1976 v AZNP založeno „Hnutí za nejvyšší kvalitu“ s ambicemi zvýšit kvalitu vozu i produktivitu práce – v podstatě obyčejným dodržováním pracovní a technologické kázně, zavedením samokontroly na pracovištích apod. Tomuto hnutí byla věnována velká mediální pozornost, ale po několika měsících začalo upadat, protože sám systém vedení automobilky neumožňoval pořádek ve výrobě a její organizaci. "....

To akože pred rokom 1968 to bol nejaký zázrak? Pred rokom 1969 to bol taký istý bordel ako po roku 1968. Pretože pod vedením jednej strany je problém zaviesť a udržať ekonomiku a hospodárstvo s funkčnými spätnými väzbami. Veľa pokrokových vecí bolo vytvorených len z toho dôvodu že veľa vedcov a technikov vymýšlalo len zo svojho entuziazmu s minimálnou motiváciou zo strany štátu.

bylo v roce 1976 v AZNP založeno „Hnutí za nejvyšší kvalitu“

Obdobné hnutia boli zakladané všade, ale ich úspech bol silne diskutabilný.

[Kouzelnik]

Problemem nebylo neco vyvinout, problemem bylo presvedcit kompetentni lidi, aby to pustili do vyroby. Proc prekopavat vyrobu, kdyz to co mame staci..
Ale u nas to bylo zlate. V NDR se musel i Trabant delat na tajnackum

Ty mluvíš o BAZ? Já o tom nemám 100% jednoznačné info, takže to úmyslně to nechci komentovat = abych nevyprokoval z mé hlouposti/neznalosti naprosto zbytečný flame (už se mi bohužel stalo).

Já mluvím o ANZP. A zdá se (např. dle zdroje který jsem doporučil), že opravdu šlo o mentální problém, tj. i inovační práce byly u vedení nepopulární.

Přece když vezmu kauzu Š 742 (=105/120/...), tak v čem vidíš ten nedostatek peněz? Nová nářaďovna, nová karosárna.... to popírá tvoji tezi, ne?

Já myslím, že problémem byl nedostatek času plus nedostatek tvořivých lidí v ČSSR. A to by prodražilo/znemožnilo vývoj = nutnost zadávat vývoj z podstatné části externě/licenčně.

Ne/dostatkem času myslím obvyklý vývojový cyklus, že vývoj nového typu zlevňuje kontinuální práce pro vývojové oddělení = dneska je to tak, že při 7-letém životním cyklu produktu A je obvykle v půlce facelift (tj. vznikne produkt A2). A zhruba souběžně s pracemi na faceliftu běží naplno vývoj produktu B = nástupce A i A2.

Tj. Š 742 - tj. produkt B - měla být vyvýjena od cca 1968, a ne až v 70. let. Nechápu proč Š 742 nebyla mnohem lepší = byl dostatek času, protože Š 1000/100/110 (produkt A a A2) se relativně povedla a tudíž ten přetažený životní cyklu (= 10+ roků) byl vcelku OK.