Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Cokoliv s pancířem mimo NATO a VS
Odpovědět
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od kenavf »

Mirek58 píše:Největší problém podle mne bude v samotném automobilovém průmyslu.
Lineární spal. motor ve spojení s el.generátorem je geniální ve své jednoduchosti, ale doslova průser pro kapitál a zaměstnanost.
Jak se na tento druh pohohu dívají investoři, kteří do výroby klasických motorů, převodovek, ložisek nacpali biliony, jak se na toto "mimino" dívají politici?
Vždyt v okamžiku zahájení výroby se stanou zbytečnými stroje ve fabrikách min z 50%. A zaměstnanci? Ti ze 70%( dosad si možnosti 3D tiskáren).
Ano, vývoj je zapotřebí od počátku, výpočty, testy, ale vznětový motor na tom byl stejně ( první měl vnější kompresor).
Mám takový divný pocit, že tohle "mimino" jde přímo po krční tepně dosavadního světového strojírenství.
A proto se zatím všichni snaží o jeho zadupání.
Jen bude sranda, až se toho někdo chopí( hodí do projektu potřebné miliardy), ten ovládne svět.
Túto tvoju úvahu zaradím do "konšpiračných teorií".Myslím že to tak nie je .Skrátka sú tam technické problémy ktoré sa zatial nepodarilo odstrániť a preto to ešte nieje životaschopné.Tá ČVUT nepotrebovala miliardy a vyrobila funkčný prototyp.
Že tie konšpiračné teorie neexistujú sa dá dokázať na analógii, ktorú sem tam rád používam.Firma NSU a Mazda sa cca 50 rokov trápili s Wankelovým motorom a investovali miliony.Auta s tým motorom sa aj sériovo vyrábali ,ale aj tak ho "klasika" vytlačila na smetisko dejin. Keby bol nejaký principiálne nový motor, ktorý by zrazu mal podstatne lepšie parametry,tak sa určite najde aspoň jeden výrobca,ktorý by ho začal vyrábať(možno pre armádu) a potom už by sa to šírilo lavinovite z dôvodu konkurencieschopnosti.
Preto na rôzne elektrolizéry,pohon na vodu,pseudoadiabatické motory neverím.
Zober si ako digitálna fotografia vytlačila klasickú fotografiu.Nikto sa nepýtal firmy Kodak,Agfa alebo Polaroid či s tým súhlasí alebo či niekto príde o zamestnanie.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Mirek58 »

Ano, co jsem napsal, je v "oboru "teorie".O tom žádný spor není. Jen důvod proč se dnes nehodí do krámu nikomu, kromě konečného spotřebitele.
A jen připomínka, Wankel byl konstrukčně a výrobně složitější, proti klasice, ale lineár je je jednodušší!( Vynechává jednu změnu pohybu).
Je to doslova primitivní konstrukční řešení bez zbytečných složitostí.
A uvedený příklad fotografického průmyslu, je trošku jiné kategorie. Digitální úspěch vyšel z úplně cizích oborů -polovodiče a informatika.
Byl prvním příkladem, jak pokrok dokáže zahlušit celé odvětví v moderní době, tím byli majitelé a politici varováni.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5863
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Polarfox »

Mirek58: Pokud někdo bude mít šanci, že jeho technologie bude znamenat průlom na trhu, tak to realizuje, protože bude chtít urvat co největší podíl a využít iniciativu. A v konečném důsledku se mu to vyplatí, byť může řadu výrobních kapacit a postupů odepsat. To že to nikdo neudělal znamená prostě jen to, že to není natolik dotažené/levné, aby to stálo za masivní počin. Kdyby to to bylo dle konspiraček, tak jsme, přesně jak píše kenavf, nikdy nepřešli z uhlí na naftu, z klasických foto na digitálky atd. Z 90% je třeba za tím hledat objektivní důvody a ne spiknutí.
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Mirek58 »

Asi jsem použil nevhodný obrat, nejde o spiklenecké rejdy, ale v jádru o obranu vlastních investic a pracovních míst.
Je to krátkozraký přístup, což dokazuje názorně např. Kodak.
ObrázekObrázek
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od kenavf »

Mirek58 píše:A jen připomínka, Wankel byl konstrukčně a výrobně složitější, proti klasice, ...
Je to práve naopak,Wankel je konstrukčne a výrobne podstatne jednoduchší ako klasika.Aj ten "komplikovaný" spalovací priestor sa v seriovej výrobe dá vyrobiť relatívne lacno.A je podstatne menší pri rovnakom výkone.Keby sme porovnali dvojrotorový,trojkomorový Wankel-tak ten by sa rovnal 6-valcovému motoru.Zjednodušene zhrnuté obsahoval 2 rotory(klasika= 6 piestov,6 ojníc) 2 bloky každý s 3-mi spalovacími komorami(klasika=blok motora so 6 valcami,hlavu valcov s vačkami a 24? ventilmi).
Wankel skončil z toho dôvodu, že tvar spalovacích priestorov neumožňoval zvýšenie termodynamickej účinnosti a životnosť tesniacich "krúžkov" u Wankela nebola dostatočná a nedokázali dobre utesniť spalovací priestor.Mal veľkú spotrebu a zlé spaliny.Aj keď Mazda do toho investovala miliony dolárov, aj tak to nakoniec vzdala-bola to slepá vetva vývoja.V tom lineárnom motory tiež vidím potenciál do budúcna-uvidíme ako dopadne, ale medzi tým sa možno vyvinú lacné palivové články priamo na benzín alebo naftu a to by bolo najlepšie(málo pohyblivých častí,umiestniteľné kdekolvek vo vozidle)
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od kenavf »

Na tomto vozidle je použitý princíp pohonu o ktorom sme diskutovali http://www.militarybox.cz/news/americka ... zidel-ulv/ , http://tardec.army.mil/ulv/index.html .Pohon pomocou dieselgenerátora,predná a zadná náprava majú každá svoj elektromotor,bez prevodovky,akumulátor LiFePo4 kapacita 14,2kWh=ekvivalent cca 3,5L nafty,dojazd na akum. 12mil.(resp.21mil).Len ako pohon použili klasickejší diesel Subaru plochý boxer.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Petrz »

Zajímavé vozidlo - potvrzuje výhodnost dané koncepce. Těžko však hodnotit neb je,jako u všech novinek, k dispozici relativně málo konkrétních informací. Tedy aspoň mne by se např hodil průřez vozidlem, materiál použitý na pancéřování atd.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Alchymista »

Zajímavé vozidlo - potvrzuje výhodnost dané koncepce. Těžko však hodnotit neb je,jako u všech novinek, k dispozici relativně málo konkrétních informací.
Potvrdzuje to len jednu jedinú vec - dá sa to postaviť. Až ich armáda kúpi dvesto a vydržia v službe aspoň päť rokov, môžeme sa baviť o výhodnosti koncepcie ďalej.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od kenavf »

Možno toto by mohlo byť riešenie pre vozidla budúcnosti.Elektromobilu sa baterie nenabíjajú pripojením na zásuvku, ale sa do nádrže naleje "nabitý" elektrolit.Ten by sa počas jazdy čerpal do nejakého reaktoru,kde by sa z neho uvolňovala el.energia pre pohon vozidla. http://www.osel.cz/index.php?clanek=739 ... =1#diskuze .Také vozidlo by sa dalo rychle "nabiť" v priebehu pár minút.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Návrh věže Falcon

Příspěvek od Petrz »

Návrh věže pro bojová vozidla pěchoty (pásová či kolová),jež by měla odstranit nedostatky dnešních bezosádkových věží
-slabé pancéřování ,celkovou zranitelnost a relativně malou palebnou sílu.
Obrázek
Schéma bezosádkové věže ukazuje obrázek. Základem je použití kanónu CTA-40 ráže 40mm využívající teleskopickou munici, se zásobníkem na 150-200 nábojů
jež je situován do levé části věže. Kanón CTA-40 je z hlediska poměru -(palebná síla)/(rozměry a hmotnost) pravděpodobně nejvýhodnější volbou.Druhým nosným prvkem palebné síly je
pancéřovaný výklopný blok s možností nést např. 30 řízených střel DAGR ráže 70mm či např. šest proti tankových-letadlových střel ADATS.

Tento arzenál doplňuje automatický granátomet ráže 30-40mm a kulomet ráže 5,56-12,7mm.

Pancéřování věže je v kategorii KBVP mohutné-čelně se blíží tankům ze 70 let-jestli by to konstrukce Pandura zvládla nevím (jen čelní pancíř váží to co celá věž Samson 30-to jest cca. 1400 kg).
Alternativou je použití jako materiálu kostry věže titanu místo oceli- nebo- místo zobrazeného vrstveného pancíře použít méně efektivní,ale podstatně lehčí, komorový .

Zobrazená konfigurace výzbroje- rakety DAGR plus 40mm kanón CTA-40- je vhodná zejména pro boj s nepřátelskou pěchotou- speciálně vojáky s PTŘS či RPG- dále jsou typickými cíli
BVP,mobilní nosiče PTŘS, lehké tanky a jiná relativně lehce pancéřovaná vozidla. Tento zbraňový systém na podvozku Pandura by tedy měl doplňovat naše stávající Pandury ,
neboť věž RCWS Samson 30 v tomto ohledu disponuje relativně omezenou palebnou silou .

Při použití raket ADATS je věž schopna pokrýt- kromě vyjmenovaných hrozeb- i cíle jako jsou tanky,vrtulníky či letadla, ovšem za cenu pětinové zásoby munice.

V úvahu pochopitelně přicházejí i jiné řízené střely i kanón,avšak pro daný účel se mi jeví tato kombinace optimální.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od rabo »

Tá veža sa mi zdá obrovská. Prečo tam nedať niečo ako má Rusko - Francúzsky projekt ATOM ? Malá veža s 57mm kanónom a nech sú po strane aj po dve ťažké PT strely. 57mm projektily dávajú možnosť univerzálneho použitia so značnou silou. Nič také silné s výnimkou kolesových tankov nebolo použité a dovolím si napísať , že aj tie do deklasuje. 105mm projektil vystrelený v počte 6-8 ks /min je menšia sila ako 57mm v počte 50-60 ks. To je pri vhodnej munícii aj silný PVO prostriedok a aj proti pechotný a aj proti pancierový. Ťažké rakety by boli doplnok proti silne odolným cieľom.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Petrz »

rabo: díky za odpověď. Nemáš prosím nějaké info k onomu 57mm dělu?

Upřímně i mne se velikost mé věže nezamlouvá, nicméně jsem toho názoru,že podobné palebné síly ,jakou skýtají rakety dagr, dělem ráže 57mm nedosáhneš.

Hlavice raket dagr totiž obsahují přes 2kg výbušniny-tedy zhruba tolik co 100mm dělové tříštivé granáty- a jsou schopny díky laserovému navádění bodového zásahu na vzdálenost až 6km. To je dle mne činí ideální pro boj s pěchotou vybavenou PTŘS. Dvojúčelová HEAT hlavice je pak schopna probít cca.250mm což stačí na probití většiny BVP bez ERA.

Nebráním se změně návrhu, ale zatím se mi zdá mnou zvolená koncepce z hlediska palebné síly optimální.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
keldor
rotmistr
rotmistr
Příspěvky: 139
Registrován: 5/11/2010, 11:42

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od keldor »

57mm kanon má zase jiné výhody rychlost palby , množství munice připravené k palbě ,cena munice a případná dvouúčelovost muže sloužit jako AA zbraň.
Zde se o tom docela diskutuje. http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... Role/page2

Možnosti 57mm zbraně sou tyto boj proti veškeré obrněné technice mimo MBT boj proti nízko letícím cílům a v případě munice s programovatelnýmy zapalovači tak zvládá i boj proti zakopané pěchotě s PTŘS s minimálnímy náklady na cenu munice oproti DAGR nemluvě o vetším zásobníku. A má i možnost vedení nepřímé palby proti plošným cílům

Tak mě Rabova koncepce přijde lepší jen bych některá vozidla osadil radarem aby mohla vést plnohodnotný AA boj.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Petrz »

No pokud je pro 57mm kanón k dispozici naváděná munice-a podle této http://warfiles.ru/show-16323-aktualnos ... -boya.html stránky je-pak se též přikláním s píše k použití 57mm děla,neb souhlasím se všemi výhodami popisovanými keldorem. Už jen z hlediska možností tvarování věže se mi jeví tento zbraňový systém mnohem lepší než 2 metry dlouhé rakety DAGR. Takže děkuji za info oběma. Zkusím modifikovat svou věž pro tento kanón a "běžné" PT rakety.

Jen by mne zajímali vaše návrhy-osadit pandury nějakou stávající ruskou věží?
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od arten »

Rusi majú nejaký 57mm navádzaný projektil?? No idem prelúskať, nezdá sa mi to.

Koncepcia použitia stredorážových kanónov na obrnenej technike nie je nová. Super rapid 60mm na OT ma tuším 20 rokov - a nič... Najnovšia verzia má aj navádzanú muníciu DART, radiolokátor a... nič. Žiadne zakázky, žiadne reálne nasadenie.

Problém je, že síce je to kompromis medzi ľahkými a ťažkými systémami, ale - kompromis na úkor účinnosti... V tomto zmysle sa skôr prikláňam ku kombinácii malorážový kanón + RS.

Ináč, už podobná debata bola - riešilo sa to pri pechotnom tanku. Z tej debaty bol moj zaver taky, ze lepsie je skombinovat minomet/delo ako Nona do zostavy ako ma BMP-3. Teda minomet/delo 120mm schopné odpalovat aj RS, doplnene 30mm rychlokanonom a gulometom, pripadne aj granatometom...
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od rabo »

Malorážene kanóny sú už podľa mňa len na boj s ľahkými cieľmi a to max do 1500m. Už aj projekt BMPT mal hlavnú kritiku pre síce dva, ale len 30mm kanóny , ktoré už nestíhajú na pechotu vyzbrojenú ručnými PT zbraňami s dosahom nad 1200m. To, že sa stále používajú respekt . zavádzajú kanóny v tejto ráži už nie je o vyzretosti konštrukcie, ale o tom, že vývoj niečoho lepšieho je nákladný a veď to hádam stačí a máme kopec munície a iné.
Koncepcia použitia stredorážových kanónov na obrnenej technike nie je nová. Super rapid 60mm na OT ma tuším 20 rokov - a nič... Najnovšia verzia má aj navádzanú muníciu DART, radiolokátor a... nič. Žiadne zakázky, žiadne reálne nasadenie.
Dôvodov prečo sa to neujalo môže byť x. Aj dobré nápady skončia nerealizované, ale stane sa, že po nejakom čase sa k nim vrátia.
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Alchymista »

Jeden dôvod, prečo? by som videl - je ním spätný ráz a jeho zachytenie do konštrukcie vozidla.

Tank T-80: úsťová energia ~7,5MJ, hmotnosť ~46 ton; pomer 163J/kg
MSTA: úsťová energia ~ 14-15MJ, hmotnosť ~ 42 ton; pomer 330-350J/kg

BVP-2 / 30mm 2A42
úsťová energia: ~180 kJ; hmotnosť vozidla: ~14,5 tony; pomer ~12,5J/kg

CV90 / 40mm Bofors
úsťová energia: ~ 350-450 kJ; hmotnosť vozidla: 23-25 ton; pomer 14-19,5J/kg

57mm kanón
úsťová energia 1100-1250kJ (hmotnosť granátu ~2,5kg; úsťová rýchlosť ~950-1000m/s) - pre pomer ~20-25J/kg (asi znesiteľné maximimum pri streľbu dávkou) je potrebná hmotnosť vozidla ~40-50 ton -> tank alebo niečo ako BVPT
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Lord »

Obrázek

ATOM je 30 tun těžké vozidlo, které má vysoký stupeň modularity. Počítá s instalací rozmanité výzbroje, např. ruského rychlopalného 57mm kanonu či 120mm kanonu pro vozidlo palebné podpory. Bude-li to přání zákazníka, lze na vozidlo umístit prakticky kteroukoli věž s libovolným zbraňovým systémem.
http://www.armadninoviny.cz/rusko-franc ... -atom.html

ObrázekObrázek

Tohle je ideální, než překopávat Pandura :wink: Ten to těžko unese, podvozek bude moc zatížený, každopádně ztratí hbitost i obojživelnost. Přidáváš mu silný čelný pancíř, věž a jiné.
Petrz píše:Jen by mne zajímali vaše návrhy-osadit pandury nějakou stávající ruskou věží?
Co třeba AU 220M 57mm, viz. fota.

Obrázek

Obrázek

BTR "Boomerang"

ObrázekObrázek
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od rabo »

57mm kanón
úsťová energia 1100-1250kJ (hmotnosť granátu ~2,5kg; úsťová rýchlosť ~950-1000m/s) - pre pomer ~20-25J/kg (asi znesiteľné maximimum pri streľbu dávkou) je potrebná hmotnosť vozidla ~40-50 ton -> tank alebo niečo ako BVPT
No tak potom to musí byť spravené inak. Aj na fotkách od Lorda je podvozok MTLB s kanónom 57mm . Otázna je munícia. Pri munícii plne využívajúcej kaliber 57 mm to ten ľahučký podvozok asi neustojí. Ale pre taký to asi nebude ani určené / najvýkonnejšia munícia / . Rieši sa tu moderné BVP a u toho bude asi váha nad 35-40t asi štandard. Americké má mať až niečo okolo 60t a kanón na plašenie vrabcov. To je však o ničom inom.
Bumerang má 30mm kanón, aspoň na maľovaných obrázkoch. Ale On má byť len BTR, BVP má byť na pásoch, ale aj tam sa uvádza 30mm kanón, ale čo bude keď bude je zatiaľ neznáme.
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Re: Obrněné vozidlo budoucnosti, část 2, střední podvozek

Příspěvek od Alchymista »

Je to počítané na streľbu dávkou, takže predpokladám kadenciu 100 a viac rán za minútu. Pri pomalšej strelbe stráca paľba dávkou zmysel a na jednotlivé rany by sa dalo uvažovať to "zaťaženie" aj značne väčšie, kľudne až dvojnásobné či trojnásobné - tým pádom hmotnosť vozidla výrazne klesne. Pri 50J/kg by to bolo 22-25 ton, pri 75J/kg len 14,5-16,5 tony, podvozok síce zavzdychá pri každej rane, ale zachová si pohyblivosť a schopnosť plávať.
IMHO BVP a OT musí vedieť plávať z chodu. Tých 35-40 ton je tak na brodenie... takže trochu hlbšiu rieku neprekročís z chodu. Lenže v tom momente vozidlo výrazne stráca operačnú pohyblivosť - a už o potok veľkosti Hrona či Váhu sa bude dať oprieť obrana.

Balistický výkon kanónu nemožno príliš znížiť, 57mm má význam práve kvôli relatívne veľkému granátu s "obstojnou" náplňou trhaviny - 2,5kg/0,5kg u 57mm kanónu oproti 0,45kg/0,05-0,075kg u 40mm kanónu. Ani počiatočnú rýchlosť aspoň tých 900m/s nemožno beztrestne znížiť, pokiaľ ho chceš používať aj proti vrtuľníkom aspoň na 2000-2500 metrov a na 1500-2000 metrov proti ľahším obrneným cieľom typu "súčasné BVP a OT".

BTW - mne to nepripadá ako podvozok MTLB, ale skôr PT-76
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika“