PALBA.CZ

http://utocnavozba.wz.cz

Hydrostar se s námi trvale rozloučil...

Zajímavé vozidlo. A je to pěkně provázáno s Tvojí i sapíkovou předchozí prací. Škoda že nejsou známy výkony kanónu. Třeba by z toho vyšlo skvělé vozidlo i z hlediska palebných možností. Ale třeba se zde objeví někdo kdo potřebná data může dotat.

Pátrači, je to stále jen 37 mm kanon, v roce 1942 se s tím dají tak maximálně plašit vrány na poli nebo ho používat proti nějakým obrněným automobilům či transportérům. Proti T-34 by se nechytal, možná tak někde v poušti proti křižníkovým tankům nebo OA.

Spíš mne zaráží ta německá schopnost řešit problémy výzbroje složitou cestou, ve smyslu toho že "Luchs" byl nový typ, výrobně náročnější atd. a další paraely následovaly

Vynikající článek, děkuji. Nedávno jsem četl o jedné zvláštnosti konstrukce podvozku tanků firmy Škoda. Vodící kola (napínací) těchto tanků měla kolejový pás veden tak, že zuby těchto kol zabíraly do otvorů v pásu. Proto mohla být (a údajně i byla) používana současně i k brzdění tanku. Prý bylo takto konstruováno pouze malé množství tanků, mezi nimi právě předválečné tanky Škoda.

A zrovna se omlouvám za to, že jsem to napsal sem, kde to nemá co dělat. Jsem slepý.

sa58 píše:Pátrači, je to stále jen 37 mm kanon, v roce 1942 se s tím dají tak maximálně plašit vrány na poli nebo ho používat proti nějakým obrněným automobilům či transportérům. Proti T-34 by se nechytal, možná tak někde v poušti proti křižníkovým tankům nebo OA.

Mohli ho použít na protipartyzánský boj, jako používala OrdnungsPolizei francouzskou Somuu a ruské T70 atd.

Tak proti "banditům" to je poněkud drahá hračka, jde o specializovaný průzkumný tank. Na to stačí i T-26 a BT...

Zas bych tu ráži tolik neodsuzoval. Sám u TNH 57/900, tedy u následníka píšeš o větším výkonu děla Škoda ráže 57 mm než děla ráže 75 mm a nejaké drobné u tanku M4. Spíš by do tohoto děla tedy A19 nebyl dostatek průbojného střeliva, které by tento kanón výkonostně povýšil a mohl tak v případném boji během průzkumu být účinný. Hlavní zbraní tohoto tanku měla bým mlá silueta a hlavně rychlost. To by dovolilo se přiblížit na relativně nebezpečnou vzdálenost pro dost tanků...Jo kdyby ještě měl stabilizátor, ale to už sem vůbec nepatří...

No, já bych tu ráži už vůbec neodsuzoval, stačí se podívat, jak pokračoval vývoj po válce...
Většina průzkumných vozidel má výzbroj o výrazně nižším výkonu, než tanky. A většina
( alespoň pokud jde o pásová vozidla ) je postavena na bázi BVP, nebo se jim blíží. Takže většina z nich má automatické kanóny ráže 20-30 mm.
Samozřejmě se najde dost vyjímek.... PT-76, BVP-1, Scorpion, ...
A pokud zůstaneme ve stejné době jako Praga TNH n. A. tak uvedu jen jeden příklad a to M8 Greyhound. Pužívá zbraň stejné ráže a někde byl ( je? ) ve službě do nedávna...

Já bych se raději díval na tuto ráži z hlediska té doby, nepletl bych tu automatické kanony z doby pozdější. Pro podporu pěchoty to zrovna není a k boji s tanky už vůbec ne.

??
Jde mi o to, že většina průzkumných vozidel, dokonce i v pozdější době, prostě nemá zbraň na boj proti tankům. A pokud ano, je určena na obranu, ne na stíhání či primárně na boj proti nim.
A ve většině případů ji ani nepotřebuje, protože má tanky maximálně vyhledávat a pak na ně poštvat něco vhodnějšího...
"VIDĚT A NEBÝT VIDĚN"

kopapaka - spíše si myslím, že jde o to nakolik bylo myšleno vážně zařadit do armády v té době tank jako průzkumné vozidlo. Bylo by to zcela jistě zvláštní. Tank těchto parametů v daném roce vlastně nezapadal do ničeho. Jak píše sapík - proti tanků by neobstál, pro podporu pěchoty kdy protivníkova obrana je přehuštěna PT kanóny a tanky také nic moc. Je možné, že to byla jen slepá ulička a že si to Wehrmacht uvědomil. To nijak neznižuje skutečnost, že to bylo pohyblivé a solidně postavené vozidlo.

Pokud se podíváš do 60 a pozdějších let tak průzkumné útvary a jednotky západních armád byly vybaveny přednostně tanky první linie. V 50 tých letech to byl Wlaker Bulldog ai ten měk kanon 76 mm.

No Werhmacht si natolik uvědomil slepou uličku, že zavedl do výroby modifikaci Pzkpfw II Ausf L Luchs vyzbrojeného 20mm kanónem.
http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/522 (bohužel zde ještě není zpracován)
Jaké přednosti měl vlastně Luchs oproti Pragovce? Tedy krom země původu?

sa58 píše:Já bych se raději díval na tuto ráži z hlediska té doby, nepletl bych tu automatické kanony z doby pozdější. Pro podporu pěchoty to zrovna není a k boji s tanky už vůbec ne.

Přesně tak, stačí se jen podívat, kdo by byl potencionální soupeř tohoto stroje. Prakticky se dá mluvit jen o ruských strojích a tudíž o T-34, KV-1, T-26, a celá řada strojů BT. Vzhledem k tomu, že v červnu 1941 mělo Rusko celkem cca 25.000 tanků a z toho nějakých 1.100 T-34 plus párset KV-1, tak by Praga TNH n.A mohl klidně vést úspěšný boj proti 80% ruských tanků a obrněné techniky. Již z tohoto důvodu je to opodstatnění tohoto typu stroje. Navíc jak je známo, Němci nakonec vzali do sériové výroby raději Pz II Luchs s 20mm kanonem, což jim asi pro danou průzkumnou roli stačilo.

...Prakticky se dá mluvit jen o ruských strojích a tudíž o T-34, KV-1, T-26, a celá řada strojů BT. Vzhledem k tomu, že v červnu 1941 mělo Rusko celkem cca 25.000 tanků a z toho nějakých 1.100 T-34 plus párset KV-1, tak by Praga TNH n.A mohl klidně vést úspěšný boj proti 80% ruských tanků a obrněné techniky....

No já nevím, n.A. nebyl k dispozici na začátku tažení na východě, pokud jezdil prototyp v polovině roku 1942 na zkušebním polygonu, tak do výzbroje by se dostal za pár měsíců. A to se na východě už moc T-26 a BT neprohánělo...

skelet píše:No Werhmacht si natolik uvědomil slepou uličku, že zavedl do výroby modifikaci Pzkpfw II Ausf L Luchs vyzbrojeného 20mm kanónem.

Ano, přesně jak říkáš. Wehrmacht opustil koncepci klasického tanku pokud jde o průzkumná vozidla. Myslím si, že takové vozidlo s rychlopalem už nelze považovat za klasický tank a blíží se tomu, jak průzkumná vozidla vypadají dnes.

kopapaka - spíše si myslím, že jde o to nakolik bylo myšleno vážně zařadit do armády v té době tank jako průzkumné vozidlo.

Bylo...

přednostně tanky první linie. V 50 tých letech to byl Wlaker Bulldog ai ten měk kanon 76 mm.

M41 byl lehký tank, dokonce i v době zavedení do výzbroje.

Přesně tak, stačí se jen podívat, kdo by byl potencionální soupeř tohoto stroje.

Budu se opakovat, ale průzkumné vozidlo a to i v případě, že je to tank, není určeno k boji. Výzbroj slouží max. k boji s dalšími průzkumnými vozidly, pokud potká cokoli silnějšího, ustupuje a předává cíle tomu, pro koho dělá průzkum....
Takž hlavní požadavky jsou spíš pohyblivost, dobry výhled a radiovybavení...

EDIT: .

Pzkpfw II Ausf L Luchs vyzbrojeného 20mm kanónem

Pzkpfw II měl 20mm kanón u všech verzí...

kopapaka - nevím. Možná máš pravdu a průzkumná vozidla boj jako hlavní prioritu nemají. Ale existuje druh průzkumu - průzkum bojem - a ten pokud ho neprovádí vyčleněné bojové jednotky provádí vždy organické jednotky průzkumu vyšších stupňů a proto mají ve svých sestavách i tanky a v 50 a 60 letech měli i citované lehké tanky.

Jak to plánoval wehrmacht za II.SV a proč šel jinou cestou nevím, pouze jsem se pokusil odhadnout jak byla koncepce myšlena.

Pátrač píše:Ano, přesně jak říkáš. Wehrmacht opustil koncepci klasického tanku pokud jde o průzkumná vozidla. Myslím si, že takové vozidlo s rychlopalem už nelze považovat za klasický tank a blíží se tomu, jak průzkumná vozidla vypadají dnes.

No právě proto by mě zajímal důvod zavrhnutí TNH n.A. ve prospěch Luchse. Dle TTD jsou na tom srovnatelně a palebnou sílu má český typ lepší. Byť se měly tyto vozy bojům vyhýbat, tak Luchs si dle mě nemohl poradit ani s T-70. Dokonce i Rusové nahradily svůj T-60 (s 20mm kanónem) typem T-70 s 45mm kanónem, aby měla aspoň nějakou šanci na přežití.

kopapaka píše: Pzkpfw II měl 20mm kanón u všech verzí...

vím, jen jsem to chtěl zdůraznit

Přesně tak, v podstatě: těžší zbran spolu s adekvátním množstvím munice snižuje rychlost a pohyblivost v terenu, ted v éto kategorii to hlavní.
(jestli jen někoho opakuji, tak at to admin smázne, loudá se mi net )