Extrémně vysoké rychlosti letounů a jejich materiály

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 11:14

Jéé

,tak to nevím jestli jsem ten pravej na takové pojednání.
Určitě tu jsou jiní opravdoví odborníci.Takž odborníci hlašte se !!

Ale jestli se nikdo nenajde jinej, tak bych to mohl udělat. Každopádně to bude na delší dobu, je to obsáhlé téma.

Pro mě je zase neznámou elektrika, já si maximálně udělám v baráku elektriku , čidla a zapojim UPS. A tím má znalost končí

rabo · Příspěvek od **rabo** » 20/12/2008, 16:44

Ale rusové také měly problémy , je smutné že si tady dost lidí myslí že rusové jsou něco víc. V 50 - 60 letech ruský titan zrovna kvalitou neoplíval. Proto to nahrazovali kvantitou produkce aby nahradily zmetky. Američané se soustředily na kvalitnější ale menší množství postačující pro jejich potřebu.
A v technologii zpracování titanu mají bohudík náskok na západě .

Mohol by si to to troška viacej rozvinúť, respekt. čo sú zdroje tohto textu? Ako a v čom sa prejavovala nekvalita Sov. Titanu? A v ktorých oblastiach mal náskok "západ" pred "východom". Ja som bol tiež v tom, že spracovanie Titanu bolo v ZSSR veľmi dobre zvládnuté a preto ho šúpali kade tade a využívali viacej ako na "západe".

RAYTHEON · Příspěvek od **RAYTHEON** » 20/12/2008, 17:09

to Rabo

Najdi si, která země jako první vyrobila kovový titan. CCCP to opravdu nebyl.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 17:22

V čem spočívala nekvalitnost titanu z ruska v 50 - 60 letech?
Nečistoty v tavbě!!
Že ho cpaly všude neznamená že měly technologický náskok , je to otázka nákladů výroby. A ta byla a je v rusku nesrovnatelně nižší.

Svůj náskok v oblasti zpracování titanu dokázaly američani tím že postavily SR-71. Nic podobného zatím ještě nikdo na světě nedokázal.

A v čem má náskok západ před ruskem ? Např. superplastické tváření,difuzní svařování, izotermické kování.Svařování vysokofrekvenčnímy ultrazvukovými vlnami,plazmové svařování.
A plno dalších a dalších technologií.

jinak má náskok zase rusko v Al slitinách např. Al- Sc ,Al-Zr.
nebo v již zmíněných kompozitech na bázi boru.

A čerpám z mojí praxe ne i WIKI

rabo · Příspěvek od **rabo** » 20/12/2008, 17:51

Najdi si, která země jako první vyrobila kovový titan. CCCP to opravdu nebyl.

To to nie je oblasť, ktorá by ma špeci zaujímala, len som zvedavý.
Je mi úplne jedno kto bol prvý.

A v čem má náskok západ před ruskem ? Např. superplastické tváření,difuzní svařování, izotermické kování.Svařování vysokofrekvenčnímy ultrazvukovými vlnami,plazmové svařování.
A plno dalších a dalších technologií.

To to všetko sa používalo na "západe" už v čase keď bol u nás socík?

A to to všetko sa používalo na spracovanie Titanou?

Skutočne ma to prekvapuje, vychádzal som naozaj z jednoduchej filozofie - dávajú to do všetkého : lietadlá,rakety,ponorky a to aj celé trupy, nepriestrelné vesty... a z toho mi vyšlo, vedia to dobre spracúvať.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 18:19

Ano používalo se to už v dobách socialismu.
Samozřejmě to není všechno co se používalo je to jen ve zkratce.

Dávaly to rusové do všeho to ano, ale jen to co technologicky zvládali.
Používaly jednoduché tvary,výlisky,svary atd. Žádné převratné technologie.
To že něco používáš neznamená že to umíš náležitě zpracovat.

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 18:39

Neřekl bych, že by ponorky byly jednoduchým výrobkem. T-4 byla taky "celotitanová" ne?
SR-71 musela být "titanová" kvůli požadavkům na ni. MiG-25 nemusel být celotitanový, protože ocel pro ty účely postačovala. Proč tedy vyrábět něco z drahé suroviny, drahými technologiemi, když na to stačí "obyčejná" ocel? Navíc počty vyrobených SR-71 a MiGu-25 jsou také někde jinde.

rabo · Příspěvek od **rabo** » 20/12/2008, 18:45

V tejto súvislosti je zaujímavé, že skoro 1/3ovím, celosvetovo, producentom Titanu je ruská spoločnosť VSMP-AVISMSA

http://www.vsmpo.ru/main.php?lan=2

Dopĺňam, že sa jedná iba o prvovýrobu - polotovary určené na ďalšie spracovanie.

RAYTHEON · Příspěvek od **RAYTHEON** » 20/12/2008, 19:00

to Rabo

To je dáno především tím, že mají velké zásoby ilmenitu, nerostu, ze kterého se titan dosti složitým způsobem vyrábí. Titan se složitě nejen vyrábí ale i obrábí, je příznačné, že ta tvá firma vyváží pouze hrubě opracované polotovary.

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 19:06

Ale no tak, že někdo vyváží hrubé polotovary nic nedokazuje. To je jako vyčítat Nové Huti, že nedělá už hotové produkty na míru

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 19:15

skelet - Ta ponorka má poze plášť z titanu , to nepředstavuje technologicky náročnou operaci.
Nesrovnávej Mig 25 s SR 71 , to jsou dvě necrovnatelné třídy.

Reyton - souhlasím

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 19:23

Ono nelze srovnávat SR-71 a MiG-25. Jejich určení bylo jiné, tudíž i konstrukce je rozdílná.
SR-71 = dlouhotrvající lety při vysokých rychlostech = vysoké tepelné namáhání po celý let. Vyrobeno pár kusů. Víc jich potřeba ani nebylo. Musel se udělat z titanu
MiG-25 = krátkodobé lety při vysokých rychlostech = krátkodobé vysoké tepelné namáhání. Velká série. Titan nebyl potřeba ani kvůli konstrukci, ani kvůli ekonomice výroby (šedesátá léta). Tak proč použít titan?
Suchoj T-4 , počítalo se s dlouhotrvajícími lety při vysokých rychlostech. Měl být využit masivně titan. Jinou cestu konstruktéři neměli. Stejně jako konstruktéři SR-71.

rabo · Příspěvek od **rabo** » 20/12/2008, 19:25

že ta tvá firma

Kiež by si mal pravdu.

RAYTHEON · Příspěvek od **RAYTHEON** » 20/12/2008, 19:36

to Rabo

To by byly palbácké dejchánky, že pane velkotovárníku?

RAYTHEON · Příspěvek od **RAYTHEON** » 20/12/2008, 19:39

to skelet

Ale no tak, že někdo vyváží hrubé polotovary nic nedokazuje. To je jako vyčítat Nové Huti, že nedělá už hotové produkty na míru

V sortimentu je má.

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 19:41

No nejsem si jistej ale T-4 byla celá z titanu? To asi ne a jestli tam něco z titanu bylo tak pár plechů a to letadlo ani nedokázaly pořádně dát do provozu.
A rusové na Mig 25 nepoužily titan jen proto že to nezvládali .
Při použití titanu by se dostaly na jiné výkony a určitě by byli moc rádi.A určitě to nebyla otázka peněz , peníze v tomhle nehrají roli. spočítej si kolik stál motor migu kterej roztavil při max.speed. To bylo peněz
Celé to opravdu je jen o zvládnutí výroby.
A znovu opakuji , to že vyrobily plášť ponorky z titanu nic nedokazuje.

Příspěvek od **skelet** » 20/12/2008, 19:56

Znovu říkám, že nevyrobit MiG-25 z oceli a ne titanu nic nedokazuje. Proč dosahovat jiných výkonů? Požadavky byly vzlétnout, rychle urazit určitou vzdálenost a odpálit PLŘS na B-70, SR-71, B-52 a B-58. Po odpálení střel se měly vrátit na základnu. Tak proč to dělat z drahého titanu, zavádět nové drahé technologie, když to nepotřebuješ??
Ad motory. R-15 byl vyvinut pro střelu s plochou drahou letu, tedy pro maximálně pár hodin letu. Po zastavení programu (podobně jako program NAvajo (myslím, lovím z hlavy) byl zastaven i tento program. Motor se pak uplatnil v MiGu-25. Po pár hodinách životnosti se vyšplhal až na 1000hodin u posledních verzí. Tak kde je problém?
T-4 byla zastavena z důvodu nepotřebnosti. Útočit na něco co je chráněno minimálně raketami AIM-54, letem ve vysoké výšce je šílenství. Celý program byl anachronismus, který měl skončit dříve než začal. Dopadl stejně jako B-70, akorát deset let později. A používal se při její konstrukci titan a ocel. A proč by taky ne? Tam kde to bylo potřeba se dal titan, tam kde stačila ocel se dala ocel.

Příspěvek od **Hans S.** » 20/12/2008, 20:06

Ta letadla mají vážně ocelovou konstrukci?

reddog · Příspěvek od **reddog** » 20/12/2008, 20:10

extrémní výška letu + extrémní rychlost + minimální radarový průřez = SR71 to je řešení a nikdy se nestalo že by jediný kus sestřelily.

T-4 nezastavily pro nepotřebnost ale proto že Tupolev prosadil Tu-22
T-4 dosáhla max 2,8 mach. žádná sláva .
Problémy se sklem , ovládání , titanem. To se řešilo na T-4 a nevyřešilo.

Každopádně to že vyrábí rusko nejvíce titanu neznamená že má náskok v spracování titanu .

Hans S. - ano jsou ocelová

Rosomak · Příspěvek od **Rosomak** » 20/12/2008, 20:15

Hansi, jak jsem psal, není ocel jako ocel.
Např. v současnosti je známo přes 2.600 druhů ocelí.
Takže by mne zajímalo, o jaké oceli se stále mluví.