Sovětský základní bojový tank T-72

Obrněná a tanková technika

Moderátoři: Julesak, sa58

Odpovědět
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Příspěvek od Julesak »

To ma zaujíma, ako sú na tom posledné modernizácie T-72 pre ruskú armádu dnes, čo sa týka rádiostaníc?
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
RAYTHEON
7. Major
7. Major
Příspěvky: 602
Registrován: 14/5/2007, 20:44

Příspěvek od RAYTHEON »

to Rabo

Máš pravdu, pozdější verse T-72 už byly vybaveny R-173, to už je polovodičová stanice, její odolnost vůči odposlechu a rušení je však stejná jako u R-123.
Odposlech komunikace mezi jednotlivými tanky asi nic nového nepřinese, zásadní je však možnost rušení takovéto komunikace, což v tomto případě lze snadno pomocí primitivních prostředků. Jakmile přinutíš velitele tanku komunikovat pomocí praporků, přestává být podstatnou otázka účinnosti kanonu a odolnosti pancíře.
Radiostanice R-123 je nádherná ukázka přesné mechaniky a propracované elektroniky, samozřejmě s přihlédnutím k době vzniku. Konstrukce je to natolik nadčasová, že pro méně náročné aplikace asi bude ještě pár let sloužit i v naší armádě.


to Julesak

V RF se vyrábí vozidlové radiostanice R-163-50U, které už mají patřičnou odolnost proti odposlechu a rušení. Zda jsou jimi osazovány ruské T-72 v rámci modernisačních programů nevím.
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6829
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Pro julesak to smažu.
Naposledy upravil(a) michan dne 6/6/2009, 21:27, celkem upraveno 2 x.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Příspěvek od Julesak »

Nič v zlom, ale som jediný ktorý tento posledný michanov príspevok nepochopil?
PS: RAYTHEON: ďakujem za odpoveď.
Uživatelský avatar
michan
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 6829
Registrován: 28/10/2005, 13:43

Příspěvek od michan »

Ruské tanky - mimo konfliktu v banánovejch ( proti sobě) zemích Julesak - rovná se potrava pro všechny druhy nejen protitankovejch zbraní,
V boji velmocí Julesak -se vytrácí vůbec význam bojiště v našem místě, protože může být místem taktickéhho zásahu - Julesak.
Tam je rozhodnuto v prvních hodinách ( Očii, uši hlava)
Tank. je tragedie...
A potom pokoušej se myslet a zapomeň na nostalgii.
Jasan co je tank T 72 ve všech modifikacích - mám ještě něco přidat?
Třeba zase nerozumíš.
Použij mozek . nyní svůj....
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Příspěvek od Julesak »

Prepáč, nechcem sa púsťať do zbytočnej bitky a nechcel som ťa uraziť.
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
starešina
vojín
vojín
Příspěvky: 12
Registrován: 12/7/2009, 17:27
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od starešina »

Prvý krát som videl T-72 v roku 84 na Libave ,ešte so sov. osádkami,veľmi ma prekvapila ich rýchlosť v teréne.Oproti T - 55 boli ako chrti.Veľmi by ma zaujímalo to pancierovanie.Ten čelný pancier a hlavne veža veď tá bola odlievaná.Nie? Odlievali to každé zvlášť?
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

Sice tam byla problém převodovka ( údajně moc málo dimenzovaná ), ale nesmíš zapomínat na generační rozdíl. Stejně, u tanku je asi důležitější akcelerace a T-72 na tom byl ve své době docela slušně. S pancéřováním je to asi takhle, původně to asi byl jen odlévaný pancíř, ale T-72 do kterých sem se podíval měly pod pancířem docela silnou vrstvu skelného ( asi ) laminátu. Zabraňuje to vytváření odštěpků pancíře a údajně to docela dost snižuje průbojnost kumulativních ( HEAT ). Ta vnitřní vrstva taky snižuje účinky radiace, ale netuším jestli samotný laminát ( to železo samozřejmě taky ) nebo jestli je tam ještě něco dalšího. Od jisté doby se uvnitř čelního pancíře při lití vytvářela " kapsa " která následně sloužila pro uložení dalších komponentů vrstveného pancíře.
T-72 se obvykle docela podceňuje, hlavní důvod jsou výsledky v Iráku ( apod. ). Jenže se zapomíná na dobu vzniku, to že T-72 byl vyvinut pro evropské podmínky a rozhodně neměl operovat bez funkční protivzdušné obrany při absolutní převaze protivníka.
Když nad tím tak přemýšlím, ony ty dnešní supermoderní tanky vlastně neprošly tankovým bojem se srovnatelnými tanky ( max. ty ruské modernizované T-72, 80 ), dokonce i Abramsy v Iráku spíš střílely po sobě navzájem.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
starešina
vojín
vojín
Příspěvky: 12
Registrován: 12/7/2009, 17:27
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od starešina »

Díky, tiež si myslím , že ruská tanková škola je neprekonateľná.A to čo bolo v Iráku nebolo chibou technyky ale ich obslúh , nedostatkami v údržbe a pod.Vieme ako to bolo s údržbou v tých končinách , rozprávali to kolegovia ,čo sa vrátlil z Líbie. Myslím ,že v Iraku to nebolo iné.
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

Ehmm, tak tohle bych netvrdil ani já a to jsou Ruské ( Sovětské ) tanky moje oblíbené. Po těch Československých, samozřejmě...
Vždycky záleží na podmínkách.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Milda
nadpraporčík
nadpraporčík
Příspěvky: 434
Registrován: 8/5/2007, 20:03
Bydliště: Litoměřice

Příspěvek od Milda »

Kopo a stařešino, v Iráku dle mého měli být tanky irácké v pohybu a aktívní a ne dřepět a čekat co bude a dost té letecké podpory taky chybělo. No a chuť bojovat, ta tam taky asi dost chyběla. I tak by prohráli proti novým technologiim ale skóre by bylo určitě trošku jiné. Letecká převaha rozhodla. To jen tak v kostce.
Obrázek
starešina
vojín
vojín
Příspěvky: 12
Registrován: 12/7/2009, 17:27
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od starešina »

Keby ich prikrili kombinovaným dáždnikom letectva a systémom KUB alebo niečim modernejším a nasadili pod energickým vedením mohlo
skore vyzerať úúúúplne inak.
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

Starešina: ne o tolik jinak. Bez AWACSu, bez centralizované sítě řízení PVOS (velitelské bunkry vyřadily F-117 hned první hodiny války), tanky, jejichž termovize měly dosah asi o třetinu menší, než jejich západní protějšky; systém PVO zarušený, decentralizovaný a nikoli Kub, ale Kvadrant - tedy osekaná exportní verze, to vše navíc proti několikanásobné početní převaze...
Možná mohli způsobit nepříteli větší ztráty - ale vyhrát nemohli a výrazně změnit průběh války taky ne.
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Přímý tankový souboj bez použití dalších prostředků je již hudbou minulosti, já osobně bych sázel na ruskou techniku - jak by asi dopadlo počáteční použití PTŘS 9K119M z T-90, M1A2 nic podobného snad nemá. Tady bych viděl velkou počáteční výhodu....
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
cover72
7. Major
7. Major
Příspěvky: 3160
Registrován: 12/6/2007, 20:09

Příspěvek od cover72 »

O tom jsem už s rabo párkrát diskutoval, dá se to dohledat v threadu T-90 a tady s tím už nebudu spamovat, jelikož jsme se neshodli
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17795
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

cover72 píše:Bez AWACSu
zde si dovolím připomínku. Írácké letectvo mělo v té době k dispozici dva AWACSy na bázi Il-76. Jeden byl klasické koncepce s radarem v disku, druhý pak měl antény v přídi a místo rampy nákladového prostoru. Nejsem si jist jestli oba přelétly do Íránu, ale jeden (s tím diskem) určitě.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Redgar
desátník
desátník
Příspěvky: 52
Registrován: 25/8/2007, 21:04

Příspěvek od Redgar »

Dle mého názoru, ruská/sovětská tanková škola za moc nestojí. Pokud je mi známo tak téčka dostali na "neslušný výraz" téměř všude kde se objevily. A to bez ohledu na to kdo je vlastnil. Takové ty řeči že jako byla špatná údržba a podobně jsou myslím dost mimo. Jsou to takové ty běžné ruské keci na omluvu jejich né zrovna super techniky a taktiky kterou jejich instruktoři učí ostatní.

Válka v Zálivu? Ano, musím souhlasit že Irák stál proti přesile. Ale na druhou stranu, obě válčící strany použily techniku se kterou by se z velké části bojovalo i v Evropě kdyby tu k něčemu došlo. Iráčané neměli zrovna techniku v nejhorším stavu a byli to i zkušenější borci než amíci a spol. Měli jen techniku která se až na vyjímky nemohla s protivníkem rovnat. Podle sovětů ale měla jasně zvítězit. A s ohledem na některá fakta se nedá také říct že by Irák nebyl na válku připravený. Právě na opak.

T-90 vs. Abrams to už tu několikrát bylo. No né ono má téčko rakety. Hm, a kdy by jsi je chtěl jako použít. Aby taková raketa byla efektivní musel by jsi pálit na hódně velkou vzdálenost a posádka Abramse by se musela nechat postřelovat. Pokud by se tyto tanky měli někdy reálně střetnout tak nezahájí boj na vzdálenost větší než 2km. A pak bych tě chtěl vidět. Tvoje 9K119M poletí k Abramsu cca 6 vteřin, jeho M829A3 k tobě něco málo přes vteřinu. Než tvoje raketa doletí k cíli jsi už po smrti. Ona by tam pak ani ta tvoje raketa nedoletěla. Tvoje šance na zásah 0,8 jeho pak 0,98. Hm, ono má téčko Kontakt-5. Taky vtipný. Pokud by proti kontaktu šla kumulačka tak proč ne. Střela přiletí a narazí. No a pak se začne počítat čas než obě roznětky zafungují. Bum a ono to nějak dopadne. Nojo, jenže když přiletí podkaliberka a narazí tak kontakt počítá čas jenže střela nepočítá nic a vesele pokračuje dál. A vzhledem ke své účinnosti prorazí i ten "super" ruský pancíř. No a když kontakt zareaguje, jestli vůbec, tak je to prd platné protože podkaliberka je už dávno uvnitř tanku a posádka umírá. I kdyby čas reakce kontaktu byl na krásně 0,01 vteřiny, tak podkaliberka urazí za tuto dobu cca 16m.

No jo no, ono dokonalost ruské/sovětské tankové školy není zas tak skvělá jak si někteří myslí.

Ale vraťme se k T-72, o tom tohle téma je. Ne o válce v Iráku...
Uživatelský avatar
hydrostar
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1717
Registrován: 26/9/2006, 21:19
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od hydrostar »

Trochu tě opravím. Ona sice 9K119M poletí k Abramsu cca 6s a jeho M829A3 k téčku cca 1s, ale neviděl sem eště žádného člověka, který by za 6s byl schopný zjistit, co se na něho valí, z kama to vystartovalo, co má vlastně naládovat, jak má zamířit a vystřelit. Bum a kamarád z Abramsu nebo co to je se to ani nikdy nedoví... Ona usácká technika taky néni tak skvělá, jak si někteří myslí...No a proti podkalibernímu střelivu se používají jiné fígle, které tuto střelu vychýlí o nějaký ten mm pryč z dráhy a ta třeba dopadne naplocho a bum, ono se toho moc nestane.
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Příspěvek od rabo »

Dle mého názoru, ruská/sovětská tanková škola za moc nestojí. Pokud je mi známo tak téčka dostali na "neslušný výraz" téměř všude kde se objevily. A to bez ohledu na to kdo je vlastnil. Takové ty řeči že jako byla špatná údržba a podobně jsou myslím dost mimo. Jsou to takové ty běžné ruské keci na omluvu jejich né zrovna super techniky a taktiky kterou jejich instruktoři učí ostatní.
Nebolo by lepšie najprv troška pošprtať v odbornej literatúre a potom tu písať takéto výplody. Vieš kde, ako, čím boli ničené tie Sov. Téčka ? Evidentne nie. Vieš prečo väčšina post soc. štátov pristupuje na drahú modernizáciu T-72, miesto nákupu inej techniky? Vieš prečo T-72 s najväčšou pravdepodobnosťou prežijú aj tanky o generáciu mladšie? Vieš prečo sa ročne predá najviac tankovej techniky buď priamo ruskej produkcie, prípadne inej, ale vychádzajúcej z pôvodných Sov. projektov? Vieš prečo sa tanky NATO s výnimkou Leo-2 nepredávajú, respekt. predávajú veľmi, veľmi slabo ? Vieš prečo zvažuje Saudská Arábia doplniť a následne postupne nahradiť M1, tankmi T-90 ?. A takto by sa dalo pokračovať do nemoty. Na to, aby si hodnotil Sovietskú a následne Rusko / Ukrajinskú tankovú školu vieš o tom zúfalo málinko. Tak dobré ráno a šup si ísť niečo počítať do AVISu.
Válka v Zálivu? Ano, musím souhlasit že Irák stál proti přesile. Ale na druhou stranu, obě válčící strany použily techniku se kterou by se z velké části bojovalo i v Evropě kdyby tu k něčemu došlo. Iráčané neměli zrovna techniku v nejhorším stavu a byli to i zkušenější borci než amíci a spol. Měli jen techniku která se až na vyjímky nemohla s protivníkem rovnat. Podle sovětů ale měla jasně zvítězit. A s ohledem na některá fakta se nedá také říct že by Irák nebyl na válku připravený. Právě na opak.
Na to to čo napísať ? Kde si preboha prišiel na tieto vstupy ? Uveď jeden relevantný zdroj. Ty si na tomto fóre, alebo na akomkoľvek vojensk-tech. fóre, prvý krát? Vieš niečo o pomere síl v 80. rokoch v Európe? Máš aspoň predstavu o rozdieloch vo výzbroji SA a zvyšku Varš. zmluvy o rozdieloch s krajinami Tretieho sveta ani nepíšem. Vieš vôbec aký je rozdiel medzi T-72M a T-72B prípadne T-72Bm? Vieš niečo o T-80BV? Buď to robíš naschvál, alebo neviem ?
T-90 vs. Abrams to už tu několikrát bylo. No né ono má téčko rakety. Hm, a kdy by jsi je chtěl jako použít. Aby taková raketa byla efektivní musel by jsi pálit na hódně velkou vzdálenost a posádka Abramse by se musela nechat postřelovat. Pokud by se tyto tanky měli někdy reálně střetnout tak nezahájí boj na vzdálenost větší než 2km. A pak bych tě chtěl vidět. Tvoje 9K119M poletí k Abramsu cca 6 vteřin, jeho M829A3 k tobě něco málo přes vteřinu. Než tvoje raketa doletí k cíli jsi už po smrti. Ona by tam pak ani ta tvoje raketa nedoletěla. Tvoje šance na zásah 0,8 jeho pak 0,98. Hm, ono má téčko Kontakt-5. Taky vtipný. Pokud by proti kontaktu šla kumulačka tak proč ne. Střela přiletí a narazí. No a pak se začne počítat čas než obě roznětky zafungují. Bum a ono to nějak dopadne. Nojo, jenže když přiletí podkaliberka a narazí tak kontakt počítá čas jenže střela nepočítá nic a vesele pokračuje dál. A vzhledem ke své účinnosti prorazí i ten "super" ruský pancíř. No a když kontakt zareaguje, jestli vůbec, tak je to prd platné protože podkaliberka je už dávno uvnitř tanku a posádka umírá. I kdyby čas reakce kontaktu byl na krásně 0,01 vteřiny, tak podkaliberka urazí za tuto dobu cca 16m.
Videl si už rez pancierom T-90A? Vieš čo znamená fyzická hrúbka 90cm, bez dynamického panciera? No, že ani ten najvýkonnejší súčasný pokalib. náboj ho neprerazí. O tom, že vieš trt jalové o systéme Kontakt 5, je zbytočné písať. Reakčný čas 0,01 sek. Poprosím zdroj. Veď aj na pomalšej konštrukcii / princípe pracujúca Aréna má reakciu pod 0,07s. Neúčinnosť proti podkaliberným strelám ? Veď aj na použitie proti ním bola konštruovaná.



No nech si môj syn, tak celé prázdniny tráviš v knižnici a až potom Ti dovolím pustiť si počítač. Ale keď že nie si, tak Ti dám radu, veľa , veľa čítať a hlavne cudzojazyčnú literatúru.
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

Není nad otcovské rady, díky Rabo :D
Líp bych to napsat nedokázal. :up:

I když na druhou stanu, u nás se z TV se nic jiného nedozvíš, tak to je potom podobný příspěvek vcelku pochopitelný...
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika“