PALBA.CZ

Vzhledem k tomu, že AI (pod taktovkou holých opiček, které chtějí být jen zajímavé, placené nebo je jim vše fuk) krok za krokem infikuje internet a už i začíná nakukovat do fáze hada požírajícího vlastní ocas (=AI replikuje a učí se na AI shitu), tak se podělte o své nejzajímavější úlovky.

Přinejmenším co se týká mršení a šíření fotografií, tak zde rajtují hlavně následující čtyři jezdci apokalypsy:
1) Obarvovači - vše kolorizovat
2) Rozpohybovávači - vše rozhýbat
3) Vylepšovači - zakčnění a vyšperkování existujících fotografií
4) Vynálezci - tvorba úplně nových kreací vydávaných za něco

Je jedno, že je často nepochopitelné, proč to ten člověk vůbec dělá...ale prostě je to holt už s námi. A bude hůř. Na řadě míst už tyhle srač*y prolézají bez jakéhokoli odporu a povšimnutí (ty jsou ty úplně nejhorší a nejnebezpečnější). Navíc nezřídka v komunitách, které už mají nějakou základní úroveň (nebo je očekávána). Nemluvě o doprovodných komentářích s historickým charakterem.

Takže vykopávám pár vlastních perel (které už se pohybují ne navolno, ale právě v těch vodách, které by měly být bezpečnější, plus mívají větší dosah):
To výše je prý Texas, kdyby jste to nevěděli Tady pro srovnání origoš a úprava.

Mohu také přidat?

Jasně, kvůli tomu jsem to právě zakládal...jen koukám, že jsem d*bil, protože jsem si myslel, že jsem to napsal a nenapsal Perte sem všechny oblíbené AI srajdy!

A jéjé, tak já jsem si to celé už smazal. Škoda, oč tedy vlastně šlo?

Vyhledával jsem si bližší okolnosti k jednomu Vosečkovu vzdušnému souboji, přičemž jsem zadával přesná jména účastníků, stroje, čas. Ideálně abych se dozvěděl něco o sestřelených Italech. No a AI mi normálně vyfabulovala celý průběh souboje, zaseknuté kulomety v termální fázi útoku, přenechání místa dvojce, která pak Itala sestřelila apod. Když jsme na to nevěřícně koukal, tak píšu něco ve smyslu ... to si ze mne děláš prdel ne?.. A ona ... ježíš, to se hrozně omlouvám, to jsem celá já AI, jen jsem ti chtěla udělat dobře ..... Tvl to nevymyslíš.

To samé je i při vyhledávání zdrojů. Zapřáhl jsem takhle Destroye, aby mi zkusil něco zjistit z Podřipského muzea, dal jsem mu i název publikace Podřipský vlastivědný sborník č. 11 z roku 2009 (nebo tak nějak to bylo) v muzeu na to koukali jak tele na vrata, protože tyhle sborníky končily někdy kolem roku 2002. Prostě blbost na entou.

Resumé: nevěř, prověřuj, prověřuj a jakmile nemáš originální zdroj a citaci, raději otoč list, abys nebyl za vola. Óbr vola.

Já jsem před nedávnem řešil výdrž středověkých vozů a zkusil se zeptat AI. Výsledky byly fantastické, akorát mě poněkud překvapily informace o výměně podvozku a železných částech jinak prakticky zcela dřevěných vozů. Rychlá kontrola zdrojů ukázala, že model bral informace ze všeho, kde bylo wagon, ať už se jednalo o klasický vůz nebo klasický železniční vagón.

Solidní mor jsou ještě historická videa na YT. Na jaře jsem potřeboval pár střípků ohledně obléhání Ostřihomi roku 1595, ale na internetu prakticky nic v ucelené formě (nebo alespoň ne v maďarštině) není. Našel jsem ale video, u kterého jsem sice měl pochyby, ale bylo to lepší než většina ostatních výsledků, takže jsem mu dal šanci. Svatá krávo, nedozvěděl jsem se nic než že Karel z Mansfeldu nejprve ráčil oblehnout pevnost a posléze jí také dobýt, přičemž to byla opravdu náročná bitva. Z nějakého důvodu je to ale docela oblíbené téma; vyhledávání na YT s klíčovými slovy siege of estergom vyhazuje dost slopu.

Samostatnou kapitolou jsou překlady AI slopu pomocí AI: např. zde česká verze tohoto anglického videa porovnávajícího T-72 a Abrams. Ukazuje to, že AI má stále ještě limity když dojde na překlady.

Resumé: nevěř, prověřuj, prověřuj a jakmile nemáš originální zdroj a citaci, raději otoč list, abys nebyl za vola. Óbr vola.

Upřímně, začínám pochybovat o časové efektivitě, pokud AI používáš jako asistenta ve výzkumu. Ten čas, který věnuju ověřování, můžu raději investovat do klasických metod. Třeba prostě více číst, což je podle mě jednak efektivnější a jednak mi přináší více radosti než se hádat s chatbotem.

To samé je i při vyhledávání zdrojů. Zapřáhl jsem takhle Destroye, aby mi zkusil něco zjistit z Podřipského muzea, dal jsem mu i název publikace Podřipský vlastivědný sborník č. 11 z roku 2009 (nebo tak nějak to bylo) v muzeu na to koukali jak tele na vrata, protože tyhle sborníky končili někdy kolem roku 2002.

Na Facebooku VHÚ nebo VÚA jsem k tomu viděl varování pro badatele: evidentně se na ně začali obracet lidé s žádostmi o vydání dokumentů z neexistujících fondů, na které je odkázala AI, a bylo jich dost na to, aby museli všem připomenout, že ten katalog, který mají na webu, tam k něčemu je.

Na Facebooku VHÚ nebo VÚA jsem k tomu viděl varování pro badatele: evidentně se na ně začali obracet lidé s žádostmi o vydání dokumentů z neexistujících fondů, na které je odkázala AI, a bylo jich dost na to, aby museli všem připomenout, že ten katalog, který mají na webu, tam k něčemu je.

Jo, tohle taky nemá chybu. S ohledem na onu zkušenost se sborníkem, jsem se mezi tyto nešťastníky nezařadil, i když jistý náběh tam byl .

Mě právě tak před rokem, rokem a půl došlo, že celé AI je v pérdeli jak pan hrábě, právě když jsem si ověřil že se AI učí srajdy od AI.
Chybí tam zpětná vazba (tedy odporně z teorie ta záporná zp. v., ona se v mluvě obecné označuje záporná jako jediná ), tedy dochází k témuž problému jako v běžné mluvě bab před konzumem, vyjádřených příslovím "na dolním konci si prdl, a na horním už říkali že sa posrál".
Chybí tam někdo (něco) co by šlapal/o na brzdu, aspoň u něčeho, a tím by se to celé "nakolejilo" - ale taky by se celá AI zpomalila, no...

A jinak, k tomu celému samozřejmě taky přispívá obecná celospolečenská zapomnětlivost v důsledku času. Stačí se třeba podívat na obrazy (vč. z knih, iluminace, apod.) třeba pro příkl. římských vojáků/legií v průběhu času. Na těch obrazech se měnily zbraně, zbroje i vzhled tak silně, podle časových šouvislostí, že se dá poznat, ve které době to ten písař či malíř stvořil
Zobrazení dinosaurů se od Buriana podnes taky měnilo, ne?
Na to jsme tu my, abychom to napravovali - a jako všichni, uspěli jen částečně... něco se holt ztratí. Jak říká fyzika, "časové faktory zastírají hysterezní smyčku."

Mne by spíš zajímalo, jaký by byl výsledek, kdybych se plácnul přes kapsu a zaplatil si nějakou kvalitnější verzi. Což do mne hučí kámoši, že prý je to někde jinde.

Můžeš jim poslat některé své historické prompty a nechat si poslat výsledky.

Čekal bych, že si nebude vymýšlet zdroje, ale halucinovat bude stejně.

Heiss píše: ↑4/6/2026, 07:58
Upřímně, začínám pochybovat o časové efektivitě, pokud AI používáš jako asistenta ve výzkumu. Ten čas, který věnuju ověřování, můžu raději investovat do klasických metod. Třeba prostě více číst, což je podle mě jednak efektivnější a jednak mi přináší více radosti než se hádat s chatbotem.

Zlatý slova, do kamene tesat

Moje zkušenost je taková
- AI ani lepší současné modely neumí dokonale počítat nebo důsledně logicky uvažovat. Na první pohled je to překvapivé, protože "počítač"....ale to vychazí z principu tzv. LLM jak jsem pochopil. Určitě přijdou jiné "algoritmy".
- na vysvětlování, orientaci v složitém informačním prostoru plném vztahů nebo výuku je to skvělá věc
- pokud něco řešíte na počítači, tak poradí nebo to vyřeší i často za vás
- místo vyhledávání přes Google používám již AI a šetří to čas

A právě takto to používám, když mně něco zajímá, tak si nechám zpracovat přehled a pak jdu do hloubky. Požaduji od ní zdroje a ty pak ověřuju ručně. Vymýšlí si běžně, ale lze ji dopředu říct, aby uváděla zdroje a ověřovala si (používám placenou službu, ale je vlastně levná vzhledem k úspoře mého času) a pak je to výrazně lepší. A právě ty odkazy jsou teprve užitečné. AI pak jen předhazuju co našla (nebo já sám), aby udělala rychlou analýzu jestli tam je nebo není nějaká informace a pak si ji ověřuju. Pomáhá mi to při studiu německých, ruských textů, protože tyto jazyky neznám na dostatečné úrovni resp. slovní zásoba...
Naposledy jsem s ní řešil konstrukci německých min a možnost jejich aktivace po dlouhé době. Našla mi dobré zdroje a místa, kde hledat a pak mi pomohla "rychle" načíst některé vědecké články o bateriích obecně a vysvětlila neznámé věci. A v některých oblastech, kde prostě na internetu nejsou zdroje nebo ani moc náznaky, tak narazíte do zdi a samozřejmě ani AI nepomůže - spíš naopak začne být "kreativní".
Na druhou stranu nejsem badatel, ale jen uživatel, co má nějaké otázky a chce jít o něco hlouběji v některých oblastech, než řekněme čtenář 100+1

Jsem tedy spokojený. A předpokládám, že během dekády nahradí většinu lidské činnosti nebo nějak výrazně doplní. Neunikne nikdo.

Zemakt píše: ↑4/6/2026, 10:18 Mne by spíš zajímalo, jaký by byl výsledek, kdybych se plácnul přes kapsu a zaplatil si nějakou kvalitnější verzi. Což do mne hučí kámoši, že prý je to někde jinde.

Máš to v podstatě jedno. Jestli budeš používat verzi, která ti plodí sračky v 40% případů nebo 20% případů, tak pořád je to absolutně brutální a likvidační nepřesnost na cokoli vážně míněného.

A AI se halucinování a celého toho principu, kdy plodí nesmysly, po delší sekvenci se úplně ztratí a že generuje shit na základě shitu nikdy nezbaví. Protože u LLM přes tohle nejede vlak...je to vrozená vlastnost, která lze jen omezovat (ale ta těžce vydobytá omezení zcela pohřbí schopnost generování...prostě to šíří shit warpovou rychlostí a i 5% zaškobrtnutí, i kdyby nakrásně bylo reálné, tak spáchá apokalypsu).

Zemakt píše: ↑4/6/2026, 10:18 Což do mne hučí kámoši

Bacha na jednu věc. Většině lidí je absolutně buřt, co AI páchá a jestli se ještě drží v rámci reality nebo už je to sci-fi. Je zajímá, nakolik jim ušetří práci (je jedno s jakým dopadem), vydělá prachy (je jedno s jakým dopadem) nebo je udělá zajímavějšími/na oko schopnějšími (je jedno s jakým dopadem). A jak tohle vnímají lidé, kterým je to úplně stejně buřt. Plus je tu AI hype a móda. Podle nich se nemůžeš úplně řídit.

Ve výsledku jestli to používáš na něco, co vyžaduje faktografickou přesnost (a ty máš nějakou vnitřní integritu a chceš to mít korektní), tak máš dvě možnosti - buď na AI kompletně vys*rat a jet postaru (což už ale začíná být komplikované tím, že AI je namontovaná všude...viz. absolutní demolice vyhledávačů, které už ti často nenajdou co chceš, i když to hledáš napřímo, natož běžné vyhledávání napůl na blind)...a nebo po AI kontrolovat každý prd, protože ta zrada může číhat doslova kdekoli. Což tě totálně vycucá a výsledku neušetříš žádný čas ani nic jiného....ostatně jak už tu bylo psáno.

A v neposlední řadě - čím víc budeš používat AI, tím víc v těch užívaných oblastech zakrníš. Stejně jako to platilo normálně před AI...nepoužíváš-zakrníš a zblbneš. Přes to taky nejede vlak...mozek potřebuje pracovat a vytvářet si spoje a návyky, udržovat je atd. ...když to udělá AI za tebe, tak jde mozek do kelu....počítám, že v budoucnu bude zase Alzheimerů jak řepky na polích...

Já AI používám k vylepšení kvality zrnitých fotek (když není nic lepšího k dispozici), kolorování černobílých, dopočítání pozadí (pro změnu formátu) a podobně (případně převádění různých kreseb do realističtější podoby). Tohle se ale týká povětšinou jednotlivých lidských postav, kdy je výsledek v pohodě. U techniky bych si to nelajzl - výsledek je dost nevalný a bije do očí (hlavně navazování mezi komponenty nedává smysl). Taky skupiny postav nejsou nic moc. Občas pomáhá i následná úprava ve Photoshopu, ale to je otrava a výsledek nejistý.

Ono pak taky hodně záleží, jestli to AI jen kolorizuje a zlepšuje kvalitu, nebo si mění detaily (techniky i lidí...tváří, uniform atd.). A někdy to člověk nemusí zaznamenat hned, že je tam jiná výložka, nákrčník, knoflíky a bambilión dalších detailů, ale v ten moment prostě gatekeeping selhal...už to jde do oběhu a šíří se a mixuje s reálnými věcmi něco, co reálně neexistuje ale tváří se tak.

No pak taky úplně obyčejná lidská věc - často už je to tak pozměněné a vylepšené, že tam jsou stejně jiní lidé a jiné věci. Něco jako fotky od Hranolky. Jsou tam detaily, které jsou vyloženě domyšlené, ale my je tam najednou "vidíme". Má cenu to pak "vylepšovat"?

AI je dobrá na umenie, halucinácie, cinkrlátka,pozamenty, fedrpuše, lampasy a podobne.
U faktografie, rešerší je treba proste dať pozor.
Nedaj bože niekto vygeneruje záverečnú prácu alebo firmené zadanie pomocou AI a neskontroluje si ju. Viď rôzne plzenské a skalické univerzity.

viz. absolutní demolice vyhledávačů, které už ti často nenajdou co chceš, i když to hledáš napřímo, natož běžné vyhledávání napůl na blind)

DuckDuckGo a Brave Search mají funkci, která vypíná AI odpovědi a nezobrazuje AI generovaný obsah, jestli to někomu pomůže. S Brave moc zkušeností nemám, ale Kachna zvládá to potlačování na základní úrovni docela dobře: už jenom když zmizí ten otravný rámeček s AI moudrem je pro mě výrazné usnadnění hledání. Co se týče indexování, jsem z něj trochu rozpačitý – AI slop by se v něm neměl objevovat, ale když jsem v poslední době řešil nějaké technické věci, měl jsem pocit, že větší část výsledků psal stroj.

Google se AI naopak bude snažit vecpat do vyhledávání ještě více. Jeden history blogger, kterého sleduji, už psal o tom, že Google crawleru a Gemini zakázal vstup na svůj web, a také zmínil technologii, která AI krmí nekvalitními daty, což je docela zajímavý způsob internetové guerilly.

Heiss píše: ↑7/6/2026, 18:38 Co se týče indexování, jsem z něj trochu rozpačitý – AI slop by se v něm neměl objevovat, ale když jsem v poslední době řešil nějaké technické věci, měl jsem pocit, že větší část výsledků psal stroj.

Ostatně je hezký, že se vypne AI pomoc ve vyhledávači, ale když je celý internet infikovaný AI slopem a nějakou preferencí AI, tak prostě bude prosakovat i do vyhledávání bez AI (které bude velice brzy těžko diferencovat). Člověk se hrabe ve stejný a stále houstnoucí žumpě jen o něco lepším nástrojem, který se brzo zlomí a spadne tam, protože tlak těch sr*ček je větší něž pevnost násady...

Heiss píše: ↑7/6/2026, 18:38 což je docela zajímavý způsob internetové guerilly

JJ, krmiči jsou zajímaví

Jinak mě pobavilo tohle
https://x.com/tmuxvim/status/2055275374905307216

V popisku tohoto videa je uvedeno, že bylo vytvořeno pomocí AI. To už je opravdu možné takto tvořit celá ucelená tématická videa, a nebo tady AI posloužila jenom jako pomocník při jeho tvorbě? Rychlost s jakou přibývá obsah na tomto kanále by spíše napovídala první možnosti.

A je správně Jarle.

Na YT na mě prakticky stále vyskakují videa, která kompletně vytvořilo AI, tzn. napsalo AI, grafiku stvořilo AI, a přečetlo je taky AI. S chybama které jsou nezaměnitelné.
Jen prachy za reklamu chce člověk
U algoritmu jsem za ty roky zapsán jako "ten co se zajímá o historii a ... a ... a pak ještě ... a pak už nic
Načalstvo YT se snaží je demonetizovat a mazat ty kanály, ale vznikají rychleji než se to dá stihnout. Nepochybně si uvědomují, že budoucnost YT stojí a padá s tím, nakolik této lavině dokáží vzdorovat, protože firmám zadávajícím reklamu se to pochopitelně nelíbí.