PALBA.CZ

Dzin píše:KBVP má působit proti protivníkům na úrovni BMP-1/2, které disponují nižší schopností detekce a palby na tyto vzdálenosti.

Jenže takových "původních BVP 1/2 už kvapem ubývá ... a ty co zůstávají jsou modernizovány právě v tomto ohledu.
Nedopadne to nakonec tak, že jediná BVP, proti kterým bude KBVP Pandur schopen působit, budou nemodernizované BVP-2 Armády České republiky ???

Celé mi to připadá, jako hodně divoký předpoklad ... který nemůže přežít první kontakt s realitou války.

Skeptik:
ber to tak, že Pandur je v podstatě jenom takové OT, které má místo kulometu lehkou věž s kanónem a PTŘS. Je to naddimenzované, drahé a všechno možné i nemožné - plánovači měli velké oči. Už je ale tak nějak máme v brzo budou v polovině životnosti, tak toho od nich zase nemůžeme chtít moc a jsou poplatné době vzniku. Pokud bysme hledali ideální moderní KBVP, tak to bude (dle mého) nejlépe splňovat australský Boxer, ale ten je schopnostmi dost jiná kategorie.

Asi tak. Nicméně v případě nutnosti, lze zvýšení balistické odolnosti, třeba i vč AO, realizovat vlastními zdroji. A snad i relativně rychle. Na úkor plavbyschopnosti zřejmě.

Jo, utíká to, utíká

Právě proti cílům s kernými se neporadí zbraně družstva je vzadu KBVP schopné podpořit svou sesedlou pěchotu. Proti lehce pancéřovacím cílům 30 mm kanónem a proti těžším disponuje střelou Spike-LR. Může tedy teoreticky ohrozit i "težší" BVP protivníka až na vzdálenost 4 kilometrů.
P.S.
Třeba Rusové pořád nemají dost prostředků na masovou obměnu jejich starých BVP.

Rase píše:Je to naddimenzované, drahé a všechno možné i nemožné

Vojáci si rozhodně na nadimenzovanost nebo nemožnost plnohodnotného využití zbraňové stanice nestěžují. Údajně Američani se Strikery koukají na výzbroj našich Pandurů s lehkou závistí. Ostatně právě jejich snaha dovybavit Strikery těžší výzbrojí než jen M2 ukazuje na správnost rozhodnouti pořídit těžší výzbroj i pro OT.

Že by si na volbu RCWS-30 vojaci AČR nesťažovali, sa asi neda povedať.
Ale určite je veľké plus, ze maju k dispozícii 3x30mm na čatu.

Skeptik
I většina modernizovaných verzí BVP-2 na tom není o moc lépe. Předně zachovávají jako hlavní organickou zbraň kanon 2A42 a jeho výkony z běžně používanou municí jsou dnes už naprosto nedostatečné. Sice jsou modernizované detekční přístroje, ale KBVP je zase vyšší a je z něj daleko lepší rozhled. A pancéřová ochrana BVP-2 stále zůstává většinou na dost nízké úrovni, než aby nějak více dokázala odolat palbě Busmasteru III, takže je zde rozhodující to, kdo koho první uvidí. To se týká potom i PTŘS.

Dohromady to znamená, že cílů, pro jejichž ničení je Pandur II navržen zase tak moc neubývá. Ano, modernizace zvyšují šance BVP-2 na to udeřit na KBVP, ale je to spíše tak, že než aby získával převahu spíše jen dotahuje Pandura. Ten sice není bez chyb, ale při správném taktickém nasazení si určitě splní to co má.

Ta vyska je zároveň aj minusom. BMP proste ľahšie schováš za terennu nerovnost, ako KBVP.
Pasy ti zároveň dovoľujú lepšie využit teren, ako kolesa, lebo ti poskytujú viac možností pri manévri.


Dnes modernizovane BVP-2 bude mat určite lepšie detekčne schopnosti, ako 15 ročný Pandur. Ale to nie je chyba Pandura, ako skor absencia priebežnej modernizácie elektron.vybavenia.

Juraj Tichý
V čem překonávají pozorovací přístroje například použité na BVP-M ty osazené na RCWS-30? Protože jestli je na RCWS něco kritizováno tak zrovna pozorovací přístroje to rozhodně nejsou.

Ta vyska je zároveň aj minusom. BMP proste ľahšie schováš za terennu nerovnost, ako KBVP.

Jak se to vezme. Výška zbraňové stanice ti umožňuje detekci a vedení palby s minimalizací vystavení vozidla přímé protipalbě. Za horizont se s befkem sice schováš ovšem prd vidíš a nestřílíš. Celé toto porovnání je ale blbost. Bavíme se o dvou různých způsobech nasazení.

Já ale nechtěl porovnávat schopnosti Panduru a BVP-2 či Marderu či Rosomáku (když už se bavíme o těch nejpravděpodobnějších protivnících)
Šlo mi o to pochopit, k čemu je motostřeleckému družstvu, které je pod palbou z BVP, které je 2 kilometry před ním KPBV, které je 2 kilometry za ním.

Očekával bych, že se KPBV bude držet tak 100 - 200 metrů za tím družstvem ... ale to už je samozřejmě na bodu dotyku (ostatně při dnešních PTŘS je na tom dotyku i ty 2 km za družstvem).
Jinými slovy, chce-li nějak pomoci, pod palbu se dostane tak jako tak.

Dôležité či sú schopné poradiť si pri obrane a následnom protiútoku s modernizovanými BVP tj. BMP-1AM Basurmanin a BMP-2M Berežok prípadne ďalšími na báze modernizovaných BMP-3 a to samozrejme len pri stupídno - umelej predstave, že BVP s rojom bojuje len proti BVP s rojom.

Scotty: je v nich proste rozdiel dekády. Tieto veci sa neustále hýbu dopredu. Uz len ako poskočila kvalita zobrazovacích jednotiek.
A ak sa k tomu este na vozidle zničia pozorovacie pristroje, lebo vegetácia, na ktorú v Izraeli evidentne nemysleli, keďže ju takú bujnú nemajú...

Zemakt: ze by vodič kryl vozidlo sposobom, ze z neho nie je možné strieľať? To by mu veliteľ a strelec asi rýchlo vysvetlili.

Skeptik píše:Očekával bych, že se KPBV bude držet tak 100 - 200 metrů za tím družstvem ... ale to už je samozřejmě na bodu dotyku (ostatně při dnešních PTŘS je na tom dotyku i ty 2 km za družstvem).
Jinými slovy, chce-li nějak pomoci, pod palbu se dostane tak jako tak.

Nemusí to být kilometry (to ostatně nikdo ani netvrdili). Záleží na terénu ve kterém KBVP operuje a konkretní situaci.

Scotty87 píše:Nemusí to být kilometry (to ostatně nikdo ani netvrdili). Záleží na terénu ve kterém KBVP operuje a konkretní situaci.

OK, a jak tedy mám chápat toto?

Scotty87 píše:Vtip je v tom taktika nasazení KBVP je, alespoň v AČR, jiná než v případě PBVP. Pandury se drží mimo přímí kontakt s nepřítelem a jejich výsadek bojuje v podstatě jako družstvo pěchoty. Samotná vozidlo jim pouze poskytuje v případě potřeby palebnou podporu.

Co tedy znamená to "mimo přímý kontakt s nepřítelem" ???

Když to nejsou kilometry, tak jsou to stovky metrů, a to už přímý kontakt s nepřítelem jednoznačně je.
Ostatně zbraně KBVP Pandur 2 ani jinou, než přímou palbu, neumožňují = přímo vyžadují přímý kontakt s nepřítelem.

---

Jinak
KBVP Pandur 2 má v základu ochranu na úrovni STANAG 2 tj. proti 7,62x39 API ze 30-ti metrů (BVP-2 má základ STANAG 3 tj. proti 7,62x51 AP ze 30-ti metrů)
Na jakou vzdálenost odolá střele z toho "zastaralého" 2A42 ráže 30 mm ? O zásahu PTŘS či obyčejnou RPG (na 300 m bez problému) ani nemluvím.
Přičemž ano, protiminová ochrana Panduru je lepší než u BVP-3.
Z uvedeného vyplývá, že bojová hodnota modernizovaného BVP-2 ve funkci podpory družstva by měla být vyšší než bojová hodnota Panduru 2 v téže roli.
O vyšším komfortu pro družstvo v Panduru 2 nemluvím, ta je jednoznačně vyšší, daná výškou vozidla.

Skeptik píše:Když to nejsou kilometry, tak jsou to stovky metrů, a to už přímý kontakt s nepřítelem jednoznačně je.
Ostatně zbraně KBVP Pandur 2 ani jinou, než přímou palbu, neumožňují = přímo vyžadují přímý kontakt s nepřítelem.

Jak jsem psal záleží na terénu a situaci. Pokud je možnost krýt vozidlo za terénem může se nacházet výrazně blíž.

Ovšem nenásledují sesednutou pěchotu stejně jako (teoreticky) odolnější pásová BVP. Nemluvě o tom že některý terén je pro kolová vozidla nesjízdný.

BVP-2 má ochranu L3 pouze a jen z čelní strany. Zbytek je na tom výrazně hůř. Stejně jako BVP-2 probije Pandur, tak Pandur bez problému probije BVP-2. Na straně Panduru je silnější a přesnější kanón, nesrovnatelně lepší pozorovací přístroje a modernější PTŘS. Dá se říct že čím víc bude Pandur vzdálen od BVP-2 tím větší bude jeho výhoda.

Skeptik píše:Z uvedeného vyplývá, že bojová hodnota modernizovaného BVP-2 ve funkci podpory družstva by měla být vyšší než bojová hodnota Panduru 2 v téže roli.

Z toho pouze vyplývá to co tu říkáme od začátku. Taktika nasazení obou vozidel musí být jiná.

BVP-2 spredu odoláva 23mm, čiže je L4 a stačí pridať plát, ako pridali Fíni a je L5.
Z boku je BVP-2 L3.
Tieto čísla tu už viackrát odzneli.

Juraj Tichý
Neřekl bych. U Mexy i Šakalu je uváděn Level 3 po přidání dalšího pancíře na boky. Level 4 až 5 je uváděn až po přidání dalšího pancéřování u zahraničních modernizací.

Juraj Tichý píše:BVP-2 spredu odoláva 23mm, čiže je L4 a stačí pridať plát, ako pridali Fíni a je L5.
Z boku je BVP-2 L3.
Tieto čísla tu už viackrát odzneli.

Prosím o zdroj o aktualnim modelu BVP 2 či jeho modernizaci a jeho čelní odolnosti proti raži 23mm.

kydat na odolnost bvp a potom hovorit ze pandur s horsou odolnost je ok "lebo taktika" je dost komicke, nie ze nie