PALBA.CZ

Myslíš tohle? z článku:

Podařilo se mu najít i břidlicovou tabulku, na níž se křídou pořizovaly provizorní záznamy ještě před jejich přenesením do deníku, a zde bylo napsáno, že 25. listopadu v osm hodin ráno plula brigantina v prostoru mezi ostrovy Sao Miguel a Santa Maria, patřícími k Azorskému archipelagu.

Tohle byl asi poslední záznam na tabulce, ale to ještě byli všichni na palubě.

Morty píše:Teorii o ,, muži na palubě " by odpovídal i poslední záznam na tabulce který nebyl napsán ani kapitánem ani 1.důstojníkem jak jsem pochopil z článku.

Na to už mě upozornil jeden kamarád, ale tady bych byl hodně opatrný. To, že záznam na břidlicovou tabulku asi nenapsal žádný z lodních důstojníků ještě nic neznamená, protože byl napsán v osm hodin ráno 25. listopadu a tehdy se na Mary Celeste pravděpodobně ještě nic zvláštního nedělo a celá posádka byla na palubě. V článku jsem o tom nepsal, ale ta tabulka vyšetřovací komisi připravila ještě jednu záhadu, protože Skrjagin uvádí, že do ní někdo (podle rozboru rukopisu první důstojník) vyryl nápis: „Francisko, moje drahá a milovaná ženo.“

Já osobně si myslím, že pokud by na Mary Celeste zůstal jeden námořník, tak by sám o sobě žádný zápis do lodního deníku ani na tabulku nedělal, protože to nebylo v jeho kompetenci a asi by ho to ani nenapadlo.

Hledala jsem, jestli se mi nepodaří najít nějaké námořní zákony nebo zvyklosti té doby, ale nenašla jsem. Zajímalo mně, jestli nebyla stanovena povinnost kapitána , aby jako poslední musel opustil loď, případně povinnost zaznamenat události do lodního deníku. V případě Mary Celeste kapitán nevzal lodní deník asi že neměl čas, nebo si myslel, že se za chvíli vrátí? Když ale hrozil výbuch a zničení lodě, já bych na jeho místě asi vzala i lodní deník - jako základní dokument nebo doklad o lodi. No možná tehdy lodní deník nebyl tak důležitý. Pokud někdo jiný zůstal na lodi - jak už tady bylo řečeno, asi neuměl psát, aby závažnou událost tj.opuštění posádky a z jakého důvodu k tomu došlo, zaznamenal.

Jestli byly nějaké předpisy, podle kterých musel kapitán opustit loď jako poslední nevím, ale jako jeho zaměstnavatel bych to od něj rozhodně očekával, protože měl odpovědnost nejen za své podřízené a cestující, ale i za loď a přepravovaný náklad. To, že do člunu nevzal lodní deník lze vysvětlit pouze panikou při nuceném opuštění lodě. Předpokládám, že do člunu nastoupili úplně všichni a na lodi nikdo nezůstal a ta teorie o námořníkovi, který na Mary Celeste zůstal je jenom taková zábavná spekulace, která sice ledacos vysvětluje, ale já osobně bych na ní nesázel. V souvislosti s lodním deníkem mě napadá další záhada. Proč jej vlastně Flood po skončení vyšetřování dal kapitánovi Morehousovi? Vždyť se přece jednalo o majetek rejdaře, takže jej měl dostat on a ne Morehouse. Je to prostě záhada nad záhadu a čert, aby se v tom vyznal.

To si myslím i já, že zanechání nějakého námořníka na lodi, je moc přitažené za vlasy. Kapitán uteče a nějaký chudák má zůstat? Když už by měl někdo zůstat, tak určitě kapitán, to by mu měla velet čest v každé době. Víc má logiku to, že všichni loď opustili.
Co se týče lodního deníku, je někde uchován nebo se "ztratil"?

Stuka píše:Co se týče lodního deníku, je někde uchován nebo se "ztratil"?

Flood jej společně s vyšetřovacími spisy předal kapitánovi Morehousovi a jeho potomci tyto dokumenty odmítají zveřejnit, i když přinejmenším publicista Wilkins (zastával teorii, že posádku Mary Celeste povraždili námořníci z Dei Gratia) tvrdil, že měl možnost si tyto materiály prostudovat.