Leopard 2 pro AČR

[Zemakt]

Nesher, výcviková platforma? No právě proto. Nemusíš to osadit na vše, ale cvičit, cvičit. Získávat zkušenosti, zapracovávat je do budoucích požadavků apod. Je to tak triviální, až se normálně stydím to zmiňovat a vůbec o tom polemizovat. To snad spíš o té kleci. I to blbé Iveco má ZS.

[simader]

Jeden z dalsich dovodov preco si vybrat lahsie vozidla, ako napr CV90120.

Ešte ťa tie fantazmagorie neprešli ?

Tohle je vlákno o českých, nikoliv slovenských tancích

Pokud ho daji Slovaci dohromady tak to neni spatny napad i pro ACR.ČR je obkllopena horami a tam nejsou moc unosne cesty ani mosty.Navic ani lesni podlozí nedovoli tam jezdit a 70 t.tankem.Tohle CV0120 by vyresilo jak branit Beskydy ,Karpaty nebo Sumavu.Navic si vemte jak se ponaucily Indove z konfliktu s Cinou.Hned zacaly hledat tzv.lehky tank a zrovna CV90120 presne splnuje ty indicke parametry.

[Zemakt]

Ironie?

[mikojan29]

Inak, už sa vie, akú RCWS si AČR dá na Leo2A8?

S ohledem, že sotva zaschnul podpis na smlouvě dost pochybuji. Ona by spíš ta otázka měla znít, už se ví jakou RCSW si dá AČR na LeoA4?

Pýtal som sa kvôli prejazdnému profilu UIC a k tomu nadväzujúcim vagónom, či stačia také ako máme my alebo niekto iný, alebo by museli ísť pri preprave po železnici dolu, ako zamýšľajú "experti" z MO ČR, keď vymýšľajú špeciálne vagóny?

[Zemakt]

Tak ty vagony nejsou uplně blbé. Nicméně za současného stavu stači jen odmontovat tu kosu MG 42. A s tím si asi vystačíme dalších 10 let. Než přijde poslední MARs, že.

Nicméňě, profil a jakákoliv ZS, jedno jest. Z logiky věci.

[Danik]

Inak, už sa vie, akú RCWS si AČR dá na Leo2A8?

S ohledem, že sotva zaschnul podpis na smlouvě dost pochybuji. Ona by spíš ta otázka měla znít, už se ví jakou RCSW si dá AČR na LeoA4?

Pýtal som sa kvôli prejazdnému profilu UIC a k tomu nadväzujúcim vagónom, či stačia také ako máme my alebo niekto iný, alebo by museli ísť pri preprave po železnici dolu, ako zamýšľajú "experti" z MO ČR, keď vymýšľajú špeciálne vagóny?

Ten požadavaný typ vagónu není ani tak kvůli výšce jako spíš modularitě a s tím navazující možnosti unifikace na jeden typ pro všechny přepravní potřeby sil, jak už předestřel Scotty.

"museli isť pri přeprave dolu ako zamýšl'ajú" experti" z MO ČR" - zbraňové stanice, v případě M1A2 SEPv3 s APS i ono APS a další přídavná výbava se dává dolů při přepravě, to není výmysl MO ale běžná praxe. Koneckonců i slovenská Lea přijely do Maďarska bez klecí a i na výcvik je příliš často nemají. Obecně platí že přídavná výbava se neužívá kromě nutnosti, protože nejde jen o přepravu, ale i váhu a s tím související zátěž na vozidlo v čase. Viz důvod proč například maďarské Leo2A7HU jezdí bez RCWS.

Ad tvá původní otázka. Neví a neví jestli vůbec. Demonstrátor (v realitě 2A7) byl představen s Protectorem, první modely byly bez RCWS a stejně tak i první dva kusy pro Norsko a Německo.

[Danik]

Ešte ťa tie fantazmagorie neprešli ?

Tohle je vlákno o českých, nikoliv slovenských tancích

Pokud ho daji Slovaci dohromady tak to neni spatny napad i pro ACR.ČR je obkllopena horami a tam nejsou moc unosne cesty ani mosty.Navic ani lesni podlozí nedovoli tam jezdit a 70 t.tankem.Tohle CV0120 by vyresilo jak branit Beskydy ,Karpaty nebo Sumavu.Navic si vemte jak se ponaucily Indove z konfliktu s Cinou.Hned zacaly hledat tzv.lehky tank a zrovna CV90120 presne splnuje ty indicke parametry.

Slováci to dohromady nedávají. Vývoj i výroba jde na vrub BAE Hagglunds, s tím že na Slovensku se pak možná budou vyrábět části věží. Slováci "vyvíjí", již BAE vyvinutý autoloader, ten "vývoj" je tu o tom že mají zavést ten autoloader do případné výroby pod dozorem BAE.

Doporučil bych se podívat v jakém prostředí operují Leopardy v Rakousku, Švýcarsku, Turecku, Řecku, nebo Norsku.

[mikojan29]

S ohledem, že sotva zaschnul podpis na smlouvě dost pochybuji. Ona by spíš ta otázka měla znít, už se ví jakou RCSW si dá AČR na LeoA4?

Pýtal som sa kvôli prejazdnému profilu UIC a k tomu nadväzujúcim vagónom, či stačia také ako máme my alebo niekto iný, alebo by museli ísť pri preprave po železnici dolu, ako zamýšľajú "experti" z MO ČR, keď vymýšľajú špeciálne vagóny?

Ten požadavaný typ vagónu není ani tak kvůli výšce jako spíš modularitě a s tím navazující možnosti unifikace na jeden typ pro všechny přepravní potřeby sil, jak už předestřel Scotty.

"museli isť pri přeprave dolu ako zamýšl'ajú" experti" z MO ČR" - zbraňové stanice, v případě M1A2 SEPv3 s APS i ono APS a další přídavná výbava se dává dolů při přepravě, to není výmysl MO ale běžná praxe. Koneckonců i slovenská Lea přijely do Maďarska bez klecí a i na výcvik je příliš často nemají. Obecně platí že přídavná výbava se neužívá kromě nutnosti, protože nejde jen o přepravu, ale i váhu a s tím související zátěž na vozidlo v čase. Viz důvod proč například maďarské Leo2A7HU jezdí bez RCWS.

Ad tvá původní otázka. Neví a neví jestli vůbec. Demonstrátor (v realitě 2A7) byl představen s Protectorem, první modely byly bez RCWS a stejně tak i první dva kusy pro Norsko a Německo.

Chápem, no zatiaľ je ten "jazvečíkovitý" vagón len mokrý sen MO ČR bez producenta, ktorý by ho chcel zahrnúť do svojho portfólia a uviazať si tak ekonomický mlynský kameň na krk. Ako sa hovorí, papier znesie, no realita býva často úplne inde, preto sa stále pýtam, či viete aké RCWS budete mať a vyzerá to tak, že Vám ešte dlhú dobu budú postačovať obdobné plošiňáky, ako sa vyrábajú v Poprade alebo inde v EÚ a tak či tak sa RCWS budú musieť dávať pri preprave po železnici dolu zo všetkého kvôli výške prejazdného profilu.
Aké vozne vlastne používa AČR na prepravu tankov teraz?

[Zemakt]

tak či tak sa RCWS budú musieť dávať pri preprave po železnici dolu zo všetkého kvôli výške prejazdného profilu.

No to si právě s ohledem na jejich obecné situování, plus minus v ose vozidla, dovolím tvrdit, že nikoliv. Pokud ta ZS tedy nebude nějaké 1,5 metru vysoké hovado.

Edit: no jestli to dobře počítám, tak výška podlahy vagonu 1520, výška Lea 3000, sčot 4520. Takže to nevychází

[skelet]

Mikojan: to že investor chce něco co není na trhu, a co by odpovídalo plně jeho požadavkům je normální. Není proč to hanit.

[mikojan29]

skelet: Nehaním, konštatujem.

[pjaro77]

Ešte ťa tie fantazmagorie neprešli ?

Tohle je vlákno o českých, nikoliv slovenských tancích

Pokud ho daji Slovaci dohromady tak to neni spatny napad i pro ACR.ČR je obkllopena horami a tam nejsou moc unosne cesty ani mosty.Navic ani lesni podlozí nedovoli tam jezdit a 70 t.tankem.Tohle CV0120 by vyresilo jak branit Beskydy ,Karpaty nebo Sumavu.Navic si vemte jak se ponaucily Indove z konfliktu s Cinou.Hned zacaly hledat tzv.lehky tank a zrovna CV90120 presne splnuje ty indicke parametry.

Uplne idiotský nápad. Na boj v horách a podhorí vyvinuli korejci K2 a vedeli prečo nadizajnovali tank a nie hybrid BVPčka s veľkým laufom.

[Rase]

pjaro77:
Tak ono to co koupili Indové od Korejců je právě ten hybrid BVP s laufem. Zorawar je místní název pro K21-105 Light Tank. Upozorňuju ale že tato vozidla neobhajuju, a beru kombinaci podvozku BVP a 105 mm kanónu jako ideál a maximum pro podobná vozidla "palebné podpory". Navíc Indie má dost vlastních konvenčních MBT, tak nepoléhají jen na tato lehká vozidla.

[pjaro77]

Vozidlo palebne podpory je niečo iné ako tank. To sú stíhače tankov, delostrlectvo.
Naše brigády s tankami majú bojovať hlavne na rovinách. Tam potrebujú odolné tanky.
V horskom prostredí môžeme využiť iné prostriedky , my totiž v horách nemáme náhorné plošiny ako indovia.
K2 je univerzálny tank, dostatočne odolný na boj na rovinách proti ruským tankom a ľahší aby mohol ísť aj do hôr.

[Nesher]

Nesher, výcviková platforma? No právě proto. Nemusíš to osadit na vše, ale cvičit, cvičit. Získávat zkušenosti, zapracovávat je do budoucích požadavků apod. Je to tak triviální, až se normálně stydím to zmiňovat a vůbec o tom polemizovat. To snad spíš o té kleci. I to blbé Iveco má ZS.

A tu část mého příspěvku, že na něco takového nebudou příští roky peníze jsi zaznamenal? Tedy doufám, že se bavíme o autonomní věži s kulometem a ne o drátěnce ala SK.
A pak už přijdou A8.
Takže ano, v ideálním světě by to bylo fajn, ale tam opravdu nejsme .
Navíc jestli to má fungovat, musí to být autonomní systém, ne dálkově ovládaný, to by jen zahlcovalo a rozptylovalo osádku. Což není jen technický,ale i právní problém.

[Zemakt]

Ale to víš že jsem to četl. Jenže tohle bude obecně platit pro každou akvizici. Takže co, budeme kňourat v koutě, nebo budeme kritičtí?

A četl jsi Ty co jsem psal? Nutně a s ohledem na finance se samozřejmě nemusíme bavit o autonomní věži, ale klidně nějakém českém finančně nenáročném řešení, a nebo třeba Protectoru co je na LMV. A opět, nemušs to být řešení implementované na všechny tanky. Pro výcvikové úkoly to bude mít svoji hodnotu. A díky existenci fragmentovatelné munice i částečně v antidronové úloze to nebude úplně marné. Proč? Dostaneš dostatečný časový prostor pro prvotní seznámení osádek a následný výcvik s touto kategorií pro ně nových zbraňových systémů. Zapracování do systému fungování praporu a i rychlejší přechody na pozdější sofistikovanější systémy. Samozřejmě A8 už budou muset mít o dost vyšší level, viz třeba to co se vyvíjí pro Cézary.

A nebo nedělat nic, to nám jde dost dobře.

[Nesher]

Ale to víš že jsem to četl. Jenže tohle bude obecně platit pro každou akvizici. Takže co, budeme kňourat v koutě, nebo budeme kritičtí?

A četl jsi Ty co jsem psal? Nutně a s ohledem na finance se samozřejmě nemusíme bavit o autonomní věži, ale klidně nějakém českém finančně nenáročném řešení, a nebo třeba Protectoru co je na LMV. A opět, nemušs to být řešení implementované na všechny tanky. Pro výcvikové úkoly to bude mít svoji hodnotu. A díky existenci fragmentovatelné munice i částečně v antidronové úloze to nebude úplně marné. Proč? Dostaneš dostatečný časový prostor pro prvotní seznámení osádek a následný výcvik s touto kategorií pro ně nových zbraňových systémů. Zapracování do systému fungování praporu a i rychlejší přechody na pozdější sofistikovanější systémy. Samozřejmě A8 už budou muset mít o dost vyšší level, viz třeba to co se vyvíjí pro Cézary.

A nebo nedělat nic, to nám jde dost dobře.

Kritika bez možnosti kritizovanou věc jakkoliv změnit či alespoň ovlivnit je, jak to říct slušně, takové hospodské brblání.
A k čemu by to levné zařízení bylo, když by bylo využitelné jen za přesunu, nikoliv v boji? Protože bude dost problematické chtít po někom z osádky, aby krom své hlavní práce během střetu ještě jedním okem koukal na obrazovku a pak ještě ovládal věž s kulometem a zároveň nabíjel kanón nebo velel tanku.
Za mě rozhodně důležitější, aby si AČR plně osvojila západní tanky a příslušnou taktiku než tohle, což je prostě velmi obtížně použitelné. Nic ve zlém.

[Zemakt]

Uff. Celou dobu se bavíme o výcviku, či? Jinak jsem v poho.

Edit: a k čemu pls že je ten na střeše lafetovaný MG3?

[Scotty87]

Žádná z těhle věží není zrovna levná. Ovšem to je vedlejší. Integrace nové věže do Leopardu 2A4 nedává žádný smysl.Pokud ji nebude schopný velitel ovládat nějak smysluplně z jeho zaměřovacího zařízení je to jen další krám který mu bude překážet. Ono v tom tanku není na jednotlivých stanovištích nekonečně místa pro další ovládací prvky. Taky by bylo nutné udělat další prostup přes horní pancíř. Dokud se ten tank nebude nějak komplexně modernizovat nemá přidání věže smysl.

[Scotty87]

Tankisté Leopardů 2A4 v akci: Intenzivní výcvik tankového a mechanizovaného praporu 7. brigády