Dobrý, tak si to rozebereme více, i když se se to zase znovu omílá. Jsi jako Skeptik, který tady kdysi psal, zničený tank je prostě zničený
Na obrázku vidíme sekundárne uloženie munície vedľa vodiča, ktorú by dokázala eliminovať len hlbšia modernizácia.
Ukrajinské osádky tankov túto schránku nevyužívajú.
Právě proto, že jak je vidět z fotky ani Leopard nemusí dopadnout dobře a odhodil věž, pokud se povedl zásah.
Ano, od té doby tu munici přestali vozit v korbě. A vadí jim to, moc nevadí. Vystačí jim zásoba munice v batohu.
Má tuhle alternativu T-72 - NEMÁ.
Takže tvůj myšlenkový pochod je sice hezký, šlo by se na tom vozit, najít kritiku, ale má to řešení.
Myslím, že tady na Palbě o tomhle většina diskutéru už ví.
U ruské konstrukce nejde jen o to „něco nevyužít“, tam je munice prostě integrální součástí celého bojového prostoru.
Challenger 2
Existuje nějaký důvod, proč by tank jako Challenger 2 upřednostňoval skladování munice v trupu 
Protože v trupu tam, kde je to nejbezpečnější ??! - Taky zajímavý názor... ze skupiny TankPorn
I když uložení ve věžovém prostoru umožňuje snadnou integraci panelů proti výbuchu, znamená to také, že vaše munice je inherentně zranitelnější.
Tanky obvykle dostávají více palby na věž, protože kromě toho je věž tím místem, které musí být odkryté, aby tank mohl vést smysluplný boj.
Proto je na Challengeru 2 jedinou částí dvoudílné (technicky třídílné) munice uložené nad kruhem věže neaktivní APFSDS; HESH a pohonné látky jsou uloženy níže.
Nevýhodou je, že náboje uložené nízko jsou pravděpodobně dál od nakladače. To je řešeno menším držákem na přípravu v věži pro podávání nábojů, což je poměrně běžná vlastnost mnoha druhogeneračních MBT.
- Challenger používá dvoudílnou munici, takže pohonné látky lze skladovat odděleně od munice, takže ne všechna munice je nutně výbušná sama o sobě a nestabilnější munice lze velmi důkladně chránit.
- Je to opravdu legrační, protože navzdory všem vtipům o sovětském vesmírném programu a házení věží o T-72, pokud čtete zprávy CIA z té doby, považovali T-64 a T-72 za mnohem bezpečnější tanky než tehdejší vozidla NATO (M60, M48, Leopard 1 atd.), protože veškerá munice byla umístěna v trupu hluboko za nejsilnějším pancířem tanku a ve věži nebylo nic výbušného.
- Je však třeba si uvědomit, že T-64 a T-72 výrazně převyšovaly západní konstrukce v ochraně pancéřování, dokud nepřišly Abrams, Challenger a Leo 2.
https://www.reddit.com/r/TankPorn/comme ... _like_the/
Jak je vidět na Reddit to považoval ještě nějaký diskutér před 2 roky za výhodu. Každej má nějaký názor
Také se pohled v průběhu desetiletí měnil, ale důležité je současné pojetí a výsledky.
Challenger 2 na Donbasu taky odhodil věž. TADY článek rozebíral, výhody nebo nevýhody.
https://militarywatchmagazine.com/artic ... ine-donbas
Jak jistě víte, bylo to nějak jedno, protože ani tyto západní tanky se nějak výrazně nepředvedly na bojišti.
Ruské útočné vrtulníky Ka-52 a Mi-28 natočily, jak způsobují těžké ztráty ukrajinskému obrněným vozidlům v kurské oblasti.
https://militarywatchmagazine.com/artic ... ka52-kursk
Poblíž Robotyne na Záporožské frontě se měly objevit síly 82. samostatné výsadkové útočné brigády (v rámci rotace nějaké opotřebené brigády), tak možná brzy uvidíme v akci i Challengery.
Můžeme vidět SLAT mříže chránící zranitelnou spodní část korby (v minulosti tam byl již pancíř jednou probit RPG granátem), ale jistě najde využití i na bocích. Na střeše je pak poměrně rozměrná síť proti dronům.
viewtopic.php?p=409702#p409702
Ačkoliv byl Challenger 2 dříve široce považován za nejlepší obrněné vozidlo na západě a na rozdíl od tanků M1A1 Abrams dodaných na Ukrajinu byly tanky odebrány přímo z britských armádních zásob, aniž by došlo k degradaci jejich pancéřování, vozidla utrpěla ztráty velmi rychle při nasazení na frontu.
