Bax píše:
Bohužel nahrávka byla detailně zhodnocena experty, že ty o tom nevíš, neznamená, že se tak nestalo.
http://wertyzreport.com/2014/07/21/usve ... -o-podvrh/
Navíc zde bylo podrovné YT video, kde je vysvětlen kdejaký šum a rozdíl.
Ty jseš směšnej s tím, jak bráníš věc, kterou rozcupovali experti i nadšenci-laici, ale jejich tvrzení vyvrácena nebyla.
Aha, takže taď už nahrávka není důkaz. No to jsem rád. Já tvrdím to, že je to podvrh...
Jací experti odhalili, že nahrávka je podvrch? Ruští experti? Promiň, ale to je nesmysl, ti mohou odhalovat co chtějí, ale jako neobjektivní strana je nám jejich odhalení naprosto k ničemu. Prostě pravost nahrávek nebyla doposud vyvrácena ani potvrzena a proto je tvoje tvrzení mimo.
Takže, pokud to shrneme, žádní nezávislí experti nahrávky nezhodnotili. Jen je zpochybnila ruská strana, které je součástí sporu a tudíž její vyjádření je třeba brát jako tendenční a rize propagandistické.
Každý, kdo na to poukáže, třeba CAT, není směšný, naopak, je kriticky uvažující. Spíše je směšné zarytě dokazovat to, že nahrávky jsou padělek, přestože k tomu zatím není jediný důkaz. to, že tvrdíš, že je to podvrh je irelevantní. Asi jako kdybych já řekl, že to podvrch není. fajn, máme tu dvě vyjádření, popojedem.
A to, že nahrávky nejsou zatím důkazem je snad evidentní, nikdo tu nikdy netvrdil nic jiného. Vždy se tu psalo, že jak Ukrajinci, tak Rusové nepředložili nic, co by se dalo nazvat důkazem, dokud jimi předložené věci nebudou potvrzeny.
Bax píše:
Ale už jsem ti dodal link, že ta nahrávka vyvrácena byla a nejen já plus YT link je tu 3 dny.
Pokud se tu ruskou analýzu oficiálně nikdo nepokusil ani jednou zpochybnit, můžeme UA nahrávku považovat za FAKE. Já jsem taky nějaký čas čekal a nijak se nevyjadřoval k nahrávce, až potom, co to rozebrali. A rozebralo to víc lidí a ukázka je i na YT asi 15 minut ve zvukovém programu, kde dopodrobna ukazují, co je kde špatně. A nejsou tam špatně 2-3 věci, je toho tam tolik, že se toho nikdo oficiálně nezastal.
to si nedodal. Dodal si link, ve kterém se tvrdí, že ruská strana se vyjadřuje v tom smyslu, že je to padělek. Nikde se tam nepíše o nezávislé expertýze, je to prověření ruskými experty. Z toho důvodu to není možno brát jako nezávislé prověření, ale jako vyjádření jedné strany sporu.
jaktože ne? Oficiálně Ukrajina prohlásila, že se jedná o pravé nahrávky. Z jejich strany to zveřejnili také experti na odposlechy. Je to naprosto stejná váha, jako ruské prohlášení. Jestli na základě ruského prohlášení vyvozuješ závěr, že je nahrávka falešná, potom promiň, ale není možno tvoje vyjádření brát jako snahu o objektivitu, protože není. je to nadržování jedné straně konfliktu, jelikož upřednostňuješ její tvrzení, před jiným bez relevantních faktů.
Budovy automyčky vpravo od vjazdu viditelne su, však na videu je jasne vidno ta biela plechova strecha a biely komin trciaci pred cervenou strieškou. Rovnako je vidno aj strom, ktorý zakrýva jej (z pohladu divaka) pravy okraj 
Ještě dodám jeden postřeh, okolo to není placka, ale ta budova s červenou střechou a komínem je zásadní, není vidět celá protože je zřejmě o něco níž než silnice.