PALBA.CZ

Opět něco pro zasmátí se: https://www.facebook.com/photo?fbid=122 ... 0463302897 A armáda "tvůrců" generuje tenhle shit rychlostí větší než Babiš kuřata a tousťák...

No to jsi asi dobře popsal, pokud se nebude ai nějak řídit, tak blbci zvítězí.
V některých oblastech to ale snad bude lepší, kde o to bude větší zájem.

NAPŘÍKLAD ve ZDRAVOTNICTVÍ SE ASI SHODNEME, že tam jde o životy, ale co nějaký fotečky?
V oblastech s vysokou poptávkou po kvalitě poroste tlak na bezpečný a smysluplný rozvoj.

Jinak bacha Dunning-Krugerův efekt Umělá inteligence (AI) tento efekt zesiluje.
Ono to funguje někdy obousměrně.

Diskusia o AI slope mi pripomenula diskusiu o dvoch typoch otroctva - jedna zjavná riadená z centra (všetky rigidné režimy tvrdej ruky), druhá vytváraná populáciou zdola - dobrovoľné otroctvo.
Huxley varoval pred svetom, kde nás zničia veci, ktoré milujeme (zábava a blahobyt). Dokonalá diktatura bude vypadat jako demokracie, ale v podstatě to bude vězení beze zdí, odkud by vězně ani nenapadlo utíkat. Bude to vlastně systém otroctví, v němž budou otroci, díky konzumu a zábavě, své nevolnictví milovat.

https://medium.com/@gaurav_krishnan/ald ... f64bfac2c2

http://dejinyasoucasnost.cz/archiv/2026 ... zdelavani/
V časopise Dějiny a současnost v lednovém vydání je článek "AI a historické vzdělávání". Zajímavý článek a tato diskuze s ním v mnohém rezonuje. Dostal jsem se k němu náhodou.

Autor říká, že generativní AI je charakteristikcá svou trvalou připraveností přizpůsobit narativ očekávání tazatele (jazyku, hodnotám, tónu a implicitním preferencím). A tedy, že nejde o záměrnou manipulaci. A pak tuto "vstřícnost" podrobuje kritice. Podle autora se generativní AI pohybuje v rámci hodnotových filtrů současnosti.

Zaujala mě ještě jiná citace: Odkazy a parafráze na první pohled působí odborně a autenticky, při bližším ověření se však ukazuje, že citace nesedí, posuny v datech či významech jsou drobné, ale systematické. ... V konfliktu mezi soudržností výkladu a korektním využitím pramenů vítězí vždy výklad.

Tedy opět nic co by zdejší osazenstvo nevědělo nebo nepozorovalo i zde na Palbě.
Zkrátka s využitím AI ve výuce historie nebo v podávání historických faktů běžným uživatelům se potýkají všude.

Dôležité je o tom vedieť a hlavne to začať učiť ľudí na školách od základnej po mediálne a politické školy.
AI je len nástroj, dôležité je do neho sa nezamotať.

V časopise Dějiny a současnost v lednovém vydání je článek "AI a historické vzdělávání". Zajímavý článek a tato diskuze s ním v mnohém rezonuje. Dostal jsem se k němu náhodou.

Jen pro doplnění: Jaroslav Pinkas je jeden z lidí, kteří pracují a pracovali na nové podobě RVP pro české školy, a díky kterým se dějepis posouvá směrem k rozvíjení kompetencí s použitím historického materiálu a faktů. Zároveň je to (pokud si vzpomínám dobře) jeden ze zastánců zapojení globální perspektivy do výuky.

Zároveň v řadách nastupujících učitelů dějepisu v mém okolí vládne vůči generativnímu AI relativní otevřenost (která z mé zkušenosti nedává moc smysl), ale uvidíme, co se s ní stane po pár letech. Zatím se dost hovoří o nastavení chatů tak, aby vypadaly jako rozhovor se skutečnými historickými postavami; praktické problémy, které jsou s tím spojené ale podle mě převládají nad přínosy.

> Zatím se dost hovoří o nastavení chatů tak, aby vypadaly jako rozhovor se skutečnými historickými postavami; praktické problémy, které jsou s tím spojené ale podle mě převládají nad přínosy.

Ano, tomuto tématu se tam věnuje i na příkladu "studijního" avatara Cecila Rhodese. V kostce tvrdí, že "jeho rasistické a hierarchické myšlení však generativní AI nedokáže jednoznačne artikulovat, protože se pohybuje v rámci hodnotových filtrů současnosti. Výsledkem je umírněný, vysvětlující a místy až apologetický hlas, který zásadně deformuje historickou perspektivu. Místo setkání s hodnotovou cizostí minulosti,tak dostáváme její eticky přijatelnou simulaci. Tento efekt lze chápat jako projev implicitního prezentismu...".

2 centy
AI je nějak naučené na datech, které jsou nějak filtrovány. Navíc takový systém má sám hodně filtrů a řešení, které blokují nevhodný obsah. Stačí se podívat jak se testuje a zkouší - to jsou rozsáhlé guidelines. A nesmyslné, protože to nejde obecně uhlídat z principu, že to je digitální technologie a není daleko doba, kdy např. židi budou mít svoji košer AI nebo komunisti zase svoji. Jinými slovy je to zabudovaná a praktická cenzura.

S těmi fotografiemi je to jisté míry podobné, kde AI se snaží výjít vstříc i na úkor obsahové kvality. Je jí to jedno. Je to algoritmus a na to bychom neměli zapomínat. Jak se použije je dnes na rozhodnutí člověka.

Já si osobně pamatuju výklad dějin bolševiků a současný výklad dějin z pohledu západní kultury (liberální nebo jak to nazvat?). A kdo ještě zažil protektorát nebo první republiku, tak zná ještě další varianty. Každý režim / společnost si minulost vykládá sama v duchu orwellovského hesla. Nakonec i p. Pinkas by si přál, aby Rhodes byl vnímán jako "rasista s hierarchickým myšlením" jenomže tyto termíny jsou novodobý konstrukt. Za pár let může být naopak vnímán jako osoba se správnou intuicí a názorem. Hodnoty se mění.
Podstatné je znát tehdejší hodnoty a podle nich posuzovat jednání nebo situaci. To pak vede k pochopení.

Lord píše: ↑11/8/2026, 11:57 No to jsi asi dobře popsal, pokud se nebude ai nějak řídit, tak blbci zvítězí.
V některých oblastech to ale snad bude lepší, kde o to bude větší zájem.

NAPŘÍKLAD ve ZDRAVOTNICTVÍ SE ASI SHODNEME, že tam jde o životy, ale co nějaký fotečky?
V oblastech s vysokou poptávkou po kvalitě poroste tlak na bezpečný a smysluplný rozvoj.

Jinak bacha Dunning-Krugerův efekt Umělá inteligence (AI) tento efekt zesiluje.
Ono to funguje někdy obousměrně.

Ve zdravotnictví jde především a téměř výhradně o prachy. A zrovna tam má AI velké využití, například v predikci rakoviny nebo jiných nemocí/poruch, vyhodnocování výsledků jakéhokoli vyšetření, analýza pohybu... A přinese to tolik, že se šířením využívání AI se znalosti a dovednosti začnou zapomínat a běžný lékař bude nakonec jen tím, kdo čte údaje z obrazovky. Ovšem v mnoha případech AI dobré opodstatnění samozřejmě má.

Toho sa nebojím, že lekári sa budú spoliehať len na výstup z AI.
Problém je skôr, že nebudú stíhať obshluhovať pacientov. Už teraz sa čaká len na odborné vyšetrenia aj pol roka. A obyvateľstvo starne viac a viac.
Nebude časom iná možnosť, než mať doma lacné zdravotné prístroje s AI počítačom, ktoré budú kontrolovať pacienta a automaticky hlásiť lekárovi varovania ak niečo nájde.

Určitě v detekci snímků to je dobrý, Ai upozorní doktora, měli by se v tom ale cvičit sami, to ale vyžaduje delší praxi.
Jinak obvodní doktor, normální doktor ztrácí pomalu autoritu, protože specialista to není, chatGPT poradí někdy lépe a má čas
Ale léky vám nepředepíše ani vyšetření co, mějte se.

Zkouší se to. Tady je článek https://www.theguardian.com/technology/ ... -diagnoses, není to ten původní, co jsem četl, ale stejný experiment. Dělali srovnání triáže na pohotovosti a AI měla o dost lepší výzledky, než zkušení lékaři. Jasně je to začátek, hledání cest, ale lékaři už to používají a možná více, než si myslíme.
Přece jenom na tyhle úlohy je to naprosto ideální a zatím samozřejmě za supervize člověka nebo jako pomocník. A dobře to může směřovat i pacienta, který si potřebuje věci srovnat v hlavě - laická diagnostika. Různé příručky se vydávaly i dříve a podle příznaků jste si mohli vyhledat diagnózu. Tohle je jenom mnohem lepší a rizika to má ... ale co nemá ve zdravotnictví.

Jo měli by to doktorům zavádět, jenže na to přímo programy ještě někde integrované nemají.
chatGPT je na to přímo zaměřen a mají na to odborníky, kteří to revidují.
Příkladem jsou třeba rozbory krve, je dokázáno, že zprávy stačí nahrát a přečte to lépe a s předstihem než doktor, když vám něco začíná bejt.

Umělá inteligence dnes lékařům pomáhá s analýzou dat, ale plnohodnotného lidského lékaře nenahrazuje.
AI umí zpracovat velké množství informací a upozornit na odchylky v laboratorních výsledcích.

To prostě může doktor občas přehlédnout jo.
Mnoho nemocnic a ordinací ještě nemá AI bezpečně zapojenou do svých oficiálních systémů.

OpenAI spouští ChatGPT Health pro kontrolu vašich zdravotních záznamů
https://www.bbc.com/news/articles/cpqy29d0yjgo

Společnost OpenAI spustila v USA novou funkci ChatGPT, která dokáže analyzovat lékařské záznamy lidí a poskytovat jim lepší odpovědi, ale aktivisté varují, že to vyvolává obavy o soukromí.

Jenže když vám jde o život, tak to s ním stejně proberete, plno lidí to dělá jo.

Zatím se dost hovoří o nastavení chatů tak, aby vypadaly jako rozhovor se skutečnými historickými postavami

Pokud by je někdo chtěl vyzkoušet, tak zde například:

• Karel IV
• Marcus Aurelius
• Napoleon
• Alžběta z Lisova

No je to docela zajímavé, ale historicky asi nepřesné, nevím jestli to má nějaký přínos vůbec. Možná pro obecnou argumentaci než cokoliv jiného, zábavné to ale je

Generativní modely míchají fakta s mýty, protože tvoří text na základě pravděpodobnosti slov, nikoliv podle přísné historické metodologie.
Model si vymýšlí detaily, které v pramenech neexistují, aby odpověď zněla věrohodně.

Moderní pohled: Postavy často mluví a myslí podle dnešních hodnot, ne podle dobové morálky, i ten jazyk mluvy je prostě jiný.

Já si pamatuji leda něco v tomhle smyslu

Král Karel s Buškem z Vilhartic zasedli za dubový stůl,
ti dva už pili mnohou číš, král Karel s Buškem z Vilhartic si do očí se dívali.

„Pij, Bušku, již se nezdráhej, vždyť jsi mě na to víno sved,
pij, Bušku, již se nezdráhej, vždyť chci mít mysl veselou.“
....

No nic, zatím si dejte radši do frnáku jo. Možná to audio bude lepší než prostý text, když k tomu bude přednes!

Právě. Silnou stránku vidím v tom, že žáci dostanou do rukou technologie, takže na chvíli přepnou do úplně jiného módu, slabina je všechno ostatní.

Když jsme jednotlivé boty zkoušeli na jednom semináři, tak nám velmi vadil jazyk, kterým promlouvají: Alžběta začínala každou odpověď ach nebo och a Napoleon mluvil jako stereotypní drsný žoldák z nějakého béčkového akčňáku.

Kromě toho se boti celkem rychle začali opakovat, protože korpus, na kterém byli vytvořeni, nebyl moc obsáhlý.

Heiss píše: ↑13/8/2026, 08:42 Právě. Silnou stránku vidím v tom, že žáci dostanou do rukou technologie, takže na chvíli přepnou do úplně jiného módu, slabina je všechno ostatní.

Navíc si tím mladí zafixují určitý pohled na ty historické postavy a jak fungovaly (=dost zcestný) a získá to v jejich očích díky zařazení do výuky punc oficiality (="tak to fakt bylo"). Jak píšeš - jako hračka/zpestření hezký, jinak ale spíš kontraproduktivní.

V USA se rodí v režii společností Goldman Sachs, Blackstone and Apollo Global úvěrový instrument, který má firmám a organizacím vyvíjejícím AI pokrýt zvýšené ceny specializovaných čipů od NVIDIA Corporation. Úvěrový rámec má mít hodnotu 500 miliard USD (500 000 000 000 $) Zjevně tam obavy z investiční bubliny nepanují.

Zdroj: Bloomberg Evening Briefing 14.8.2026

https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/ve ... eda-376563
...
Příspěvek člověka během tohoto procesu přitom spočíval převážně v povzbuzování, což podle vyjádření Anthropicu mohlo pomoci Claudovi překonat jeho vlastní počáteční skepsi ohledně řešitelnosti daného problému.

To by ma v živote nenapadlo.

Jj, překecávání funguje i u jiných modelů. Navrhuješ, opravuješ, aíčko ti píše omluvy a nakonec pochvalu, jak jste to úspěšně vyřešili
Prostě je naprogramovaná být užitečná a milá. Tento jev se odborně nazývá sycophancy (podlézavost). No a to lidem někdy u druhých lidí chybí.

ALE Claude je na tyhle matematické, programovací a jiné složitější úlohy přímo stavěný.
Když mu s jistotou tvrdíte, že jemu to nefunguje, jeho systémový instinkt je omluvit se a zkusit jinou cestu, místo aby se hádal nebo trucoval jako člověk.

Povzbuzování správných směrem, když jsou data a víte o tom něco, jak to máte matematicky či jinak směřovat, to funguje!
Lidský dozor a správné směřování modelu dělají velký rozdíl v kvalitě výsledků. Matematické úlohy navíc mají jasnou logiku na rozdíl od humanitních věd.

Jak bude Claude označovat generované texty? Nálepku AI dostanou, i když jen překládá nebo opravuje

Podle serveru IBTimes může neviditelnou stopu nést i dokument, který si člověk napsal sám a Claude ho jen opravil, přeložil nebo přeformátoval.
I proto vysvětlení Anthropicu řadu uživatelů nepřesvědčilo a se zaváděnou novinkou nesouhlasí.
https://cc.cz/jak-bude-claude-oznacovat ... -opravuje/

„Je to signál dívat se po čínských poskytovatelích AI a naučit se pracovat s jinými modely,“ řekl serveru Rajtmajer - jo nebo tě poté spolknou ani o tom nevíš, to je taky řešení ne?

Vodoznak lze ověřit přímo pomocí tajného klíče, což má být podstatně spolehlivější.
Hmm, něco tam budou šifrovat, to je možné zneužít potom někdy. Důvodem může být i boj proti podvodům a prostě mnoho jiných využití to může najít.
Do textu se vkládají neviditelné vzorce a to je asi výborný. Kam to všechno sakra spěje.

Už to začíná. Jestli bych si taky neměl vkládat nějakou šifru co

Lord píše: ↑16/8/2026, 16:45 Jj, překecávání funguje i u jiných modelů. Navrhuješ, opravuješ, aíčko ti píše omluvy a nakonec pochvalu, jak jste to úspěšně vyřešili
Prostě je naprogramovaná být užitečná a milá.

Sem myslel, že AI je nástroj. Nástroj, kterej musíš překecávat, aby dělal to, co má, může bejt sebemilejší, užitečnej ale rozhodně není, ba právě naopak.
"Lopato, prosímtě kopej."
No vole, to je haluz!