HONZIK11 píše: ↑2/8/2025, 20:43
Osadka je mimo klec. Nechranena. Takze je to nejhorsi mozna konstrukcni zalezitost pro ni pri nabijeni.
Dulezite tedy neni ,ze jsi vyjmenoval staty ,ale to ze nechranis posadku,coz ti je ocividne jedno.
Ad 2. Dnes jsou houfnice s jejich dostrelem uz pod doletem dronu. Je tedy problem se s nema vubec dostat do palebneho postaveni.
Ano osádka je mimo "klec" během palby. Palebný úkon čety trvá pro jednu salvu (6 ran), u Caesaru okolo 3 minut od zastavení do vyjetí. Samozřejmě, že oproti věžovce není chráněna.
Teď k tomu jak je mi jedno, že nechráním osádku (a stejně tak je to jedno ukrajincům, co mimo kromě Caesarů a Bogdan, chválí i tažené M777 nebo 2P22 Bogdanu-BG, jedno je to Finům s jejich novou ARVE nebo Japoncům s Type 16 a dalším a dalším zemím co TMG užívají). Efektivní ochrana proti protibaterijní palbě je pro TMG vzdálenost a změna pozice (shoot&scoot). NATO houfnice stále mají oproti sovětským/ruským kusům výhodu dostřelu a přesnosti, nicméně i Rusové mají naváděnou munici, při jejímž přímém zásahu je konec nehledě na to jestli je to věž či nikoliv.
Co se dronů týče, tady to začíná být zajímavé. Vetší dron je schopen (jak jsme viděli) zničit i Kraba, tedy pásovou věžovou houfnici. Nejlepší odolnost má sám o sobě Pz2000 s roof addonem a hedgehog armor setem. Ten je schopen odolávat. Nicméně v případě Kraba nebo M109 vidíme, že kolová věžová houfnice (jež má nižší ochranu než pásová) sama o sobě je zranitelná, a to podobně jako ten Caesar či jiná TMG. Zásah = poškození/zničení. Ukrajinci například u Caesaru 6x6 v jednom rozhovoru zmínili i zajímavý faktor, osádka je venku a tedy má situační povědomí, jak bylo vidět i na několika videích, osádka dron včas zpozorovala a od houfnice se zdekovala - houfnice požkozena, osádka nikoliv. Co nám z toho vyplývá? Že ideální stav je, když je četa či baterie aktivně chráněna prostředky VSHORAD či družstvem s ručními ADW nebo brokovnicemi (pro stav rozložení v palebném postavení), tedy pokud nechci nutně nakupovat těžké pásové houfnice, které i tak ale mohou být poškozeny (znehybněny), což se rovná vysoké šanci ztráty.
Co jsou výhody TMG? Nižší pořizovací cena, snažší provoz, výcvik a opravy. Nevýhoda, ano osádka není chráněná při plnění palebného úkolu, což je ovšem v případě dronů řešitelné - doprovod - který je ale záhodný mít i pro věžové houfnice...
Další věc, pokud mám penetrovaný vlastní prostor v hloubce 30, 40 nebo v případě RAP dokonce 55 km či s další pokročilou municí i 65 km, prostředky soupeře a to v míře kdy nemůžu rozvinout četu houfnic, je už úplně jedno jestli mám nebo nemám věžovky, je hotovo. Protože vlastní síly, bojová podpora a bojové zabezpečení jsou stejně fuč, jako ty houfnice...
A závěrem, to že se ti nelíbí houfnice typu TMG, to je zcela validní, já bych si v ideálním světě představoval jiné řešení. Ale to, že chceš zaplácnout tyto houfnice typem, který má - v případě Z2 slabou protiminovou ochranu level 1 neřešme - v případě Z2 ochranu věže level 3, ale bráno podle specifikací od lvl5 nahoru... tudíž ve směru čela věže +-30 stupňů (a nikoliv střecha...), a v případě věže EVY M2 lvl2, to je zajímavé (když i ten Caesar má ochranu kabiny Lvl3 a protiminovou lvl2). A to se ještě nedostáváme k největšímu problému. Shkh vz.77 byla počata jako houfnice jež měla odolat bodově nepřesné protibaterijní palbě. Proto taky nikoho moc netankoval systém nabíjení, kdy je věž zeshora otevřená, nabíjecí systém obnažený (viděl jsem smích na to, že Caesar má ochranný vak na přesuny, viděl někdo na přesunu Dany nebo Zuzany?) a ochrana v případě zásahu do nabíjecího prostoru mizivá. Tehdy to bylo v pořádku, stejně tak rychlost palby, 5 ran v první minutě a 13 ran za 3 minuty (tedy 4 rány v dalších minutách), nic špatného. Dnes (nabíjecí systém a frekvence palby zůstala), když i ten pitomý Caesar 8x8 zvládne 6 ran za 45 vteřin, a Archer dokonce 9 ran za minutu... Eeeh. A stačí dron do vrchní části věže, když aplikuji klec (která ale kvůli nutnosti elevace hlavně nebude dokonalá), tak dva. Konec. Promiň ale vážně?
Takže pokud by jsi jako náhradu Caesara 8x8 CZ chtěl Archera na Tatře 815-7 gen3 s TDV level 3 kabinou (jak protiminová tak balistická level 3) s klecí na věž, případně EROU, či hedgehogem (za mě ideální řešení), neříkám nic, vyšší cena, ale taktéž kvalitativní progress. To samé, lehce domestifikovat K9A2 (která už si vzala lekce z K9A1), případně ještě lépe, AS9 Huntsman, jenž dle australského přání dostal addon armor set, který pokrývá nejen boky, ale i střechu. Skvělé, zde se můžeme bavit jestli pro potřebu těžké brigády je z pohledu dostřelu dnešních houfnic skutečně potřebné to tahat na pásy z pohledu taktické mobility, ovšem ochrana je argument (pokud nebude doprovodná ochrana). Mínus je štěpení systémů pro potřeby jednoho pluku. Zde už se bavíme o tom jestli unifikovat na jeden systém nebo dělit pro střední/těžké BÚU. Tohle všechno ale už jsou takové detaily tohoto nepodstatného myšlenkového cvičení, které nicméně ukazuje, že chtít se zbavit Caesarů a zaplácnout to potomkem Vz.77 s jeho "vrozenou vadou" na dnešním bojišti, je poměrně "zajímavý" názor.
A proč nepodstatného? Nejenže na zdejších textech kromě zábavy a relaxu nesejde, ale hlavně, je to mimo, protože šance, že dojde ke zrušení projektu Caesar CZ je naprosto minimální. Takže když už, lepší by bylo myšlenkové cvičení jak nejlépe optimalizovat a doplnit systém těžkého dělostřelectva AČR postavený na Caesaru tak, aby byl co nejlépe připravený podmínky soudobého a hlavně budoucího bojiště.
