Náhrada/obhajoba tanků T72 M4CZ

[Idaho]

V návaznosti na diskuzi ohledně Bílé knihy a potřebě/nepotřebě T72 M4CZ v naší armádě, bych rád odstartoval tuto diskuzi. Cíl je jasný, vymyslet nové, nebo obhájit stávající řešení obrany proti nepřátelským tankům útočících na ČR.

Jelikož mám pouze jen omezené obecné znalosti ohledně obrněné techniky a zbraní, poprosím někoho z Vás, zkušenějších a moudřejších, aby zpracoval tři varianty nepřátel, tedy tanků vysoké, střední a nízké úrovně, u kterých je alespoň malá pravděpodobnost že by se s nimi, naše armáda, na našem území, střetla.
Takže například tank nejvyšší urovně bude Leopard 2
Na druhém místě americký abrams
Na třetím T72

Ideálním výsledkem by bylo najít řešení, které by dokázalo spolehlivě zlikvidovat všechny tři tanky. Omezením jsou samozřejmě finance a dostupnost onoho řešení, které by nemělo přesáhnout výdaje za to současné. V případě obzvlášť efektivního, nebo víceúčelového řešení, je možné onen rozpočet přetáhnout.

Tato diskuze je samozřejmě pouze teoretická.
Řešení navrhovat v rovině vs jeden tank a vs prapor tanků.
Nebrat v potaz kvalitu obsluhy, politiky ani ochoty velení přistoupit na takové řešení

[Pátrač]

Idaho, příteli ještě ze SIGILu .

Mám obavu že takto postavené téma není asi řešitelné. Proč se tak domnívám. Jde o to že samotná kvantifikace kdy proti T-72 postavíš Leoparda, Abramse nebo Challengera je mimo boj. Jde o to, že tyto tanky jsou páteří výzbroje našich spojenců a nelze si jen tak přestaví že by došlo na bojové střetnutí mezi nimi navzájem.

Jde tedy o to najít reálnějšího protivníka a to je otázka další, protože nikdo není schopen říci kdo by to měl být. Běžné nesmyslné žgryndy, že největší hrozba je Rusko jsou tak nesmyslně blbé, že si to neumím představit. Celé to stojí na vodě i proto, že v dnešní době není tank považován za výhradně PT prostředek ale za jednu součást boje proti obrněným prostředkům protivníka. Navíc výsledky válek v Zálivu ukázali jasně, jak by to dopadlo.

Nevím co si představit pod tankem vysoké či střední úrovně, zde to skus vložit do běžně používaného zařazení do generací tanků, bude to srozumitelnější. Potom se třeba kolega Ionor, rabo, Petrz či knezdub pokusí něco do fóra nasypat.

Další věc proč třeba já tanky považuji za nezbytnou součást výzbroje je to, že jsem přesvědčený že to že se nám jeví jako zbytečné dnes nebo za 5 let neznamená že budou zbytečné za 10 či 15 let. Pokud je do té doby zrušíme, nebude jak je rychle doplnit, vycvičit lidi a zajistit pro ně logistiku. Ale nemyslím si, že by měly být páteří PTO. To skutečně ne.

[Idaho]

Tak jak jsem říkal, tohle není zrovna moje oblast a tak se nechci pouštět na led který neznám, proto si netroufnu vytasit se s generacemi, nebo konkrétními stroji. (uvedené jsou jen příklad). Tak nějak jsem vypozoroval, že Leopard 2 se považuje v našem okolí za špičku (Merkava je dalekoooo )
Jestliže se nějak určila špička, jistě se nějak dá i určit protipól a střed. Ale jako vždy mám problém se vyjádřit tak aby mě okolí pochopilo zkusím to jinak.

Idahova strana vyhrála volby a Idaho se tak dostal na post ministra obrany. Ani po vstupu do vlády nezapomněl na ty kteří mu pomáhali začít a tak se obrátil na na pálbáky, aby mu pomohli vybrat zbraň, která posílí naši armádu natolik, aby byla schopna se ubránit špičkovým tankům naší doby.
Jednoduše co postavit proti tankům aby to mělo smysl, bylo to finančně únosný a hlavně účinný.

[keldor]

V tom jak máme postavenou v současnosti armádu žádné tanky skutečně nepotřebujeme. A ani potřebovat nebudeme podle mezinárodní situace to vypadá tak že bude pravděpodobně možné si tanky i s osadkami do boje najmout a nechat za sebe bojovat něco jako tankové PMC.
A pokud naši armádu nepostihne něco jako satlinistická čistka tak ten náš lžisbor bojeschopnej nebude ani s trojnásobným rozpočtem

[keldor]

Tak jak jsem říkal, tohle není zrovna moje oblast a tak se nechci pouštět na led který neznám, proto si netroufnu vytasit se s generacemi, nebo konkrétními stroji. (uvedené jsou jen příklad). Tak nějak jsem vypozoroval, že Leopard 2 se považuje v našem okolí za špičku (Merkava je dalekoooo )
Jestliže se nějak určila špička, jistě se nějak dá i určit protipól a střed. Ale jako vždy mám problém se vyjádřit tak aby mě okolí pochopilo zkusím to jinak.

Idahova strana vyhrála volby a Idaho se tak dostal na post ministra obrany. Ani po vstupu do vlády nezapomněl na ty kteří mu pomáhali začít a tak se obrátil na na pálbáky, aby mu pomohli vybrat zbraň, která posílí naši armádu natolik, aby byla schopna se ubránit špičkovým tankům naší doby.
Jednoduše co postavit proti tankům aby to mělo smysl, bylo to finančně únosný a hlavně účinný.

Nejučinější co muže proti tankům být je vyrovnaná fungující armáda která řeší protitankový boj na všech urovních
1. výcvik pěchoty v protitankovém boji a nasycení protitankovýmy zbraněmy
2. Vycvik dostatečného množství tankistů a opatření si dostatku tanku na předpokládaný boj
3.vysvičené letectvo na provadění bitevních ukolu s použitím moderních leteckých protitankových zbraní
4.Existence podpurných jednotek pro protitankový boj (PTŘS,protitankové kanony, 120mm minomety s naváděnou municí atd)

Nic jako univerzální protitanková zbraň neexistuje jen funkční armada dokaže zastavit tankový uder nebo vest uspěšně protitankovou činost

[Polarfox]

to že se nám jeví jako zbytečné dnes nebo za 5 let neznamená že budou zbytečné za 10 či 15 let

Souhlasím, ale zkusím to položit jinak. Kolik je optimální počet tanků v případě, že se naskytne nějaká hrozba? Je tenhle nukleus schopný zajistit knowhow, výcvik a logistiku pro řádově třeba stovky tanků (protože by jich muselo být opravdu několik set, aby to byla znatelná síla, tak 200-300, s 60 či 90 je to pořád prašť jako uhoď). A jestli nyní nejsme schopni zajistit prostředky pro 30 tanků, budeme za 5, 10 či 15 let schopní ufinancovat několikanásobek..nemluvě o tom, že symetricky by musely růst i ostatní složky armády, pochybuji, že by to byla jednostranná záležitost.

Příčí se mi dávat je pryč, protože by to ničemu nepomohlo, akorát by si politici odfajfkovali další škrt a šli by na jinou položku a už se k tomu horko těžko vrátíme. Ale při současných počtech je to spíš fraška, takže to na člověka působí dost emotivně.

[Idaho]

Keldor, to sou základní věci, ty nám sou známe. Jde o to, co nasadit proti tanku, je opravdu naše T72 tou nejvýhodnější variantou? Chci něco konkrétního, dokáže nějaká pěchotní zbraň efektivně vyřadit moderní tank? Existuje v dnešní době něco jako stíhač tanků a vyplatil by se? Podle mě v našich podmínkách by měla armáda stavět především na pěchotě, zbraně pro ně by měli být levnější na provoz, lépe dostupné, udržovatelné a levnější, ale mají šanci zlikvidovat nepřátelské tanky, pokud ty se nezbrzdí o ty naše?

[Idaho]

Omlouvám se za další příspěvek, ale považoval jsem za důležité toto oddělit:

V Bíle knize obrany ČR (dále už jen bko) se píše: Ponechat schopnost tankového praporu do konce jeho životnosti a v mezidobí zvážit
účelnost jejího dalšího rozvoje. Nepoužívané uskladněné tanky co nejdříve odprodat.

Tím trochu ztrácí na váze onen know-how argument, což je samo o sobě škoda. Slyšel jsem, a doufám že je to jen fáma, že se dokonce odprodají náhradní díly a servisní zařízení a tanky se prostě nechají "odpadávat. Takže tyto tanky v AČR, jak se zdá, končí

[jmodrak]

Idaho - žiadna zázračná zbraň neexistuje. Tada áno, je relatívne lacná, nepotrebuješ veľkú armádu, náročne vycvičenú atď. Volajú ju atomova bomba, JZ atď. Ale to si zrejme nemal na mysli.
K tankom - ani Merkava, ani Leopard, abrams, T 80 atď nemusia byť optimálne. Oni sú optimálne v prostredí, na ktoré boli podľa špecifických taktických požiadavok a podkladov postavené.
Čo sa týka pechoty bez ťažkých zbraní, podpory letectva atď. Pechota bez podpori ťažkých zbraní sa stáva ľahkým cieľom ťažkých zbraní nepriateľa a je ho letectva.
A inak - sebe lepšia zbraň, pechota atď sú bez cenné, pokiaľ nie sú zasadené koncepčne a spolu. Niekedy je najlepší protitankový prostriedok krompáč a zátka od malinovky, inokedy ti nepomôže sebe-viac sofistikovaná super zbraň ala holywood.

[kacermiroslav]

Idahova strana vyhrála volby a Idaho se tak dostal na post ministra obrany. Ani po vstupu do vlády nezapomněl na ty kteří mu pomáhali začít a tak se obrátil na na pálbáky, aby mu pomohli vybrat zbraň, která posílí naši armádu natolik, aby byla schopna se ubránit špičkovým tankům naší doby.
Jednoduše co postavit proti tankům aby to mělo smysl, bylo to finančně únosný a hlavně účinný.

Mno...já bych radil armádu zrušit a nechat pouze civilní obranu s těžkou technikou na odstraňování různých přírodních katastrof :-) na nic jiného stejně nejsou peníze a zřejmě už ani nikdy nebudou.

[skelet]

civilní obrana snad už patří pod MV

[Pátrač]

Já to vidím celé jinak. Odepisovat tank jako bojový prostředek jen proto, že v této době se nám zdá, že nejsou potřeba je nesmysl. Proč si to myslím?

Z mých pracích teoretické povahy na toto téma, tedy o tancích v dnešním boji jsem se vyjadřoval dost jasně.

Jsme součástí NATO, které se dopracovalo k MBT 3,5. generace a v případě státu Izrael v podobě tanku Merkava IV k tanku 4. generace. Samotné Rusko je od států NATO odděleno věncem zemí, které nejsou pro armády NATO hrozbou. Dílem jsou to spojenci - Polsko, Maďarsko, naše země, Slovensko a Rumunsko jsou samy jeho členy. Ukrajina s Moldávií jsou státy s částečnou prozápadní orientací a Bělorusko i když verbálně kope za svého silného souseda, tedy Rusko si prakticky realizuje svoji vlastní politiku.

Čína bude vojenskou globální hrozbou nejdřív za 15-20 let a to hlavně pro Rusko. Islámský svět je nevyzpytatelný, ale masová tanková střetnutí hrozí pouze tehdy, pokud by se tento svět sjednotil a napadl Izrael. Pak je mi líto arabských armád; proti tankům Merkava nemohou obstát. To ale platí jen tehdy, pokud západní země a Rusko za potřebné peníze nevyzbrojí arabské země moderní tankovou technikou. Tedy novou a nebo tou co jim zbude jako nadbytečná po radikálním přezbrojení a změně filozofie výstavby ozbrojených sil, které se už třeba u armády USA začaly rýsovat ale nakonec s plány utekla krize – nejsou peníze.

Jenže potřeba tanků nebo obdobně odolné techniky není podle mě dána jen a pouze jejich hodnotou jako PT prostředku. Já ve svých pracích tanky nezavrhoval, naopak hledal jsem v té době možná východiska jak tento bojový prostředek dovést do nové podoby aby se jejich možnosti v tomto novém světě nových válek mohly zlepšit.

Proč si myslím, že tank do armády, tedy naší armády patří:

Primo: nelze nevidět, že mechanizovaná pěchota v boji a to jak obranném tak útočném se okamžitě psychicky a morálně zvedne, pokud v bojové sestavě útočí nebo jsou připraveny tanky na odražení těžké techniky protivníka. To je neodiskutovatelný fakt a nic to nemůže změnit. Mnoho válek je toho důkazem

Sekundo: ve středoevropském terénu kde je dostatek možností úkrytu a to technika má poměrně dobrou šanci a vlastní přežití a tím plní o to déle to co jsem určil v prvním bodu.

Tertio: tanky jsou vysoce sofistikované zbraňové systémy, které mají sami o sobě výrazný odstrašující efekt. Už jen to, že jsou, je jakousi formou varování.

Spoléhat se na jiné prostředky je možné, ale zavádějící. Možná by někdo věděl kolik tanků ve válkách v Zálivu zničily vzdušné síly spojenců a kolik jich zničily tanky. Pořád jsou kvalitním PT prostředkem. Lehké síly jakkoliv vybavené jsou pro vybojování skutečně zásadního vítězství v nevýhodě. To je jako s mýtem o všemocnosti nebo elitnosti speciálních sil.

Mýtus speciálních jednotek, které laická veřejnost považuje za zázračný produkt vojenství, který vyřeší právě v KNI a po našem i v možném konfliktu v Evropě všechny problémy. Budu stručný a slušný -je to z mého pohledu nereálné, přestože si ledaskdo myslí opak. Speciální jednotky -Delta Force, SAS, SEAL, Specnaz a podobně dokáží hodně ale dojde-li na boj s přesilou pěchoty protivníka podpořenou čímkoliv obrněným, mají velmi krátkou životnost. Pokusím se vysvětlit proč ve dvou bodech:

1. Speciální síly jsou skvělé tam, kde působí skrytě, ze zálohy,nebo kde udeří překvapivě při slabosti protivníka. Jak já chápu termín speciální jednotky jde o síly o omezených počtech pečlivě vybraných lidí kteří projdou mimořádně všestranným a odpovědným výcvikem, Jejich úkol je skrytě ze vzduchu, po vodě, pod vodou či jinou infiltrací dosáhnout stanovený prostor a splnit úkol. Tedy zničit, zajmout, krátkodobě obsadit, osvobodit zajatce, zlikvidovat živou sílu. Vše bez otevřeného sražení a pokud s možností beze ztrát ustoupit do prostoru určeného k evakuaci. Pro tyto operace jsou nenahraditelné a mohou plnit i roli preventivního úderu, kdy mohou i rozhodnout drobný konflikt nebo zabránit vzniku rozsáhlejšího

2. V otevřeném boji pro ně platí jako pro všechny vojáky zákonitosti pěšího boje- kulka nebo střepina zlikviduje stejně účinně supervojáka, jako čerstvého brance po základním výcviku. Na druhou stranu vím, že za určitých okolností i malá jednotka těchto bojovníků dokáže zlikvidovat pěší jednotku protivníka i několikrát početnější než je sama. Ale to není jejich úkol. Bral bych to jako nouzové nasazení a nestandardní
Jen idiot takové vojáky nasadí do boje s běžnými silami protivníka a do otevřeného prostoru. Tuto šílenost udělalo ruské velení se SPECNAZ a tvrdě za to zaplatilo napřed v Afganistanu a potom v Čečensku.

Proto je podpora jakékoliv pěší nebo speciální jednotky v otevřeném boji pomocí organických obrněných vozidel a tanků nenahraditelná. Zde se musím alespoň na skok obrátit k možnosti použití BVP/OT. Jejich palebná síla je menší než u tanků ale na druhou stranu pestřejší výzbroj –velkorážový kulomet,
- malorážový kanón,
- u ruských typů PTŘS,
- ruční zbraně vezené pěchoty umožní větší flexibilitu palebného působení na protivníka.
Ale proti tankům ve střetném boji či při boji s tanky v obraně nemohou BVP/OT obstát.

Tedy pokud potenciální protivník - Bílá kniha se ani jen nesnaží zjistit, kdo by měl být relevantní protivník dnes či za 20 let – tanky má či bude mít, pokud je my mít nebudeme, tak jsme v pozici státu, který jednostranně odzbrojil. Nahradit by je mohlo účinné a početné vrtulníkové letectvo – tato cesta je bílou knihou také skrečlá, nebo vysoká nasycenost pěších jednotek komplety PTŘS. Ale zde je otázka jejich flexibility v boji a operativnost. Tank zastaví, zamíří, vypálí a za 1 až 4 vteřiny je cíl zasažen. To nedokáže ani vrtulník ani PTŘS. Opravný výstřel je u tanku otázkou několika vteřin. U PTŘS a vrtulníku to budou řádově desítky vteřin. Obsluha pozemní PTŘS je lehce elimitovatelná kulometem. Zničit tank je přece jen složitější.

Jistě můžeme namítat, že pokud bílá kniha nezjistila že by vůbec nějaký protivník na obzoru byl tak ani nevíme že bude mít tanky. A na co tedy tanky držet. To je pravda. Ale je to i úvaha, která vede k tomu, že pokud se ten protivník vyskytne a dnešní svět to nevylučuje, mohl by to být vážný problém.

Tolik k tomu proč považuji odstranění tanků z naší armády za hloupost.

[cover72]

Circa před rokem jsem něco podobného vymýšlel na jiném fóru - tak jsem to našel, zkopíroval sem a upravil. Berte to s rezervou, je to vlastně něco jako "coverova Bílá kniha" a náklady na kompletní realizaci by byly nepřijatelné; je to tedy jen můj nápad, jak - z pozice nevojáka, ajťáka a letadlomila - zvýšit bojeschopnost. Jako nepřítele beru konvenční armádu některého z našich sousedů, např. Rakousko vyrazivší na přeshraniční trestnou výpravu s cílem naučit ty drzé Čechy, co opustili EU, zač je toho Temelín. Popř. menší německá výprava s cílem "nainstalovat" správně pro EuroFederační vládu. Nebo nějaký malý, přeshraniční výpad Poláků, kterým by pod vlivem nacionalismu ruplo v bedně a zatoužili by po Slezsku. Ačkoli obyčejně říkám, že prvořadou nutností pro jakékoli strategické projekce je právě představa o nepříteli, je smutným faktem, že nikdo z nás nemůže dost dobře odhadnout, jak to tu bude vypadat za 10, 15 let. Může tu být EuroFederace, může tu být "studená válka" jižních a severních států Evropy, může tu být řada zemí s mrtvou ekonomikou, zničenou "africkou" inflací, může tu být občanská válka s Muslimy (kterých bude v roce 2025 50% populace EU), podpořenými nájezdem Turecka a případně Saúdů... Nikdo neví.

Takže:

Armáda má jako primární účel ochranu obyvatel, takže bych to viděl takhle.
Proti kterémukoli ze sousedů nemáme symetricky šanci - nemůžeme si dovolit 140 Leopardů jako Rakousko. Takže nechat T-72M4, polovinu nemodernizovaného zbytku prodat klidně pod cenou, druhou polovinu zbytku předělat na dálkově řízené tanky a doplnit VIS-mod aby jen vypadaly jako T-72M4 => návnady pro nepřítele a podpora pro CQB.
Tankové vojsko doplnit nákupem cca 600 Javelinů s 400 OZ a tisíci CZ 805 a nechat vycvičit všechny bojeschopné muže v ovládání - třeba i nějakým zdarma šířeným PC simulátorem spojeným se soutěží, jejíž výherci dostanou výcvik završený odpalem ostré PTŘS - to by mohlo nalákat dost lidí. Dále propagovat sportovní střelbu v něčem, jako byl Svazarm - ale přirozeně s CZ805 (či skladovými Sa.58) v samonabíjecí verzi: členské příspěvky platí civilové, munici dá zadarmo nebo silně dotovanou vláda => spotřebují se i nevyužité 7.62x39 ze skladů namísto rozdávání kde komu. Javeliny rozmístit do skladů rozmístěných po celé republice ve vzdálenosti cca 80-120km od hranic, k tomu do každého města ve strategických oblastech 3 Javeliny ve skladu tamní policejní služebny; v případě jakéhokoli útoku pozemní armády se Javeliny vydají vycvičeným civilům nebo polišům a ti budou napadat tankové formace zezadu, až budou projíždět jejich vesnicí.

K tomu se PČR vydají prefabrikované bloky plastické trhaviny s dálkově řízenou rozbuškou a dálkovým odpalem na autorizační kód a každá vesnice/město s policejní služebnou vybavenou trezorovou zbrojnicí bude muset vypracovat akční plán na zničení/vyhození mostů v okolí s nosností nad 20 tun.

Na obrněnce nepřítele pak půjdou čelně dálkově ovládané T-72, které množstvím zahltí útok nepřítele, přidají čas na palbu a ústup skutečným T-72M4 a třeba i něco trefí: řízení buď frequency-hopping v hooodně rozprostřeném spektru rádiově, nebo kabelem; jeden operátor řídí tank (řidič je nahrazen levným, improvizovaným blokem ovládajícím hydraulickými táhly řazení a pedály a servomotory otáčení), druhý věž s kanonem (mířidla mají přidělanou zodolněnou webkameru, ovládání věže opět přidaným blokem se servomotory => opět levné). Dále tajně dovyvinout kontejnerovou munici pro DANA (smlouvu vem čert) a hlavně protipěchotní fragmentovou (to i pro tanky).

Alcy v každém případě nechat a to okolo 45 kusů, z toho 30 v provozu - to finančně utáhneme a hodí se to, protože je to náš nejefektivnější protipozemní prostředek a vedou si velmi slušně i na cvičení proti NATO; dále část z Alek pronajímat k výcviku či letům u nás, díky čemuž nám někdo zatáhne údržbu. PVO se není třeba bát - třeba takoví Rakušáci nemají vůbec žádnou pozemní PVO. Rakety ani hlavňové systémy.

Gripeny buď dovybavit AESA radarem s možností rušení elektroniky nepřítele (jako APG-79) a kompatibilitou pro AGM-154 a Aim-120C-7 a Aim-9X (vše dokoupit), v případě nemožnosti řešit vrácením Gripenů či přeprodejem a nákupem SuperHornetů či F-35. 12ks bohatě stačí, víc nemá cenu. Možná by se dala nadzuková letka zrušit úplně, ale v tom případě musíme vymyslet, jak zajistit alespoň lokální vzdušnou nadvládu - ta je naprostou nutností a jelikož mají všichni okolo výkonné stroje 4,5 generace, snadné to nebude.
Reaktivovat cvičení pro operace z dálnic - s noktovizemi by to mělo jít i v noci, takže nebude nějak strašlivě omezen provoz. A alespoň se nacvičí rychlé rozvinutí.
Dokoupit prostředky PVO SLAMRAAM (do kterého využijeme ty Aim-120, kterým při hotovostních letech vypršely resursy pro podvěšení letadel), 2x THAAD a cca 30 menších kompletů IR-imagery SAM.

Dále vycvičit i lepší a prověřené jednotky/jedince PČR (nikoli Městské Policie, to nikdy) ve vojenském CQB boji a vybavit je CZ805 (kromě již zmíněných Javelinů v příhraničních oblastech). Protože se tím ale posílí schopnosti policie a tím ohrozí ekvilibrium státních složek, bude nutno zavést ještě jednu feature, a to kriticky důležitou: zločiny a stížnosti na PČR bude vyšetřovat jednotka podléhající AČR, zločiny a stížnosti na armádu jednotka podléhající PČR. Současný stav, kdy policie vyšetřuje policii by byl s takovým vylepšením možností polici neudržitelný a skončil velice špatně.

Dále - využít ty, co prošli Afghánem a udělat z nich instruktory; cca 70% pěchoty dát výsadkový výcvik: vzhledem k tomu, že nemáme prostředky na pokrytí celé ČR se prostě budou jednotky dopravovat vrtulníky do kritických míst, zatímco jednotky policie a de facto domobrany budou napadat týl nepřítele. Tyto armádní a policejní "heli-borne" jednotky budou primárně nasazovány i v boji proti terorismu - opět výsadek do problémových míst. K tomu dislokovat 601.s.s.s. do blízkosti letiště s C-27J nebo C-295 a nechat je vycvičit v HALO seskocích z daného stroje - ti by byli v rámci republiky během pár desítek minut nasazeni tam, kde by heli-borne jednotky nestačily. Mi-24/35 možná jemně zredukovat prodejem a doplnit/část nahradit spíše lehkými a vysoce manévrovatelnými útočnými vrtulníky - napadá mě odkup vyřazovaných OH-58D s nevylétaným resursem od US.Army, až je bude nahrazovat.
Další kruciální akcí by bylo radikální odtučnění velení - preferovat na velitelská místa lidi, kteří prošli bojem v Afghánu, generalitu zredukovat na třetinu a to opět komisí nepodléhající AČR ani nikomu s ním svázanému; přebudovat hodnostní systém tak, že podle počtu palebných týmů se vytvoří počet velitelů na kadém dalším stupni, to celé krát 1.5 (záloha). Tak budeme mít důstojníků ani málo, ani moc a nebudou vyžírat státní rozpočet pitkami.

EDIT: jo, a samozřejmě úplně zreaktivovat ženijní vojsko na úroveň 2001. Kdyby na nás teď přišly záplavy jako v roce 2001, jsme totálně nahraní, protože chytrolíni rozpustili ženijní jednotky a zrušili i normální posádky.

* * * * * *

Původně diskuse proběhla na http://forum.jajjun.com/viewtopic.php?f ... 4&start=40 a je tam zmíněno už pár závažných problémů - největším z nich je cena, která by byla v řádu desítek miliard. To nešlo na počátku roku 2010 a nyní, když se konečně hroutí systém zadlužování se donekonečna, to teprve není možnost.

Jinak by to možná bylo lepší šoupnout do Bílé Knihy, ale sedlo mi to sem. Kdyžtak se přesunu bránit nebudu.

[Polarfox]

To je neoddiskutovatelný fakt, ale 30 tanků je 30 tanků. I z těch 30 nebudou vždy bojeschopné všechny a pokud nebudeme bojovat se Somálskem, tak i přes všechny terénní výhody a výcvik nám protivník párkrát prolétne nad hlavou a těch tanků máme 5. Navíc není ani z čeho nahrazovat ztráty, rezervy prostě neexistují.Takže buď jich budeme mít časem víc, nebo jsou nám přes všechny klady platné jak rybě cvičky. Je to asi ve stejném gardu, jaky by jsme si nechali 4 Gripeny.

S těmi speciály jsi to špatně pochopil. Když jsme se o tom bavili, tak jsem chtěl jen říct, že pokud by jsme se měli vzdát tanků a nebo i jiných druhů techniky, tak mi v téhle nouzi přijde nejvýhodnější pořádně vycvičit "pěší" armádu na opravdu vysoký standart a přehltit bojiště tím nejlepším co jde sehnat (tj ruční zbraně, protitankové a protiletadlové komplety, minomety s inteligentní municí atd.), nasyslit to do zásoby a vycvičit dostatek záloh. Jsou to pěšáci, je to trochu provizorium, ale udělali by stokrát větší brajgl než 30 tanků.

[Idaho]

Pátrač: Souhlasím s tebou. Jsi tedy pro zachování MBT v naší armádě v současném, nebo rozšířeném stavu? Vidíš někde šanci na náhradu, dejme tomu za třeba moderní verzi lehkého tanku, nebo tanku pěchotního podporovaného protitankovou pěchotou?
Jinak pokud reaguješ na moji vizi speciální armády, tak jsem ani neměl v úmyslu nasadit ony jednotky v otevřeném boji, mělo jít spíš o teroristicko - partyzánskou armádu. Velice se mi líbí technika Afghánských bojovníků, večer sestřelit konvoj a ráno prodávat dvdečka na americký základně

Cover72: Pěkný a drahý řešení, nevím jak jiní, ale já pokud bych utočil, bych jako první nálety zlikvidoval letiště a komunikace. Taky si myslím že by se nenašlo dostatek schopných lidí na ovládání javelinu a případné týlové útoky. Také umístění mi přijde příliš blízko hranic, při nenadálem útoku mechanizovaných jednotek by podle mě byl nepřítel dřív v Praze než by se našli klíče od vesnického trezoru pčr

Jak je na tom vůbec javelin? Měl jsem za to že je to sice učinná zbraň, ale drahá, náročná na obsluhu i místo

[Rase]

Spíš bych čerpal z toho co už máme. Těch pár tanků bych nechal (ale není to nutnost) spíš bych zkusil vymyslet nějaké vylepšení věže u Pandurů, třeba nějaká věž naší výroby s multifunkčními raketami a kaónem (tedy nějaký komplet schopný ničit jak tanky, nízko letící stroje a pěchotu.)
Máme pár vrtulníků tak ty bych zmodernizoval, Gripeny bych nejraděj odepsal. Především by bylo dobré kvalitně vybavit profesionální vojáky a hlavně víc propracoval systém civilních záloh, nebo jak se to jmenuje (co berou pár peněz ale účastní se cvičení, pomáhají při živelných katastrofách a mají uniformy doma). Tak nějak by asi vypadala moje bílá kniha - do rozpočtu bych se s tím vlezl

[slavik]

Coverova verze armady se mi líbí.Ovšem přidat polský Anders jako náhradu MBT a ATMOS 2000 jako náhradu houfnice vz.77 DANA by též neuškodilo.Koneckonců radar ARTUR jako podpora ATMOSů už je zaveden.Jestli by to teda ještě byla lehká armáda.

[Pátrač]

Idaho - podle mého názoru by stačilo 6 x 42 kusů tanků. Z toho jedna polovina provozních nebo krátkodobě uložených a zbytek v dlouhodobých úloženkách.

[kopapaka]

To je neoddiskutovatelný fakt, ale 30 tanků je 30 tanků. I z těch 30 nebudou vždy bojeschopné všechny a pokud nebudeme bojovat se Somálskem, tak i přes všechny terénní výhody a výcvik nám protivník párkrát prolétne nad hlavou a těch tanků máme 5.

Jenže tady je střední Evropa a né poušť, při troše snahy by to tak jednoduché nebylo.

[keldor]

Keldor, to sou základní věci, ty nám sou známe. Jde o to, co nasadit proti tanku, je opravdu naše T72 tou nejvýhodnější variantou? Chci něco konkrétního, dokáže nějaká pěchotní zbraň efektivně vyřadit moderní tank? Existuje v dnešní době něco jako stíhač tanků a vyplatil by se? Podle mě v našich podmínkách by měla armáda stavět především na pěchotě, zbraně pro ně by měli být levnější na provoz, lépe dostupné, udržovatelné a levnější, ale mají šanci zlikvidovat nepřátelské tanky, pokud ty se nezbrzdí o ty naše?

Naše T72m4cz je jen modernizovana T72 prostě to není TOP10 tank bojovat muže a muže i uspět ale při současné sitaci dlohodobý boj vest nemuže.
Pěchotní PT zbraně dokaží ničit i moderní tanky především v obraně nepřehledného terenu
Stihače tanků existují ale nevyplatí se protože sou to příliš specializované zbraně které kromě protitankového boje k ničemu jinému nejsou
A naše armáda nemá šanci naši zemi ubranit tak ani nemá cenu moc diskutovat jak by to dělala