Leopard 2 pro AČR

[Scotty87]

No, věřím tomu že palba z Leopardu 2 je výrazně přesnější než z T-72 M4 ,ale že by si střelec mohl vybírat přesné místo zásahu na vzdálenosti 1.5 - 2.5 km je dle mne hodně nadsazené.

Na 1-2 kilometry bych tomu i věřil. Samozřejmě čím blíž k maximální hranici dostřelu už to možné nebude. Už kvůli možnostem pozorovacího přístroje střelce. Nicméně stabilizace, přesnost kanónu a SŘP je proti T-72M úplně jiný vesmír.

[Lord]

Jo, žertovali i ve Stalingradu, osobně si to připustit je těžké. Jo koupí to ten druhej Vasil do času...

Odlehčený tón je normální psychologie, jinak by se z toho sami vojáci zbláznili.

No primárně ani o tom video není, to si Petrz spíše subjektivně něco vytrhl.
Tedy borci tam hlavně rozebírají technické aspekty a údržbu, nebo souhru osádky.
Samozřejmě jinak to je zatím na pohodu, ve válce tady přímo nejsme.

[Lord]

No, věřím tomu že palba z Leopardu 2 je výrazně přesnější než z T-72 M4 ,ale že by si střelec mohl vybírat přesné místo zásahu na vzdálenosti 1.5 - 2.5 km je dle mne hodně nadsazené.

Na 1-2 kilometry bych tomu i věřil. Samozřejmě čím blíž k maximální hranici dostřelu už to možné nebude. Už kvůli možnostem pozorovacího přístroje střelce. Nicméně stabilizace, přesnost kanónu a SŘP je proti T-72M úplně jiný vesmír.

MOŽNÁ U MODERNIZACÍ, ale u dosavadní verze si spíše pochvalují stabilizaci kanónu, a možnost střelby za jízdy.
Velitel tam sice mluví o konkrétním místě, ale rozptyl je přeci jen nějaký, ALE záleží na SŘP.

[Scotty87]

Stávající SŘP Leopardů 2A4 mnohonásobně překonává to co je v T-72M.

[Lord]

Vzhledem k tomu, že italský SŘP TURMS-T u tanku T-72M4 CZ je neopravitelný, a většina tanků ho má nefunkční, tak asi nemá cenu řešit.

Leopard 2A4 oproti starším VERZÍM přinesl zejména systém automatického řízení palby.
Po laserovém zaměření cíle balistický počítač okamžitě a bez zásahu střelce propočítá balistickou křivku.
Systém bere v úvahu pohyb vlastního tanku, pohyb cíle a typ zvolené munice.

Počítač v reálném čase automaticky zpracovává data z meteorologického senzoru na střeše věže (rychlost a směr bočního větru) a čidel teploty vzduchu i prachové náplně.

Nevím, jestli to má i naše verze, nicméně podle toho jak hovořil velitel, tak se zdá, že snad jo.

[Scotty87]

Na co se pořadu týče, tak je to konečně nějaký armádě polarizační počin který není suchý jak cesta nebo neskousává do úplného cringe. Snad by jen mohl být víc výpravný. Tedy když točíte rozhovory s tankány, tak by jistě nebyl problém vzít služební Oktávku a zajet to natočit do Přáslavic ke skutečnému tanku.

[Lord]

To by asi bylo o něco lepší a přirozenější.
Ale tohle je prostě podcast. Tečka.

[Petrz]

A na Ukrajině teď bojuje kdo? Čekal bych že spekulace starých moudrých pánů o tom, jak se mladí v opravdové válce rozpustí jako sněhové vločky už jsou překonané - a ono ne. Hlavně že vy jste z té ocelové generace co by dokázala všechno nejlíp - teda kdyby se vám chtělo.

Já přece neříkám že vojáci jsou slabí či neschopní. Mám na mysli spíš extrémně zjednodušující, nadsazený a povrchní pohled na výkony Leopardu 2 a jeho možnosti. Nebo skutečně věříš tomu že na 4km si střelec může vybírat místo zásahu? Za mně je to nesmysl i na 1,5-2 km. Třeba se mýlím , ale nevěřím tomu.

Právě tato povrchní a nadsazená prezentace možností Leopardů a jejich osádek je dle mne slabost. Domnívám se že při střetu s ruskými tanky by je čekala studená sprcha.

Lord: Nic jsem si z kontextu nevytrhl. Mluví tam o tankovém boji , jako by to byla počítačová hra , nikoli tvrdý boj při kterém osádky budou zabíjeny či mrzačeny. A často velmi bolestivým způsobem.

odlehčený tón je normální psychologie, jinak by se z toho sami vojáci zbláznili.

tohle (tento způsob debaty ve videu) už je ale dle mne dost neseriózní a až moc zkreslující.

Na 1-2 kilometry bych tomu i věřil.

za mne je to na tuto vzdálenost nesmysl. Nebezpečná lež.

[Lord]

Petrz, dej sem přesně minuty a sekundy videa, aby jsme si to ujasnili, co máš přesně na mysli k tomu tankovému boji, kde je to podle tebe psychologicky přes čáru.
Borci stejně ještě na ostro nebojovali, tedy nemají tu opravdou zkušenost, leda ze cvičení, tam se musí i po tmě naučit stroj ovládat.

Trošku ten úvodní nadhled vypadá jako plakát MMA zápasníků, nebo propaganda alias Michael Wittmann, ale chápu, že to je dneska trend.
Někdy to má v sobě často záměrnou dramatičnost, kvůli upoutání pozornosti.

K té vzdálenosti, si myslíš, že laserem nedokáže osvítit přesný bod tanku na tu vzdálenost?
Ale v reálných bojových podmínkách TO SAMOZŘEJMĚ naráží na fyzikální a atmosférické limity.
Možná s tím balistický počítač operuje podle čidel, jak jsem už psal.

Mimo to, dnes když mají tanky a obrněná vozidla upozornění na laserové ozáření, aktivaci dýmovnic, tak trošku problém.
Ale zase se mění senzory a systémy, všechno má svoje.

[Petrz]

K té vzdálenosti, si myslíš, že laserem nedokáže osvítit přesný bod tanku na tu vzdálenost?

Lorde musím tu říkat kolik vlivů z balistiky tam vstupuje do hry, že zasáhnou granátem (cíleně a spolehlivě) na např. 2 km štít děla T-72 je naprostý nesmysl. I na 1 km je to dle mne z větší části otázka náhody.

Petrz, dej sem přesně minuty a sekundy videa, aby jsme si to ujasnili, co máš přesně na mysli k tomu tankovému boji, kde je to podle tebe psychologicky přes čáru.

Celý je to přes čáru. Proč už jsem napsal.

[Scotty87]

za mne je to na tuto vzdálenost nesmysl. Nebezpečná lež.

Na 1-2 kilometry, tedy ani ne polovinu maximálního odstřelu, je to reálné. Samozřejmě za příznivcích podmínek. Nevím jestli zrovna štít kanónu, ale to jestli bude střílet na věž nebo trup případně na předek nebo zadek tanku může vybrat bez problému.

[Scotty87]

K té vzdálenosti, si myslíš, že laserem nedokáže osvítit přesný bod tanku na tu vzdálenost?

Tak zrovna tohle je opravdu to nejednoduší.

[Lord]

Už to bylo možné díky špičkové optice a laufu za WW2.

K té vzdálenosti, si myslíš, že laserem nedokáže osvítit přesný bod tanku na tu vzdálenost?

Lorde musím tu říkat kolik vlivů z balistiky tam vstupuje do hry, že zasáhnou granátem (cíleně a spolehlivě) na např. 2 km štít děla T-72 je naprostý nesmysl. I na 1 km je to dle mne z větší části otázka náhody.

Petrz, dej sem přesně minuty a sekundy videa, aby jsme si to ujasnili, co máš přesně na mysli k tomu tankovému boji, kde je to podle tebe psychologicky přes čáru.

Celý je to přes čáru. Proč už jsem napsal.

Jo celý to je přes čáru Jen tvůj subjektivní pocit si myslím, ale máš na to právo. Možná to chce jen více sledovat i jiné podcasty z jiných oborů pro zvyk. Ale jinak si dělej co chceš, nikomu nic nenutím. Můžu se zde s tebou o něčem bavit, ale plně tvoje názory nesdílím.


Zázračný zásah: Příběh Tigeru I v bitvě u Prochorovky

Právě v oněch dnech se osádce kapitána Wakera ze 3. těžké tankové roty 505. praporu těžkých tanků podařilo přesně mířenou protipancéřovou střelou zasáhnout sovětský střední tank T-34/76 a zničit ho. To vše na vzdálenost cca 3 900 metrů.

Tento obdivuhodný počin střelci umožnil binokulární zaměřovač Turmzielfernrohr 9b od firmy Leitz. TZF 9b byl ve věži upevněn k závěsu na stropě a k samotnému pancéřovému štítu kanonu. Měl 2,5 násobné zvětšení. Ohnisková destička pravého okuláru byla vybavena záměrnými značkami ve tvaru obráceného písmene V, které pomáhaly střelci odhadnout vzdálenost cíle.

https://www.armyweb.cz/clanek/zazracny- ... rochorovky

A jako v současnosti to podle tebe není lepší, ale nechci se hádat. Ty jako máš přímé zkušenosti, nebo odkud to bereš, to by možná nebylo od věci uvést zdroje jo.

Můžeme se bavit o pravděpodobnosti zásahu z tanku Leopard 2, to ano. Co tam říká o těch fotbalových hřištích a efektivitě

[Petrz]

Nevím jestli zrovna štít kanónu, ale to jestli bude střílet na věž nebo trup případně na předek nebo zadek tanku může vybrat bez problému.

Může si vybrat kam bude mířit a zvýšit pravděpodobnost že zasáhne dané místo. Ale že by na kilák a půl či 2 km dokázal spolehlivě zasáhnout věž či korbu - či nějaké slabé místo - za mne nesmysl.

Navíc když střelec třeba nebude mířit na střed tanku , ale níž , na střed korby , tak se sice zvýší pravdpod. zásahu korby ale sníží šance na zásah tanku jako celku. Víc zásahů půjde vedle. Z dlouhodobého hlediska a statisticky samozřejmě.

Lord: To vypovídá o čem? Že Němci spolehlivě zasahovali ruské tanky na 4 km? Nebo to byl šťastný zásah, ojedinělá statistická odchylka?

[Lord]

Pokud nedáš zdroje, tak má stále větší vypovídající hodnotu názor velitele tanku Leopard 2.

Třeba od 14 minut videa, kdy se baví o munici, která má také vliv.

Munice do tanku Leopard 2 se dělí podle typu na podkaliberní šípové střely (APFSDS) pro ničení obrněných cílů, víceúčelové tříštivo-trhavé náboje (HEAT/HE) proti pěchotě a opevnění a moderní programovatelnou munici.

Je ale klidně možné, že se někde cvičil i na Leopardu 2A8, pak by to dávalo o něco větší smysl.

[Zemakt]

https://talk.youradio.cz/porady/kamufla ... sto-zasahu

Kdo jiný by měl mít větší vypovídající hodnotu? Řečnická otázka.

[Lord]

A on mluví o nepřátelském tanku nebo o cíli ?

HELE už jsem uváděl, že existuje něco jako rozptyl. Tedy mířit do středu je sázka na jistotu. Taky se to tak nařizuje v manuálech u šípové střely.
Hledání specifického místa je ve stresu boje trošku problém.

Padne i silné srovnání:
„S tankem T-72 si vybíráš cíl, s Leopardem přesné místo zásahu!“

Navíc když střelec třeba nebude mířit na střed tanku, ale níž, na střed korby, tak se sice zvýší pravděpodobnost zásahu korby, ale sníží šance na zásah tanku jako celku. Víc zásahů půjde vedle. Z dlouhodobého hlediska a statisticky samozřejmě.

Lord: To vypovídá o čem? Že Němci spolehlivě zasahovali ruské tanky na 4 km? Nebo to byl šťastný zásah, ojedinělá statistická odchylka?

A co hovoří dnes, na 4 km jsme efektivní.

[Petrz]

Pokud nedáš zdroje, tak má stále větší vypovídající hodnotu názor velitele tanku Leopard 2.

Jo jo. Když jsem se jednou na bahnech bavil s tankistou bojujícím v T-72M4CZ a ptal se ho jaká verze T-72 byla modernizována, zda M či M1 , nevěděl o čem mluvím. Dle mne jsou cvičeni víc v praktických dovednostech, než v hlubokých technických znalostech. Ale třeba se mýlím.

Ale je pravdou že nyní nemám konkrétní hodnoty rozptylu pro munici DM33 či 53. Zkusím něco dohledat.

"A co hovoří dnes, na 4 km jsme efektivní." Na mne to působí celé jen jako snaha udělat dojem. Extrémně povrchní a zkratkovitá prohlášení.

[Lord]

A co je na tom divnýho? Nic.
Nadrilována osádka, která nesmí v boji filozofovat a příliš přemýšlet, protože to by mohlo bejt taky pozdě.
Precizně se na učit ovládat čudlíky v tanku a další věci.

Jo jo. Když jsem se jednou na bahnech bavil s tankistou bojujícím v T-72M4CZ a ptal se ho jaká verze T-72 byla modernizována, zda M či M1 , nevěděl o čem mluvím. Dle mne jsou cvičeni víc v praktických dovednostech, než v hlubokých technických znalostech. Ale třeba se mýlím.

Automatizované lidské reakce jsou základem většiny moderních vojenských doktrín, včetně tankových jednotek.
Důvodem je tzv. stresová reakce mozku. Jinak by jim to převzala amygdala, jsou pak jen dva režimy "bojuj nebo uteč".

Dnes moderní počítače spočítají balistiku samy, ALE TAKÉ TAM může být časem více přístrojů.
Nejdříve učí velet a řídit pomocí vysílaček, poté přicházejí na řadu další věci.

Například americká armáda těžila z toho, že většina rekrutů už před válkou uměla řídit auta nebo traktory.
Tedy technické pozadí a zájem o techniku jsou důležité, o tom mluví třeba zase ten řidič tanku.
Schopnost vyměnit pás nebo opravit motor v polních podmínkách, dneska minimálně kontroluje pásy, filtry.

Prostě, kdo by měl případně zájem o službu, tak zhruba ví o čem by to bylo.
Svůj účel pořad do určité míry splnil.

[Petrz]

Lord: Nic divného na tom samozřejmě není. Jen to vede k povrchnosti a nepřesnosti v uvažování. Proto já ty řeči o přesné palbě beru s velkou rezervou. Jak jsem psal, bylo to dle mne řečeno tak, aby to udělalo dojem. Netvrdím, že Leopard 2 nemá výrazně lepší přesnost než T-72M, ale to že by si na 1,5 - 2,5 km mohl střelec vybrat místo zásahu, je dle mne nesmysl.

Prostě, kdo by měl případně zájem o službu, tak zhruba ví o čem by to bylo.
Svůj účel pořad do určité míry splnil.

Máš dojem že ten pořad dobře vystihl o čem jsou tankové střety, skutečný boj? Zoufalý křik zmrzačených kamarádů, riziko uhoření za živa, ztráty končetin či vzniku těžkých popálenin - bylo tam z toho něco aspoň naznačeno? Plus samozřejmě to že budu i já sám v pozici kdy budu zabíjet a způsobovat bolest a utrpení.

Prostě něco na co by se ptal tankistů profesionální, nezaujatý a dospělý novinář. Jek se vyrovnávají právě s tímto rizikem. Proto říkám že video bylo z tohoto hlediska úplně mimo.