Leopard 2 pro AČR

[Scotty87]

Edit: a k čemu pls že je ten na střeše lafetovaný MG3?

Ke zvětšení palebné síly zájmena například proti pěchotě. Ovšem je to pouze doplňková zbraň. Něco co může obsluhovat nabíječ pokud nemá zrovna svou práci.

[skelet]

Uff. Celou dobu se bavíme o výcviku, či? Jinak jsem v poho.

Edit: a k čemu pls že je ten na střeše lafetovaný MG3?

je úplně k prdu, což se ví od bojů v Iráku od roku 2003. A zkušenosti na Ukrajině to jen potvrdily.

[Nesher]

Uff. Celou dobu se bavíme o výcviku, či? Jinak jsem v poho.

Edit: a k čemu pls že je ten na střeše lafetovaný MG3?

K tomu čemu by byla ta stanice, tedy možná k postřelování dronu nebo nějakého zbloudilého vojcla za přesunu. Jinak k ničemu.
A ano, bavíme se o výcviku, ale já mám za to, že se mají vojáci cvičit v tom co reálné použijí v boji. Což prostě dálkově ovládaná věž s kulometem na tanku není, tedy pokud tam někam nenacpeš pátého člena osádky.
Jinak chápu o co ti jde, jenže to by musela být skutečně alespoň částečně autonomní věž. Pak by to dávalo smysl.
Ale to se bohužel nestane, rozhodně ne v příštích letech a pak už dorazí A8, které to mají vyřešeny v základu. Takže tady řešíme skutečně jen hypotetický problém.

[Zemakt]

Žádná z těhle věží není zrovna levná. Ovšem to je vedlejší. Integrace nové věže do Leopardu 2A4 nedává žádný smysl.Pokud ji nebude schopný velitel ovládat nějak smysluplně z jeho zaměřovacího zařízení je to jen další krám který mu bude překážet. Ono v tom tanku není na jednotlivých stanovištích nekonečně místa pro další ovládací prvky. Taky by bylo nutné udělat další prostup přes horní pancíř. Dokud se ten tank nebude nějak komplexně modernizovat nemá přidání věže smysl.

Jistě, co není drahé. Nicméně i tak jsou levná a drahá řešení. A samozřejmě, že integrace dává smysl. Nemusí ji zrovna ovládat velitel, může ji ovládat jakýkoliv jiný člen osádky. Viz integrace zaměřovacího kontejneru na NG a ovládání tabletem. Když to jde u letadla, půjde to i u tanku. Čímž rovnou narážím na dostatek místa. Leopard není T 72. Můžeš využít třeba nabíječe, když zrovna nenabíjí. ZS můžeš využít v rámci přesunu, čerpání PHM či doplňování munice, pauzy, někde v zázemí, tam kde všude je dnes tank v ohrožení. Není to vůbec jen o samotném boji na kanóny. Tohle je ta zkušenost z UA.

Přesně o tomhle mluvil NGS. Místo, aby se chtělo a vymýšlelo se jak, ono se spíš vymýšlí proč to nejde. Obzvláště, když

Edit: a k čemu pls že je ten na střeše lafetovaný MG3?

Ke zvětšení palebné síly zájmena například proti pěchotě. Ovšem je to pouze doplňková zbraň. Něco co může obsluhovat nabíječ pokud nemá zrovna svou práci.

víme, proč těch podobě konfigurovaných kulometů na druhoválečných Tigrech bylo jako šafránu. Fotka je snad pouze jedna. Jinými slovy, protože nikdo nechtěl dostat od snipera kulku do palice, či střepinou. Právě proto to má smysl. Tvl cvičíš vojáka, tankána, stojí to peněz jak sraček a pak ho necháš vystrčit palici z pod pancíře. Tvl kdyby alespoň někoho napadlo spíchnout v sobotu o hádéčku nějaký pancéřový štít. Ne, ona se ven vypustí fotka maníka za kulometem, protože to je cool. Není to cool, je to zoufalství.

Uff. Celou dobu se bavíme o výcviku, či? Jinak jsem v poho.

Edit: a k čemu pls že je ten na střeše lafetovaný MG3?

K tomu čemu by byla ta stanice, tedy možná k postřelování dronu nebo nějakého zbloudilého vojcla za přesunu. Jinak k ničemu.
A ano, bavíme se o výcviku, ale já mám za to, že se mají vojáci cvičit v tom co reálné použijí v boji. Což prostě dálkově ovládaná věž s kulometem na tanku není, tedy pokud tam někam nenacpeš pátého člena osádky.
Jinak chápu o co ti jde, jenže to by musela být skutečně alespoň částečně autonomní věž. Pak by to dávalo smysl.
Ale to se bohužel nestane, rozhodně ne v příštích letech a pak už dorazí A8, které to mají vyřešeny v základu. Takže tady řešíme skutečně jen hypotetický problém.

Žádné možná, dnes a denně to vidíš na Ukrajině. Je to kdykoliv, když se přiblížíš na cca třicet km k linii dotyku. Jo můžeš to řešit tak jako Scotty, ale sám píšeš něco o realitě boje. Stávající řešení je fraška a realitě boje se to ani zdaleka nepřibližuje. A že až za šest sedm let dorazí A8, pravděpodobně první kusy stále bez autonomní ZS, tak zrovna tohle mne vůbec nenechává klidným. Protože do té doby budou A4 v první linii a když se něco posere tak naši lidi s nimi pojednou do horké oblasti. S kulometem bez štítu na věži tvl. v roce 2026-2029 plus tvl. Takovéto vnímání mám z Arthura tradičně, od Vás obou bych to nečekal. Pohoda, jazz tabáček, ono to přece nějak dopadne, že jo.

[Scotty87]

V zásadě velitel ji ovládat musí. Jednak jsou to jeho další oči umístěné nad tankem a druhak je jediný kdo má na něco takového v posádce prostor. V zástavbě navíc nejde jen o obrazovku, ale i o ovládací joysticky a nějaká panel. Nabíječ stojí a nemá tam žádnou možnost něco takového ovládat. On opravdu sousta zdánlivě jednoduchých věcí nejde nebo je je třeba řešit komplexně. Až se ty tanky budou modernizovat tak by bylo logické minimálně přípravu na umístění věže udělat. Zatím to prostě nemá jednoduché ani elegantní řešení.
Pro zajímavost jak vypadá stanoviště střelce "jednoduché" věže ZSRD 07.

A co se reality týče. 99% Leopardů 2 fungují bez dálkově ovládané věže. Ten kulomet na střeše je jen doplněk.

[Zemakt]

Scotty v pohodě, mne by snad úplně stačilo, kdyby se vypsala studie proveditelnosti, či jak se tomu nadává. Tjs. je-li to vůbec možné.

Věřím, že to jde. S ohledem na současný konflikt. Kde se ohledně integrací dějí naprosto neuvěřitelné věci, v rekordním čase a za málo.

[Pressburger]

No, zatím se prezentují tímto

Jako pro fanoušky Kurta Knispela či Wittmanna, to jistě může mít nějaké kouzlo, nicméně já si z toho rozhodně neukápnu. Nehledě na to, že i tito dva zmínění moc dobře věděli, že věnovat se nějak blíže takto nainstalované zbrani je kokotina na entou. Jinými slovy, být na místě armádního PR oddělení, tak takové do nebe volající nesmysly před odbornou veřejností snad ani neprezentuji.

To je veľmi múdre otvoriť poklop pre drony... To ako po paradigmálnej zmene umenia vojny v nasadzovaní dronov a pod. ako nám ukazuje vojna na UA (pred tým už aj o Náhorný Karabach) sa v AČR rozhodli zabojovať o Darwinovu cenu?

[Nesher]

Zemkat
Asi se nechápeme, já neříkám, že by se něco nemělo dělat, jen nevěřím, že se cokoliv stane při vědomí toho co za sběř nám teď bude 4 roky vládnout. A mám pochybnosti o tom, že levná, dálkově ovládaná věž ala Ivevo LOV je řešením problému.

Scotty
A to je právě ten problém, velitel tanku má i bez dálkově ovládané věže dost práce, takže aby to dávalo smysl, měla by být autonomní a velitel max. bude potvrzovat zahájení palby.
Na přetížení osádky, hlavně velitele dojely mj. francouzské tanky v roce 40. Adohely by na to i ty naše v roce 38. Ostatně první co Němci udělali bylo, že tam dali dalšího člena osádky.

[Zemakt]

Scotty
A to je právě ten problém, velitel tanku má i bez dálkově ovládané věže dost práce, takže aby to dávalo smysl, měla by být autonomní a velitel max. bude potvrzovat zahájení palby.
Na přetížení osádky, hlavně velitele dojely mj. francouzské tanky v roce 40. Adohely by na to i ty naše v roce 38. Ostatně první co Němci udělali bylo, že tam dali dalšího člena osádky.

Zemakt

ZS můžeš využít v rámci přesunu, čerpání PHM či doplňování munice, pauzy, někde v zázemí, tam kde všude je dnes tank v ohrožení. Není to vůbec jen o samotném boji na kanóny. Tohle je ta zkušenost z UA.
Žádné možná, dnes a denně to vidíš na Ukrajině. Je to kdykoliv, když se přiblížíš na cca třicet km k linii dotyku.

Nechám to už být, točíme se v kruhu.

[Nesher]

Scotty
A to je právě ten problém, velitel tanku má i bez dálkově ovládané věže dost práce, takže aby to dávalo smysl, měla by být autonomní a velitel max. bude potvrzovat zahájení palby.
Na přetížení osádky, hlavně velitele dojely mj. francouzské tanky v roce 40. Adohely by na to i ty naše v roce 38. Ostatně první co Němci udělali bylo, že tam dali dalšího člena osádky.

Zemakt

ZS můžeš využít v rámci přesunu, čerpání PHM či doplňování munice, pauzy, někde v zázemí, tam kde všude je dnes tank v ohrožení. Není to vůbec jen o samotném boji na kanóny. Tohle je ta zkušenost z UA.
Žádné možná, dnes a denně to vidíš na Ukrajině. Je to kdykoliv, když se přiblížíš na cca třicet km k linii dotyku.

Nechám to už být, točíme se v kruhu.

Tak proč to dělat polovičatě když to můžeme vyřešit tou autonomní věži?
Ale jsem rád, že jsme se shodli, nemá smysl se o tom bavit protože ať si tu povíme cokoliv, peníze na to nikdo nedá.

[Scotty87]

A to je právě ten problém, velitel tanku má i bez dálkově ovládané věže dost práce, takže aby to dávalo smysl, měla by být autonomní a velitel max. bude potvrzovat zahájení palby.
Na přetížení osádky, hlavně velitele dojely mj. francouzské tanky v roce 40. Adohely by na to i ty naše v roce 38. Ostatně první co Němci udělali bylo, že tam dali dalšího člena osádky.

V nových Abramsech je to údajně pro velitele velká výhoda. Což se dá pochopit. Je to další pozorovací přístroj umístěný nad tankem s dobrou optikou a termovizí. Navíc v současné situaci věž nebude nikdy zcela autonomní. I pokud to bude automaticky vyhledávat cíle bude to vždy člověk kdo bude mačkat spoušť.

[Zemakt]

Tak tak, viz ta ve vlákně o Cézaru. A samozřejmě cena vs cena lidského života. Já v tom mám jasno.

[Nesher]

A to je právě ten problém, velitel tanku má i bez dálkově ovládané věže dost práce, takže aby to dávalo smysl, měla by být autonomní a velitel max. bude potvrzovat zahájení palby.
Na přetížení osádky, hlavně velitele dojely mj. francouzské tanky v roce 40. Adohely by na to i ty naše v roce 38. Ostatně první co Němci udělali bylo, že tam dali dalšího člena osádky.

V nových Abramsech je to údajně pro velitele velká výhoda. Což se dá pochopit. Je to další pozorovací přístroj umístěný nad tankem s dobrou optikou a termovizí. Navíc v současné situaci věž nebude nikdy zcela autonomní. I pokud to bude automaticky vyhledávat cíle bude to vždy člověk kdo bude mačkat spoušť.

Ale jo, nicméně jen do chvíle kdy nemusí dělat něco jiného Třeba vyhledávat cíle pro střelce (hunter-killer) nebo koordinovat pohyb celé tankové čety atd.

[Scotty87]

Vyhledávat cíle má jít i přes tu zbraňovou stanici. Proto je to integrované do SŘP.

[Nesher]

Vyhledávat cíle má jít i přes tu zbraňovou stanici. Proto je to integrované do SŘP.

Což ovšem není to o čem se tu bavíme pro naše A4, že?

[Zemakt]

Ne, o našich A4 se bavíme v souvislostech levného řešení, ovládaného třeba pomocí tabletu a třeba i z vně tanku. Levného řešení, nicméně oproti stávajícímu o světelné roky vzdálenému.

[Nesher]

Což by nás přivedlo zpět k mým výhradám. Takže se jen točíme v kruhu. A všichni víme, že se to nestane, tedy ani to co chceš ty, natož to co chce Scotty, o ideálním řešením v podobě autonomní věže nemluvě.

[skelet]

Pročištěno

[Danik]

Pýtal som sa kvôli prejazdnému profilu UIC a k tomu nadväzujúcim vagónom, či stačia také ako máme my alebo niekto iný, alebo by museli ísť pri preprave po železnici dolu, ako zamýšľajú "experti" z MO ČR, keď vymýšľajú špeciálne vagóny?

Ten požadavaný typ vagónu není ani tak kvůli výšce jako spíš modularitě a s tím navazující možnosti unifikace na jeden typ pro všechny přepravní potřeby sil, jak už předestřel Scotty.

"museli isť pri přeprave dolu ako zamýšl'ajú" experti" z MO ČR" - zbraňové stanice, v případě M1A2 SEPv3 s APS i ono APS a další přídavná výbava se dává dolů při přepravě, to není výmysl MO ale běžná praxe. Koneckonců i slovenská Lea přijely do Maďarska bez klecí a i na výcvik je příliš často nemají. Obecně platí že přídavná výbava se neužívá kromě nutnosti, protože nejde jen o přepravu, ale i váhu a s tím související zátěž na vozidlo v čase. Viz důvod proč například maďarské Leo2A7HU jezdí bez RCWS.

Ad tvá původní otázka. Neví a neví jestli vůbec. Demonstrátor (v realitě 2A7) byl představen s Protectorem, první modely byly bez RCWS a stejně tak i první dva kusy pro Norsko a Německo.

Chápem, no zatiaľ je ten "jazvečíkovitý" vagón len mokrý sen MO ČR bez producenta, ktorý by ho chcel zahrnúť do svojho portfólia a uviazať si tak ekonomický mlynský kameň na krk. Ako sa hovorí, papier znesie, no realita býva často úplne inde, preto sa stále pýtam, či viete aké RCWS budete mať a vyzerá to tak, že Vám ešte dlhú dobu budú postačovať obdobné plošiňáky, ako sa vyrábajú v Poprade alebo inde v EÚ a tak či tak sa RCWS budú musieť dávať pri preprave po železnici dolu zo všetkého kvôli výške prejazdného profilu.
Aké vozne vlastne používa AČR na prepravu tankov teraz?

Neví se a neví se jestli vůbec. Používají se nějaké staré kusy pro lehčí kolovku a pak SAMMS pro těžší techniku.

[Pressburger]

Tanky máme, logistiku ne. Přeprava Leopardů zůstává nevyřešená
zdroj: https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ta ... a-40552944