Husitství_Čtyři artikuly pražské (1420)

[Juraj Tichý]

Husiti na uzemi Slovenska -uz bola len lupezna vyprava, ktora skoncila pri Lucenci a nastal utek Husitov kade lahsie. Tam uz by som nejake ine idealy nehladal.

V bitvě u Lučence husité ( řečení "bratříci " ) pod r vedením Jana Jiskry z Brandýsa ( 1400?- 1469) ,Uhry porazili , bylo jich 3000

Ani Husiti, ani Bratrici, ale Jan Jiskra, ktorý v Uhorsku presadzoval záujmy katolickych Habsbburgovcov.
A zatiaľ čo kral Vladislav bojoval proti Tukom na juhu, Jiskra plienil a pustosil krajinu, obsadzoval mestá pod hrozbou vypalenia.

[Zemakt]

Zítra to přesunu a odpovím, díky.

[Zemakt]

Nijak inak sa u nas husitstvo nešírilo, ľudia na Slovensku ho spoznali len ako lupeznu bandu
Veď kukni ten link, co som dal, nie je to dlhé čítanie.

V tom případě doporučuji si dostudovat. Jako referenčni bod bych si dovolil označit rok 1415, tj. upálení mistra Jana.

Co si mám doštudovať? Na Slovensku husitstvo nemalo žiadnu odozvu a od roku 1428 je spájané len s negatívnym vplyvom.

Já to pochopil adresně,

Hus na ostrí mečov.

jakože Jan Hus a násilí. Což je samozřejmě nesmysl. Teď už to vidím, myšleno jako následující hnutí. Ok.

[Alfik]

Sorry, u nas su husiti úplne iný príbeh ako u vás.
Rubali katolikov v nechránených dedinach, ako nejakých bezvercov.

Skúste tu, ak niekoho zaujíma viac.
https://dht.fphil.uniba.sk/mw/index.php ... _v_Uhorsku

To je normální. Vždy mají lidé jinde na stejnou věc jiný náhled, jiné zkušenosti.
Pro srv. dva příklady:
1) Karel IV je považován za Otce Vlasti v Česku, a za největšího Čecha. A v Německu jej mají za největšího Němce... a to ani nemluvím o tom, že v Lucembursku...
2) Maďaři se svého času čílili, jak byl ve hře Kingdom Come vykreslen "jejich Žigi" a jeho stateční Kumáni.

Tak to prostě chodí.
A kromě toho, na Husity je i u nás dost rozdílný pohled jak podle toho co kde vymamlasili, tak i geograficky na osách východ-západ a sever-jih našeho státu.
A historici si kvůli Husitům i po tlamě dají, semo tamo

[Alfik]

Rubal každý a kde koho. A jestli si někdo začal jako první Juraji, tak to byli katolíci. Na tématu Husitství obzvláště platí, seješ vítr, sklízíš bouři. Násilí plodí jen další násilí, apod. Co mám za posledních pár let nastudováno, tak je to tak. A osobně bych řekl, že celé toto vražedné šílenství vzniklo v Kutné Hoře. Nicméně takové to "devadesátkové" poblouznění, že najednou to vlastně byli ti katolíci co jsou chudáci, a že Husiti vypalovali jenom kostely a města. Hovno. Válka plodí jen válku, a za mne, první výkop byl na straně katolíků. Pak jen sklízeli, v míře vrchovaté. To bezpochyby. Že to byl zmar a doba temna, rovněž. Nicméně jsme na Palbě, že. Takže v oblasti válečnictví to byl zlatý věk no.

Primární zdroj o což se opírám:
https://www.kosmas.cz/knihy/254731/jan-zizka/

V Jáklově filmu Žižka je na toto krásná scéna (on ten film je ve skut. celkem dobrý, nevím proč se na něj tak všichni sesypali...):
Dáma horuje pro učení Jana Husa, zatímco si Žižka meje xicht v puténce. Vzhlédne k ní a praví: "Hus ví prd co je to válka!"
Podotýkám že je to někde v posl. třetině filmu, takže dáma do té doby mohla vidět namálo lebek rozbitých Žižkovým palcátem...
Tož tak...

[Juraj Tichý]

Zemakt: ahaa takto. To zase Husove myšlienky a to čo žiadal od cirkvi bolo absolútne v poriadku.
Ani sa nedá hovoriť o revolúcii alebo ze by žiadal niečo nenormálne. Len návrat ku koreňom kresťanstva a k skutočnej vierouke Krista.
Lenže cirkev bola uz dlho (a aj dlho potom) mafianskou organizáciou a mocným siahal na zisky...

V Jáklově filmu Žižka je na toto krásná scéna (on ten film je ve skut. celkem dobrý, nevím proč se na něj tak všichni sesypali...):

Vážne? Ja som sa na neho celkom tešil ale potom po zhliadnutí recenzií a komentárov som si ho nepozrel. Ešte aj na CSFD dostal ten film riadne zabrať a tam dostávajú filmy Č a S produkcie štandardne lepšie hodnotenie ako by si zaslúžili.

[Alfik]

V Jáklově filmu Žižka je na toto krásná scéna (on ten film je ve skut. celkem dobrý, nevím proč se na něj tak všichni sesypali...):

Vážne? Ja som sa na neho celkom tešil ale potom po zhliadnutí recenzií a komentárov som si ho nepozrel. Ešte aj na CSFD dostal ten film riadne zabrať a tam dostávajú filmy Č a S produkcie štandardne lepšie hodnotenie ako by si zaslúžili.

Ale jo. Nesmí se to brát jako "národní poklad". Je to standartní holyvůdská rubačka na motivy historických událostí. Srovnáš-li historickou přesnost třeba s filmem "13 warriors" (u nás "Vikingové") podle Crichtonova románu "Pojídači mrtvých", tak vede o koňské délky. A co se týče rubačky, je v obou filmech stejně dobrá
Na druhou stranu... u "pravověrných" recenzentů to bylo málo, protože ti by chtěli přinejmenším přepracovanou Vávrovu trilogii (bez komunistických blábolů). Ale to ten film není. Jen rubačka z hist. období, kdy o Žižkovi nic moc nevíme, mezi Polskými válkami a jeho působením v Burgundech.
A že byl v té době ve službách krále, a to proti Rožmberkům, jako (doslova) záškodník, to víme bezpečně. Osvobozující list od krále se dochoval.
A řekl bych, že psychol. profil Žižky (např. na srv. s jeho filmovým bratrem) je velmi dobrý, věrný. Nebo přinejmenším uvěřitelný u celoživotního válečníka z dob, kdy slovo "dron" ještě neexistovalo a vše se muselo vyřešit ručně
Jediná "blbá" věc je ta, že ve filmu přišel o to oko, zatímco víme, že ho měl špatné už od mala, ostatně proto mu říkali Žižka
Žižka či žižek se staročesky říkalo švidravým (šilhavým) nebo jednookým, a tomu zvláštnímu pohledu kterým se tito lidé dívají se říkalo že "žižlá". Dnes švidrá, nebo šilhá, nebo slov. škúli
Za mně - shlédnutelné. Neurazilo mě to.

PS: Patří to spíše do Filmů a seriálů, tady je to OT.

[Ježek1]

Tak husiti celou dobu řeší dilema, ve kterém jsou. Na jednu stranu usilují o různé teologické disputace, od kterých si slibují šíření své pravdy a víry - takže třeba disputují v Krakově, Bratislavě a na Basilejském sněmu (pochopitelně v apriori nepřátelském prostředí nemají šanci někoho přesvědčit). Na druhou stranu na ně doléha realita války, kde jsou v defenzivě proti roztroušenému, ale vojensky a ekonomicky silnějšímu nepříteli.

Na přelomu 20. a 30. let už začíná být země hospodářsky vyčerpaná i unavená z války (už se rugulérně uzavírají příměří mezi domácími katolíky a husity), zároveň hrozí nebezpečí zvenčí. Husité tak začínají spanilé jízdy, což je de facto plenění cizího území, se snahou ekonomicky oslabit nepřítele v jeho nástupních prostorech - a získat potřebný proviant a suroviny (+ zajistit práci nyní už profesionálním vojákům). Tam asi nelze vidět nějakou úspěšnou snahu o konverzi obyvatelstva (komunisté to viděli v bratřících, ale to bylo z jejich strany politikum - čechoslovakismus a snaha vidět v husitech předchůdce revolučních tradic).

Ke konci husitských válek už působení husitů nelze vidět jako nějak ideové, ale prostě to byli žoldnéři, kteří bojovali skoro všude v okolí - dnes je výročí Wiłkomierze 1435, bratříci na Slovensku (a Jiskra proti nim), byli u Varny 1444, ale i jinde. To už jsou války žoldnéřů, se vším utrpením, které k válce patří.

[kacermiroslav]

A kromě toho, na Husity je i u nás dost rozdílný pohled jak podle toho co kde vymamlasili, tak i geograficky na osách východ-západ a sever-jih našeho státu.
A historici si kvůli Husitům i po tlamě dají, semo tamo

Ten pohled na Husity a Husitství se skutečně začíná měnit posledních pár desítek let. Už to není tolik zpolitizované jako z předchozího režimu a tak zaznívají i kritické hlasy. Já to především vnímám jako dobu, která uvrhla Čechy do obrovských potíží, do hladomoru, násilí a nekonečné hádky a boje. Země a hlavně obyčejní lidí se z toho vzpamatovávali desítky dalších let. Bylo tak štěstí, že za Jiřího z Poděbrad se podařilo nezávislost království udržet, i když to nebylo jednoduché a Morava si žila nějaký čas vlastním životem ovlivněným Uherským královstvím.

[Juraj Tichý]

Ešte by bolo dobré, kebyže sa viac hovorí za co vlastne Husa odsúdili ako kacira a následne ho za to svetska moc odsúdila na smrť.
Za kritiku negatívnych vzorov správania v cirkvi to nebolo, ako som sa mal možnosť nedávno dočítať.

[kacermiroslav]

Tak těch důvodů byla celá řada. Proto se i vlastní Koncil v Kostnici tak prodlužoval, nehledě na politické změny a řadu dalších. Nicméně jedním z důvodů byla diskuse ohledně Wycliffových knih. Dále boj proti prodeji odpustků, Hus rovněž vystoupil proti bule o křížové výpravě z roku 1412, a také podporoval svobodné kázání. Ve stejné době začal Hus také výrazněji podporovat překládání Bible do jazyka prostého lidu. Jednak trval na tom, že číst Bibli ve srozumitelném jazyce mají právo všichni lidé, nejen učenci a kněží. Zároveň dobře věděl, že autorita zkažených představitelů dobové církve, žijících v hlubokém rozporu s Písmem, nemůže obstát, budou-li mít lidé k Bibli v mateřském jazyce snazší přístup. Husova podpora neautorizované veřejné evangelizace, a podpora překladů Bible do srozumitelné češtiny a němčiny, byla nakonec jedním z klíčových bodů jeho pozdějšího otevřeného rozkolu s církví. Když to shrneme, důvodem koncilu byly církevní reformy, které Hus prosazoval.

[Zemakt]

Juraj, jj, bylo to mnohem složitejší, viz KM výše. Shodou okolností jsem to minulý týden poslouchal na radiožurnálu a určitě se nedá říct, že by ho vyslali žehem prvoplánovitě.

K otázce husitství a jeho turbulentnímu vnímání v dějinách. Přečetl jsem si Žižku od Čorneje, a vezmu-li ho jako bernou minci, tak kdyby katolíci nenaházeli v Kutné Hoře ty blouznivce do šachet, možná by to bylo jinak. Pak bohužel následovalo známé dobré klišé, kdy násilí plodí další násilí. Je to poněkud zjednodušené vnímání laika, uznávám. Nicméně, vnímám to tak, že první výkop byl učiněn katolíky. Imho, revoluce nevznikají jen tak na zelené louce, vždy je nějaká příčina, přičemž prvotní pouštění žilou není na straně Husitů.

[Juraj Tichý]

Ale odsúdený ako kacír bol vraj iba za jednu vec.
A to si práve vzal od Wycliffa a to učenie o predestinacii.
Cize ucenie o tom, ze Boh dopredu určil každému akým človekom bude a tiež dopredu určil, kto je členom svatej cirkvi.
Čím priamo ohrozoval vtedajšie zriadenie a jeho zaklady, útočil na samotnú podstatu existencie kralovstiev.

Problém vraj, podľa príspevku ktorý som cital, nebol vôbec v kritizovaní cikrvi, odpustkov,... Takých kritikov bolo vtedy veľa a nikto ich nepalil na hranici.
Dokonca aj ta disputa na koncile by dopadla dobre, kebyže Hus odvola učenie o predestinacii a problém bol aj, ze o nej kazal masam v domacom (ceskom) jazyku.
To prave Wycleff nerobil a písal len v latinčine, pre bežný ľud nezrozumiteľny jazyk.

[Zemakt]

Tak tak. Tak to tam zaznělo. Nebo alespoň tak si to vybavuji.

[Juraj Tichý]

Lenže to je úplne iný príbeh, ako nás kedysi (pravdepodobne dodnes) učili.
Zrazu sa na to jeho upalenie pozeráš úplne inak.
Jednak bol exkomunikovany ako kacír už 3 roky pred koncilom. Ale on pokračoval vo vierouke v podstate proti Bohu.
A po odmietnutí učenia ako herezy, mal ešte stále možnosť odvolať. Aj sa ho mučením snazili donútiť, aby tak učinil.
Následne nemali inú možnosť, trest za kacirstvo bol daný a svetska moc nemala na výber.

[Zemakt]

Řekl bych, že odvoláš nebo neodvoláš, do nás hustili od mala. Přičemž v tomto ohledu se nic moc až tak nezměnilo. Zkrátka, stál za svým. A o to principálně šlo.

Ale jinak ano, odpustky byl ten modus operandi žehu.

[Juraj Tichý]

Lenže hustili, ze mal odvolať kritiku cirkvi.
A ono to nebola kritika cirkvi, ale to už komousovi nesedelo do not.

[Zemakt]

Jj, ale v té době Bůh rovná se církev.

Prostě to bylo jinak, ale stejně neodvolal

[kacermiroslav]

Vyšetřovací komise provedla revizi seznamu údajných Husových bludů sestaveného Štěpánem z Pálče. Ze 42 článků ponechala v původním znění pouze 11 a 28 nově formulovala. 4. května bylo na veřejném zasedání koncilu zavrženo 45 Wycliffových článků, jeho knihy a ostatky pak byly odsouzeny ke spálení.

Hus souzněl s mnoha Wycliffovými názory na reformu církve a přiznal se i k výroku, že doufá a věří, že Wycliffova duše došla spásy. Odmítal však Wycliffovy radikální názory, jakými bylo popírání transsubstanciace (proměny podstaty chleba a vína ve svátosti oltářní v tělo a krev Ježíše Krista) či tvrzení, že kněz ve stavu smrtelného hříchu neplatně uděluje církevní svátosti (Hus dodal, že je skutečně uděluje, ovšem nehodně a nedůstojně). Když se ho kardinál Zabarella zeptal, proč se odmítá přiznat k bludům doloženým svědeckými výpověďmi, dovolal se Boha a svědomí s tím, že je nikdy neučil. Na to mu kardinál d'Ailly odpověděl: „My přece nemůžeme soudit podle tvého svědomí, nýbrž podle toho, co zde bylo proti tobě dokázáno.“ Dále se řešila i situace okolo vydání Dekretu kutnohorského, Husův odpor proti spálení Wycliffových knih v roce 1410 či jeho odvolání ke Kristu.

[kacermiroslav]

Založil jsem nové téma, které bude vhodnější pro diskusi ohledně osoby Jana Husa a jeho učení. Čtyři artikuly pražské jsou prostě jen jeden z dokumentů té doby.

Diskuse zde, níže
viewtopic.php?t=10991