F-35 Budoucnost nadzvukového letectva AČR

[Wolfhound]

Taky je zajímavá volba výzbroje. AIM-120 C-8 není zrovna ideální, Meteor by vyrovnal síly ale na nejsou ještě f35 certifikované ( a amíci s tím moc nezpěchají aby jim to moc neovlivnilo prodeje ).

Jako že by se měly k F-35A objednat Meteory? A co pak s nimi? Vystavit si je? Nebo by CZ měla Lockheedu zaplatit jejich integraci?

[Zemakt]

Integrace Meteoru je plánována. A to, že se pravděpodobně jedná o dnes nejlepší AA střelu také není žádné tajemství. Pro AČR je to však utopie. Pravěpodobně by to byly peníze navíc a ne málo. Prostě se čapne F-35 v základu a bude.

[Wolfhound]

Nezapomínejte na AIM-260. Když už jsme u budoucích integrací.

[Scotty87]

V porovnání s Meteorem zóna úniku, dynamika letu a s tím spojená zůstatková energie v případě změny polohy cíle.
Analýzy dokazují že Rusové jsou úspěšní se sestřelovaním cílů na dlouhé vzdálenosti i v případě cílů jako jsou Su-27 nebo Mig-29. I případě použití střel s podobnou kinematikou R-77 vs AIM-120 mají výhodu operací z větších výšek kde výškový rozdíl může snížit efektivitu několika násobně ve prospěch Ruska. U Meteoru výškový rozdíl hraje menší roli díky době působení motoru a proměnlivému tahu.

AMRAAM patrově rozhodně není horší než R-77. Navíc platí že kdo první vystřelí pravděpodobně zvítězí. I v tomhle parametru má F-35 celkem dobré šance proti ruským strojům.
Nedávno Američani informovali že s AIM-120 D se jim podařil sestřel na dosud nejdelší vzdálenost a tedy že překonali vzdálenost 132 mil při útoku na cílová dron.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... force-test
Navíc vývoj stále pokračuje.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... with-china

Ani jeden z analytiků tento důvod vůbec nepočítal. Potřebná doba k zaškolení byla odhadována všeobecně pro stroje západní provenience. Mimochodem, Tvoje domněnka odporuje tvrzení lockheedu, že zaškolení pilotů na f35 je jednoduchší než na jakýkoliv stroj 4-4.5generace.

Nejde jen o piloty, ale o celkovou filozofii provozu stroje. O podpůrný personál který je prostě navyklý na jiné postupy. Třeba údržba F-35 rozhodně jednoduší než například u Gripenu rozhodně není. Nehledě k požadavkům na celkovou úroveň znalostí všech zúčastněných.

Všichni analytici se schodli že výhoda Gripenu, je schopnost operovat s dočasných vzletových ploch a s daleko menšími logistickým zabezpečením ( co se týče nejen techniky ale i personálu ) a při použití nejmodernějších zbraňových systémů.

Osobně by mě velice zajímalo s jakých ploch dnes operuje Ukrajinské letectvo. Protože pochybuji že už rok jsou mimo své základny někde u dálnic...

U letadel Americké provenience je značně vyšší risk zničení pozemního zabezpečení Ruskými střely s plochou dráhou letu díky většímu množství techniky a personálu potřebnému k provedení stejných misí, délky předletové přípravy a celkové mobilitě systémů.

Tak na tom je Gripen úplně stejně. Sice může nějakou dobu fungovat mimo stálé základny se servisním zabezpečením. Ovšem
když bude třeba opravovat bojové poškození nebo řešit větší údržbu bude rozsáhlejší pozemní infrastruktura nezbytná.

[skelet]

pročištěno - držte se tématu = budoucnost nadzvukového letectva AČR

[Dzin]

Takhle, mě se Gripen moc líbí, teď jsem byl zase na letech a nemohl jsem se vynadívat. Opravdu je schopen startovat s ne zcela upravených ploch a má poměrně nízké požadavky na logistické zabezpečení. Pro Ukrajinu by byl pravděpodobně nejlepší variantou z dostupných možností. Podtržené je důležité, protože toto se netýká AČR, ta má možnosti daleko větší. Nemůžeme operovat ukrajinským příkladem, protože u nás jsou zcela jiné vstupní podmínky. V prví řadě je to naše zapojení do NATO a díky tomu násobně vyšší síla letectva a schopnosti PVO, kterými NATO disponuje.

Proto musíme naši situaci hodnotit tímto pohledem a ne jen na základě zkušeností a možností Ukrajiny.

[Wasp]

Lynx: ano, nedokázali jste provozovat MiG-29. A tím bych ten tvůj brekot ukončil. Doufám, že mě chápeš.

Stačilo počkat pár měsíců, bravo.

[skelet]

Pár měsíců na co? Těch lítajících slovenských 29 se dalo spočítat na prstech jedné ruky a stálo je to jak kdyby provozovali F-22. Takže ne, nedokázali je provozovat. Jenže si taky uvědomuji, že zatím bylo silně korupční prostředí živící spřízněné ruské firmy a stranickou pokladnu, takže z toho do budoucna nic nevyvozuji. Když budou chtít, tak F-16 uživí s prstem v nose. Stejně jako AČR s prstem v nose uživí F-35. Kde je vůle, tam je cesta..

[Wolfhound]

Stále si myslím, že optimální varianta pro AČR není A nebo B, ale A+B. Tzn. 211. TL s F-35A, 212. TL s F-35A, 213. TL s JAS-39C/D. Tj. udržet dva typy bojových letounů jako dosud.

[Wasp]

Pár měsíců na co? Těch lítajících slovenských 29 se dalo spočítat na prstech jedné ruky a stálo je to jak kdyby provozovali F-22. Takže ne, nedokázali je provozovat. Jenže si taky uvědomuji, že zatím bylo silně korupční prostředí živící spřízněné ruské firmy a stranickou pokladnu, takže z toho do budoucna nic nevyvozuji. Když budou chtít, tak F-16 uživí s prstem v nose. Stejně jako AČR s prstem v nose uživí F-35. Kde je vůle, tam je cesta..

Před časem jsem prezentoval podobný názor a byl jsem tady kamenován. a jsem tedy rád že ses k tomu také propracoval. To je celý.

[Wasp]

Stále si myslím, že optimální varianta pro AČR není A nebo B, ale A+B. Tzn. 211. TL s F-35A, 212. TL s F-35A, 213. TL s JAS-39C/D. Tj. udržet dva typy bojových letounů jako dosud.

Souhlasím, ale Scotty má jiný názor.

Ale čistě za mě, nechal bych Gripen a peníze dal jinam, třeba na zdravotnictví, nebo školství, nebo na kvalitní zemědělství. Představuji si důležitější věci kde jsou peníze třeba.
Ale, když už tedy musí být F-35, proč ne.

[skelet]

Pár měsíců na co? Těch lítajících slovenských 29 se dalo spočítat na prstech jedné ruky a stálo je to jak kdyby provozovali F-22. Takže ne, nedokázali je provozovat. Jenže si taky uvědomuji, že zatím bylo silně korupční prostředí živící spřízněné ruské firmy a stranickou pokladnu, takže z toho do budoucna nic nevyvozuji. Když budou chtít, tak F-16 uživí s prstem v nose. Stejně jako AČR s prstem v nose uživí F-35. Kde je vůle, tam je cesta..

Před časem jsem prezentoval podobný názor a byl jsem tady kamenován. a jsem tedy rád že ses k tomu také propracoval. To je celý.

ne, říkám furt to samé. A pokud chceš pokračovat tak v příslušném vlákně. "29" není budoucností letectva AČR

[alibaba]

Jako že by se měly k F-35A objednat Meteory? A co pak s nimi? Vystavit si je? Nebo by CZ měla Lockheedu zaplatit jejich integraci?

Proč. Integrace Meterů byl jedním ze základních požadavků Britské vlády při nákupu f35 pro Royal NAVY. Akorát to amíci prodlužují.

AMRAAM patrově rozhodně není horší než R-77. Navíc platí že kdo první vystřelí pravděpodobně zvítězí. I v tomhle parametru má F-35 celkem dobré šance proti ruským strojům.
Nedávno Američani informovali že s AIM-120 D se jim podařil sestřel na dosud nejdelší vzdálenost a tedy že překonali vzdálenost 132 mil při útoku na cílová dron.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... force-test
Navíc vývoj stále pokračuje.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/4 ... with-china

Nepsal jsem že Amraam je horší než R-77 ale než Meteor. Ba naopak že jsou srovnatelné. Z Ruských střel má prokázatelňe větší "no escape zone" co se potvrdilo na Ukrajině. Z toho co píšeš si myslím že Ti není moc známo že u AA střel "bezůniková zóna" se může snížit i o dvě třetiny v případě že cíl má výškovou převahu/manévruje/se pohybuje vysokou rychlostí. Výrazný vliv na letovou obálku střely má i rychlost a pozice nosiče vůči trajektorii střely a samozřejmě letová hladina v cestovní fázi letu. I když poslední zavedené verze Amraamu nebo R-77 mají sice dvoustupňový motor ale značná část letu je daná zachováním kinetické energie. Meteor díky náporovému motoru má lepší ergonomii letu.

Osobně by mě velice zajímalo s jakých ploch dnes operuje Ukrajinské letectvo. Protože pochybuji že už rok jsou mimo své základny někde u dálnic...

Právě že používají jakékoliv dostupné plochy, silnice nebo dálnice. Používají jen několik strojů z jednoho místa a často přistávají na jiném. Letadla se potom přepravují pozemně na jiné místa.

Tak na tom je Gripen úplně stejně. Sice může nějakou dobu fungovat mimo stálé základny se servisním zabezpečením. Ovšem když bude třeba opravovat bojové poškození nebo řešit větší údržbu bude rozsáhlejší pozemní infrastruktura nezbytná.

Až už bylo řečeno tak právě že řada analytiků ( kteří nepracují pro výrobce zbraní a živý se tou analýzou ) tvrdí že Gripen je na tom daleko lépe protože letadlo i celá infrastruktura byla od počátku konstruována na tento způsob operací. Například i když Gropeny ve Švédsku operují ze základny tak všechno logistické zabezpečení je skladováno v mobilních kontejnerech taky protože operace z disperzních ploch se pravidelně cvičí. Co se týče oprav tak značná část se trénuje právě na disperzních plochách, například taková výměna motoru v polních podmínkách trvá u Gripenu cca 30 minut.
Rozajlejší servis je letadel všech typů normálně prováděn v servisních centrech vzdálených od bojových linií. Například pokud Ukrajinci dostanou f16stky tak se velká údržba plánuje v Polském servisním centru. Po pravdě, překvapuje mě že na tohle musím odpovídat.

[Scotty87]

Nepsal jsem že Amraam je horší než R-77 ale než Meteor. Ba naopak že jsou srovnatelné. Z Ruských střel má prokázatelňe větší "no escape zone" co se potvrdilo na Ukrajině. Z toho co píšeš si myslím že Ti není moc známo že u AA střel "bezůniková zóna" se může snížit i o dvě třetiny v případě že cíl má výškovou převahu/manévruje/se pohybuje vysokou rychlostí. Výrazný vliv na letovou obálku střely má i rychlost a pozice nosiče vůči trajektorii střely a samozřejmě letová hladina v cestovní fázi letu. I když poslední zavedené verze Amraamu nebo R-77 mají sice dvoustupňový motor ale značná část letu je daná zachováním kinetické energie. Meteor díky náporovému motoru má lepší ergonomii letu.

Ono než to jaký motor střela používá začíná být důležitá řídící elektronika nebo oboustranný datalink. Oboje má AIM-120 D stále špičkové. Tedy rozhodně lepší než R-77. AIM-260 má mít stejné nebo lepší parametry než Meteor i bez náporového motoru.

Až už bylo řečeno tak právě že řada analytiků ( kteří nepracují pro výrobce zbraní a živý se tou analýzou ) tvrdí že Gripen je na tom daleko lépe protože letadlo i celá infrastruktura byla od počátku konstruována na tento způsob operací. Například i když Gropeny ve Švédsku operují ze základny tak všechno logistické zabezpečení je skladováno v mobilních kontejnerech taky protože operace z disperzních ploch se pravidelně cvičí.

Švédsko má ovšem už připravené rozptýlené řekněme polní základny odkud budou Gripeny operovat. Má něco takového Ukrajina? Ne.

Co se týče oprav tak značná část se trénuje právě na disperzních plochách, například taková výměna motoru v polních podmínkách trvá u Gripenu cca 30 minut.

Pokud vím třicet minut na kompletní výměnu nedělají ani v Čáslavi za ideálních podmínek. Spíš tak dvojnásobek.

Rozajlejší servis je letadel všech typů normálně prováděn v servisních centrech vzdálených od bojových linií. Například pokud Ukrajinci dostanou f16stky tak se velká údržba plánuje v Polském servisním centru. Po pravdě, překvapuje mě že na tohle musím odpovídat.

Možná ano, možná ne. Dělá se dnes velký servis Ukrajinských Migů v Polsku? Ovšem stěhování poškozeného letadla na dlouhé vzdálenosti je celkem komplikované. Tedy pokud pokud není schopné letu.


Ovšem celé je to celkem bezpředmětné protože Ukrajině nikdo Gripen nenabízí.

[KOLT]

Těch 70 ks AIM-120C-8 je obstojné množství do mírové doby, ale z hlediska použití ve válce to není víc než starter pack. Ostatně na začátku 30. let bude situace na poli BVR střel poněkud jiná než dnes – AIM-260, Meteor s japonským AESA radarem, nová verse Derby... Čili asi nemá smysl řešit, jestli je AIM-120 dostatečně dobrá, protože čerti vědí, jestli u ní zůstaneme. Osobně mě překvapuje, že jich vlastně kupujeme tolik, když v době dodání F-35 budou už poměrně zastaralé. Ale taky je možné, že jednoduše dostaneme variantu, která tou dobou bude ve výrobě. Nebo pak koupíme AIM-260 s tím, že se jedná jen o modernější variantu AIM-120 (asi jako je Bren 2 modernizovanou versí CZ805 ). Protože pokračovat v nákupech zavedeného je mnohem snazší než zavádět nové.

[seabee]

Ale taky je možné, že jednoduše dostaneme variantu, která tou dobou bude ve výrobě. Nebo pak koupíme AIM-260 s tím, že se jedná jen o modernější variantu AIM-120

Zdá se nepravděpodobné, že by nám je Američani drželi 7 let na skladě a nebo jsme je skladovali my. Takže "A" (Kolt) je správně.

[Scotty87]

Ono není úplně vyloučené že se domluví dřívější dodání AMRAAMů ještě pro použití na Gripeny.

[KOLT]

To by smysl dávalo. Má ale Gripen C/D v naší modifikaci integrované C-8?

[Scotty87]

Prý je má umět MS20 Block 2,2. Takž by byl nutný upgrade softwaru.

[alibaba]

Ono než to jaký motor střela používá začíná být důležitá řídící elektronika nebo oboustranný datalink. Oboje má AIM-120 D stále špičkové. Tedy rozhodně lepší než R-77. AIM-260 má mít stejné nebo lepší parametry než Meteor i bez náporového motoru.

Jo to je teda fakt argument na špičkové úrovni. Pohon střely má značný vliv na kinematické vlastnosti střely. To je taková ta funkce co má za následek letovou obálku - t.j. jestli střela "dožene" cíl ( ono vlastně se potkají v určitém bodě protože střela směřuje do odhadovaného bodu setkání.) Řídící elektroniku a datalink mají všechny střely popsané výše/dříve ( AIM-120, R-77, Meteor, R-37,atd ). Posledních několik týdnu pracuju na některých systémech pro upgrade f35 takže mám k dispozici k nějakým údajům které nejsou běžně dostupné ale i přes to bych netvrdil že AIM-120 C-8 má lepší řídicí jednotku/datalink než R-77. Poslední analýzy použití R-77 spíš dokazují že jsou zcela srovnatelné s C-8 verzí.
Obzvlášť k pobavení je srovnání, že AIM-260 má mýt stejné nebo lepší parametry než Meteor. Aim-260 je stále ve fázy vývoje takže je to vaření z vody. Rusové pracují na R-77PD a MBDA na updatovaném Meteoru a taky nové střele. Ale porovnávat nějaké parametry je zcela zcestné protože může být i značný rozdíl v předprodukční a produkční verzí ( co se mi potvrzuje pravidelně ).

Švédsko má ovšem už připravené rozptýlené řekněme polní základny odkud budou Gripeny operovat. Má něco takového Ukrajina? Ne.

Kde chodíš na ty bludy prosím Ťe?
Příprava těch rozptýlených základen spočívá v analýze lokalit ve Švédsku to jest jestli je tam silnice vhodná pro vzlet/přistání Gripenu ( nosnost a rozměry ) , jak snadno/rychle se tam dostane pozemní technika bez odhalení a jestli se tam dá zamaskovat jak letecká tak pozemní technika.
Ukrajina operuje téměř identicky. Jediný rozdíl je že Ukrajina už jaksi nemá pevné základny kde jsou jednotlivá křídla dislokována.

Pokud vím třicet minut na kompletní výměnu nedělají ani v Čáslavi za ideálních podmínek. Spíš tak dvojnásobek.

Neřekl by bych že by jim to trvalo dvojnásobek a to s tim přes to nějak nespěchali. Běžnou předletovou přípravu zvládají podobně rychle jako Švédi ale narodil od nich většinou ve třech.

Možná ano, možná ne. Dělá se dnes velký servis Ukrajinských Migů v Polsku? Ovšem stěhování poškozeného letadla na dlouhé vzdálenosti je celkem komplikované. Tedy pokud pokud není schopné letu.

To je jedna z věcí se kterou se více méně počítá od počátku. Co se týče stěhování letadel tak na Ukrajině pozemní cestou mají dobré zkušenosti protože kromě dodávek strojů Ukrajina v rámci operací z disperzních ploch přepravuje Migy i Sůčka často pozemní cestou.

Ovšem celé je to celkem bezpředmětné protože Ukrajině nikdo Gripen nenabízí.

Jestli jsi dobře pamatuješ ( byl to jen jeden den ) tak jsem reagoval na český článek který píše jak analýzy z Ukrajiny ukazují že jediné logické řešení je použiti strojů 5.generace co zcela v rozporu s několika analýzami provedenými Britskými nezávislými agenturami.
Co se týče možností získání Gripenů je to poměrně složité a vstup Švédska do NATO to více zkomplikoval.

Mimochodem, analýzy popisují že Rusko i přes jejich bordel a korupci je velmi nebezpečný protivník v rámci REB. Dokazuje to "úspěšnost" nasazení větších dronů ( baraktayr ) ale hlavně inteligentní munice JDAM. U JDAMu je to vlastně kombinace schopnosti zarušení GPS a možnosti operací Ukrajinského letectva z menších výšek díky Ruské několika vrstvové obraně.