Balistické rakety–parametry optimálních balistických křivek

Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Balistické rakety–parametry optimálních balistických křivek

Příspěvek od Pegeucko »

Balistické rakety – parametry optimálních balistických křivek

Vzhledem k neustálému uvádění dosti zásadních nepřesností právě v souvislosti s balistickými raketami (BR) v různých IT médiích, jsem se rozhodl sestavit tabulku s hlavními údaji OPTIMÁLNÍCH drah balistických raket – rychlosti a výšky apogea.
Jedná se o údaje Orientační a Teoretické, protože prakticky záleží na konstrukci každé jednotlivé rakety a jejich technických parametrech.
Principielně ale lze z těchto údajů orientačně vycházet, protože většina konstrukcí BR se těmto optimálním balistickým drahám snaží přiblížit. Snahou je použít co nejmenší rychlost, vektor vůči stojícímu bodu a dolet, z čehož vyjde právě optimální dráha s relativně vysokým apogeem.

Obrázek


Balistická raketa startuje kolmo vzhůru(optimální na spotřebu paliva) a po několika desítkách sekund po startu zahajuje manévr během něhož získá tzv. úhel vypuštění, který odpovídá vzdálenosti cíle. Rozsah úhlů se pohybuje cca 38° od doletu 3000 km po cca 18° pro dolet 12.000 km .
Vlastní dráhu pak ovlivňuje spoustu faktorů jako je hustota prostředí, čelní odpor, povětrnostní vlivy, výrobní a funkční nepřesnosti, ale těmi má smysl se zabývat až v případě konkrétní rakety a konkrétní situace.

Principielně se jedná o fyzikální jev „vrh šikmý“, který se skládá z rovnoměrného přímočarého pohybu šikmo k povrchu Země a volného pádu, jehož výsledkem je ve vakuu parabola a v atmosféře balistická křivka, která je vždy kratší než parabola, protože ve vzduchu proti pohybu působí odpor prostředí.
Nemá smysl zde stránku zahlcovat mraky vzorečků pro vrh šikmý, Keplerovy zákony, Ciolkovského rovnici či Coriolisovu sílu. Ti s hlubším zájmem o tuto problematiku si je mohou snadno dohledat. Úmyslem není vytvořit vědeckou studii, ale laicky pochopitelný nástin problematiky.

Principielně je jakákoli balistická křivka část elipsy po jejímž obvodu střela letí. Rychlostí a směrem letu je dáno apogeum (max. výška od země) a délka tětivy, resp. elipsa bude podle toho excentrická.

Výsledná excentrická bal.křivka BR Minuteman se zakalkulovanou rotací země:
Obrázek

To se bude lišit podle toho jestli letí na východ a nebo západ (rotace země) a hlavně podle rychlosti.
(Rotace země na rovníku činí 15° za hodinu což odpovídá cca 1660km. Směrem k pólům se tato vzdálenost snižuje.)

Bal.křivka BR s doletem 4000km - bez zakalkulování rotace a zakřivení země:
Obrázek

Rychlost BR pak není konstantní. V první fázi dochází ke zrychlení na maximální potřebnou rychlost (viz údaj v tabulce) . Tato fáze v závislosti na typu BR trvá 200-400 sekund(3-6minut) přičemž dochází k oddělení nosných stupňů rakety a po dosažení maximální rychlosti již pokračuje v bal.dráze pouze návratový prostředek NP (ang. Reentry Vehicle) obsahující hlavici/ce či samotná hlavice.
V další fázi pak dochází k postupnému zpomalování vlivem gravitace (viz obr.RV dynamics..) až po dosažení apogea (max. výška od země), kdy je NP/hlavice přitažená gravitací na trajektorii volného pádu zpět na zem.
V průběhu volného pádu dochází nejprve ke zrychlení a poté k dramatickému úbytku rychlosti vlivem tření o atmosféru. Zpomalení je díky tření tak silné, že ve výšce 300km nad zemí již může být rychlost NP/hlavice 1/3 - 1/2 z původní maximální rychlosti. Ve 100 - 150km pak 2/3 z původní maximální rychlosti
O jaký nápor se jedná je patrné z obrázku o tepelném působení na NP/RV a je zřejmé jaký nápor musí zvládnout tepelný štít.

Obrázek

V poslední –dopadové fázi – dochází k iniciaci hlavice a v závislosti na konstrukci (jaderná, chemická) se jedná o vzdušnou iniciaci (1-5km nad zemí) či dopadovou – těsně nebo přímo při dopadu na zem.

Co se týče DOBY LETU, opět je to silně individuální údaj závislý na konkrétním typu a dráze BR.
Pokud chce tento údaj někdo laicky odvodit, dá se ODHADNÍHO času dosáhnout přibližně metodou, jako u tohoto příkladu:
Pro dolet 3500km činní max. rychlost optimální dráhy cca 5km/s.
3500 : 5 = 700s – JENŽE !! – to by BR musela letět celou dráhu konstantní rychlostí.
Jenže po 2/3 dráhy je ztráta na max. rychlost průměrně 10 % a u 1/3 dráhy pak cca 50 -60% .
Rozdělí se tedy 700s na 2/3 a 1/3. Ty 2/3 se násobí 1,1 (tj. + 10%) = 514s a 1/3 násobí 1,5 (+ 50%) = 350s . Sečte se 514+ 350 = 863s = 14,3 minuty.
Těch 14,3 minuty je ale odhadní čas pro Optimální dráhu – v reálu je to o 1-2 minuty VÍC – záleží na konkrétním typu BR.

Jak již bylo zmíněno, většina konstrukcí BR se těmto optimálním balistickým drahám snaží přiblížit. Snahou je použít co nejmenší rychlost, vektor vůči stojícímu bodu a dolet, z čehož vyjde právě optimální dráha s relativně vysokým apogeem.
Zabývat se neoptimálními drahami nemá smysl, jelikož prudce spadá dolet a technologie pro to nutná je mimo dosah většiny zemí, vyjma velmocí. Musí dojít k velkému specifickému impulzu a dolet může padnout i pod polovinu.

Na závěr je ještě dobré zmínit, že velmi významným faktorem ovlivňující výkony balistické rakety je váha užitečné zátěže. Asi nejlépe patrné to bude z přiloženého grafu, na kterém je zakreslen dolet Indických BR Angi 2 a 3 v závislosti na váze užitečné nesené zátěže.

Obrázek


PS:
Obrázkem s Tabulku optim.parametrů jsem autorizoval "vodoznakem" pro Palbu.cz. Doufám že to nebude příliž na obtíž a pochopíte toto opatření.
Naposledy upravil(a) Pegeucko dne 5/10/2007, 19:58, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Doplnění:
K těm udávaným výškám je ještě dobré připomenout, jakými zemskými vrstvami ty BR prochází.
Nejlépe z ilustračních obrázků:


ObrázekObrázek
ObrázekObrázek
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
jean2005
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 266
Registrován: 27/7/2007, 10:37
Bydliště: Pardubice

Příspěvek od jean2005 »

Moc pěkný, moc pěkný připomělo mi to, jak jsem se s bývalým šéfem hádal o Topolu-M. Tvrdil mi totiž, že nelítá po balistické křivce, ale nízko při zemi a proto se nedá sestřelit antiraketou. A nedal si vysvětlit, že to je blbost, protože tolik paliva, aby celou dobu letěla v atmosféře, nemůže raketa s takovým doletem mít. A to je to prosím inženýr, balistik a dělá s raketama. (já už jsem raketky moje drahé opustil a od jara se věnuji trhavinám)

Malá poznámka: oprav si jednotky v té první tabulce, rychlost 4000km/s je přece jenom trochu moc, m/s se mi zdá bližší:-)).
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Trajektorie letu Topol-M

Příspěvek od Rosomak »

Pravdu máte částečně oba, možná jste se jen nepochopili. Topol-M je balistickou raketou, ale hlavice nesestupuje po balistické křivce - tj. nedá se (zatím) vypočítat její sestupná křivka (viz tabulka). Hlavice umožňuje manévrovat a může se k cíli v závěrečné fázi letu blížit "přízemním letem".

Obrázek

Z pohledu na obrázek je samozřejmě jasné, že nejzajímavější část letu - první zlom balistické křivky - má být v dosahu radaru umístěného na našem území a proto Rusko protestuje. Hlavice je totiž snadněji zachytitelná v první fázi poklesu, kdy nemá takovou rychlost a možnosti manévrování.
Uživatelský avatar
jean2005
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 266
Registrován: 27/7/2007, 10:37
Bydliště: Pardubice

Příspěvek od jean2005 »

Manévrující hlavice je jedna věc, tu beru, ale když on mi tvrdil, že ta raketa letí celou dobu nízko, něco jako Tomahawk. A to není možný, leda s náporovým motorem a spoustou paliva. Problém bývalýho šéfa je totiž v tom, že někde něco slyší, ale v hlavě se mu to úplně pomotá a pak to prezentuje dál. Stačilo slyšet, co nám prezentoval na poradách, když jsem měl zrovna náhodou možnost znát zdroj původních zpráv.
To s tím radarem a trajektorií Topolu jsem tak nějak předpokládal, ale nevěděl jistě. Nějak se mi zdálo divný, že by Korejci (nebo jiné tzv. rogue states) stříleli rakety na USA zrovna přes ČR.
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

K šéfu se nemohu vyjádřit. Ale pokud se srovná např. křižující rakety s balistickými dolet nemají až tak nízký - rozdíl je ale v rychlosti zásahu cíle.
Křižující střely Rusko:
Kh-80, dolet 5000 km, Mach 2,5
Kh-90 dolet 3,000 km, Mach 4
P-750 Grom (3M25 Meteorit-M) 3,000 km, Mach 2,5

Prosím nezačínat diskusi o radaru.
Uživatelský avatar
jean2005
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 266
Registrován: 27/7/2007, 10:37
Bydliště: Pardubice

Příspěvek od jean2005 »

Mám dojem, že Ch-80 je to samý, co P-750 Grom??? a navíc ani Ch-80, ani Ch-90 nejsou zavedený ve výzbroji (nevím zcela jistě). Ale jako příklad: dostřel mají velmi slušný. Jediný, co by je trumflo je asi ta americká potvora, tuším Navajo a ještě asi Snark. Všechny tyhle střely ale mají společnou nevýhodu, proti těm balistickým je podstatně jednodušší je sestřelit, s nima by S-200, S-300, nebo Patrioty neměly moc problém. Navíc ani ten Snark nemá dostřel 12000 km.
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Ne, Kh-80 je 3M25A Meteorit-A, liší se doletem - ano, uváděl jsem je jen jako příklad.
O tom zavedení do výzbroje - Kh-90 byla nahrazena Kh-100 a Kh-101 (dále Kh-555), kdy byla zvýšena nosnost na 2,5 tuny a dolet na 5.000 km při Mach 0.77.

O tom sestřelení - to už jsme u použití jednotlivých druhů zbraní - strategických (balistických určených ke zničení hlavních PVOS center) a taktických, které mají za úkol zlikvidovat operační cíle. Vzhledem k tomu, že při útoku na Irák byly vyčerpány možnosti náhlého leteckého přepadu (zmatení PVOS velkým počtem bezpilotních cílů) či masivního radioelektronického boje, na významu získaly zpět strategické (balistické) střely a nosiče.
Uživatelský avatar
jean2005
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 266
Registrován: 27/7/2007, 10:37
Bydliště: Pardubice

Příspěvek od jean2005 »

Těch 5000km je sporných, půlka zdrojů uvádí 3000. Jen mě tak napadlo, že při té rychlosti by to letělo těch 5000km skoro šest hodin :D .
Druhý odstavec tvého příspěvku úplně nechápu?!? Asi je to trochu moc zkrácená myšlenka a nedochází mi smysl :oops: .
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Přesná TTD se dozví málokdo, takže pokud některé prameny hovoří rozdílným jazykem, nemá smysl se přít. Dolet 3.000 km může být při plné nosnosti (2,5 tuny) 5.000 km při použití např. jaderné nálože (jednotky až desítky kg).
BTW, mělo by smysl přezbrojovat na střelu se stejnými nebo horšími parametry?

Ten druhý odstavec se týká toho, že příští konflikt který nastane (berme nějakou PVOS vyspělou zemi), bude pravděpodobně zahájen strategickými balistickými střelami (klidně s konvenční hlavicí, aerosolová bomba udělá své) na zničení center PVOS s následným masivním útokem křižujících střel a velkého počtu klamných cílů (bezpilotní letouny a falešné střely). Teprve pak nastoupí letectvo, tj. přesouvá se ze druhé do třetí fáze.
Proto vzrůstá důležitost balistických střel - rychlost zásahu a nesnadná likvidace. Křižující střely proti současným PVOS nemají již tolik šancí (berte to jako můj názor, nezakládám flameware).
Uživatelský avatar
jean2005
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 266
Registrován: 27/7/2007, 10:37
Bydliště: Pardubice

Příspěvek od jean2005 »

Smysl přezbrojení má, pokud ty zbraně starší jsou třeba nespolehlivý, obtížný na údržbu, případně obtížný k modernizaci.
Taktika balistických střel má jedno úskalí, ten vyspělý stát. na kterého letí, těžko pozná, co je v nich za hlavici. A pak se může lehko stát, že než ta aerosolová dopadne (nebo i potom, výbuch vypadá pro laika skoro stejně), pošle zpátky raketu s nějakým NBC svinstvem. Ale je pravda, že třeba u nás kdysi zavedené rakety OKA (SS-22, nebo 23???nemám teď čas to hledat) byly přesně pro tenhle účel, kazetová hlavice proti bateriím patriotů a PVO obecně.
Uživatelský avatar
SK
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 196
Registrován: 14/9/2005, 09:36
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od SK »

Rosomak píše: Ten druhý odstavec se týká toho, že příští konflikt který nastane (berme nějakou PVOS vyspělou zemi), bude pravděpodobně zahájen strategickými balistickými střelami (klidně s konvenční hlavicí, aerosolová bomba udělá své) na zničení center PVOS s následným masivním útokem křižujících střel a velkého počtu klamných cílů (bezpilotní letouny a falešné střely). Teprve pak nastoupí letectvo, tj. přesouvá se ze druhé do třetí fáze.
Proto vzrůstá důležitost balistických střel - rychlost zásahu a nesnadná likvidace. Křižující střely proti současným PVOS nemají již tolik šancí (berte to jako můj názor, nezakládám flameware).
Nemyslím si, že by sa použili medzikontinentálne balistické rakety s konvenčnou hlavicou... Jedine snáď v prípade, že protivník takouto technológiou nedisponuje. Pretože v prípade, že by napr. na niektorú z jadrových mocností leteli rakety, tak by táto zem ani sekundu neváhala a nezisťovala, či na ňu letia rakety s jadrovými hlavicami a rovno by odpálili na protivníka svoj jadrový arzenál...
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Jaderné mocnosti znám pouze dvě. USA a Rusko. Daleko v závěsu za nimi je Čína a pak někde Indie. Bylo to tak myšleno - tj. pouze na tyto dva až tři státy?
Země které mají technologii na výrobu atomové bomby je jich samozřejmě více.
Ale která země má dostatek balistických střel?
Kolik balistických střel rozmístěných po světě má např. takový Irán? Vždyť většinu balistických střel sestřelí ihned po odpálení (tj. 3 až 8 minut po odpalu) svými PVOS prostředky 5. nebo 6. flotila rozmístěná blízko Iránských hranic.
Takže záleží jaký protivník.
Uživatelský avatar
jean2005
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 266
Registrován: 27/7/2007, 10:37
Bydliště: Pardubice

Příspěvek od jean2005 »

Připadám si jako děsnej rejpal, ale zase musím oponovat.
Raketa, která by z Iránu měla ohrozit USA, musí být nutně mezikontinentální. Použil jsem ty obrázky z úvodu topicu a tam je, že ICBM je cca 3 minuty po odpálení už ve výšce cca 250km a vzdálenosti přes 200nm (cca 360km) od místa odpalu. Ještě jsem neslyšel o raketě z výzbroje US Navy, která by tohle dokázala dohonit, natož po osmi minutách letu, to už bude ta ICBM sakra daleko, přestože už by měla letět jenom setrvačností bez tahu.
Museli by mít slušnou antiraketu (teda žádnýho Patriota, spíš něco jako Arrow) odhaduju do vzdálenosti 50km od odpalu a být předem připravení, nebo ještě lépe ten zkoušený laser na boeingu, aby tu raketu zasáhli v nějaké rozumné výšce, odhaduju tak do 50-100km.
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

Správně rejpeš, takže:
Pro první fázi (Boost Defense Segment – BDS - 3 až 5 min) jsou připravovány tyto prostředky - letounový laser YAL–1A ABL 1 MW až 5 sec (TPH 300 km, KPH 600 km), a antirakety KEI (likvidují raketu pouze kineticky)- díky svým cca 12 m/0,9m se nevejdou na současné křižníky US NAVY, ale je možné je přepravovat na návěsu (ve dvojici) či letecky na místo určení, tj. co nejblíže (cca 100 km od cíle). Naváděny jsou pomocí klasických prostředků - satelitů a radarů (tj. není to samostatný systém). Zavádět se budou až po otestování celého systému plánovanému od roku 2010.
Druhá fáze (Midcourse Defense Segment – MDS - klasické 25 min) je již pokryta, konkrétně prostředky NAVY antiraketou RIM-161A (nově B) známého systému Aegis.
Třetí fáze (Terminal Defense Segment – TDS cca 2 min) máš systémy ARROW, MEADS a především PATRIOT a THAAD.

BTW, Topol-M či nově R-30 Bulava dramaticky krátí fázi MDS, takže se snižuje počet pokusů je zasáhnout - Hlavice Bulavy má být schopná přežít jaderný výbuch ve vzdálenosti cca 500 m, což dává i malé šanci poslední ochraně daného strategické cíle (vzdušný jaderný výbuch ničící útočící hlavici).
Klasické balistické střely na KPH již v současné době mají málo šancí - okamžitě po zažehnutí motorů jsou zaměřeny infračerveným satelitem (získá se pár vteřin do samotného startu) a během první fáze je již známa její balistická křivka.
Uživatelský avatar
SK
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 196
Registrován: 14/9/2005, 09:36
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od SK »

Rosomak píše:Jaderné mocnosti znám pouze dvě. USA a Rusko. Daleko v závěsu za nimi je Čína a pak někde Indie. Bylo to tak myšleno - tj. pouze na tyto dva až tři státy?
Myslím ktorýkoľvek štát, ktorý má k dispozícií čo i len jednu ŕaketu s jadrovou hlavicou. Takýto štát v prípade, že zistí, že naň letí raketa, tak na útočníka odpáli i tú jedinú raketu. Iste nebudú čakať na dopad aby zistili či to je alebo nie je konvenčná hlavica...
Uživatelský avatar
jean2005
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 266
Registrován: 27/7/2007, 10:37
Bydliště: Pardubice

Příspěvek od jean2005 »

Tak já budu rejpat dál :D Jen se bojím, že si brzo budu muset změnit nick na Rejpala I..
Laser a KEI ještě z daleka nejsou ve výzbroji a vůbec není jisté kdy (jestli vůbec) se do ní dostanou. Může se to o pár let protáhnout.
RIM-161A má dostup něco přes 160km, dolet cca 500, viz. třeba:

Kód: Vybrat vše

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-161.html
, takže na ICBM v MDS fázi dosáhne těžko.
Arrow je určitě super na Scudy a rakety do třídy středního doletu, ICBM nevím, možná ano.
Patriot do verze PAC-2 byl proti raketám prakticky k ničemu (podle US expertů měly cca 10% účinnost, podle" mimo US" expertů 0%) a PAC-3 je jenom proti taktickým raketám, účinnost odhaduji o málo větší, než starý dobrý S-300 (v jednom článku právě o S-300 jsem poprvé četl detailně rozebrané "oříšky" pro vývoj podobného systému a rozbor reálných možností)
Meads je v podstatě následovník systémů Hawk a Patriot, pravděpodobně tedy bude mít řádově podobné schopnosti.

Kód: Vybrat vše

http://www.army-technology.com/projects/meads/
THAAD je taky jen proti taktickým až "theatre" (v terminologii SSSR "operačně taktickým") střelám, takže ICBM zase nic.
Problém s ICBM je totiž ten, že lítají moc vysoko a moc rychle. To při požadavku zničení v rozumné vzdálenosti od cíle rakety přináší extrémní požadavky jak na antiraketu, tak na naváděcí systém. Antiraketa (dál AR) musí mít velký dostřel (= hodně paliva) a obrovské zrychlení (= ještě víc paliva, protože už musím urychloval hodně paliva). A takovou potvoru (třeba projekty Sprint a Spartan) je těžké vyvinout a vyrobit a navíc je strašně drahá. Naváděcí systém zase musí mít obrovský dosah spolu se super přesností, což lze asi nejlépe dosáhnout u obřích stacionárních radarů. Proto tyhle AR systémy proti ICBM jsou taky stacionární, chrání zvláštní cíle typu Moskva, jsou ukrutně drahé a navíc-aspoň teoreticky omezené smlouvami.
Uživatelský avatar
Rosomak
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2318
Registrován: 7/8/2007, 08:54

Příspěvek od Rosomak »

O tom, že to není oficiálně ve výzbroji, beru. O spoustě zbraní se dozvíme až jsou použity, předtím se jen spekuluje.
Dále zmiňuješ dosah jen 160 km. Ano, ale v některých případech to dostačuje, protože doba, než balistická raketa překoná tuto vzdálenost je vcelku dlouhá (tj. úhel je 42° pro nejdelší dostřel) a rychlost v této fázi narůstá - je to jako klasická úloha za jak dlouho dojede ferari kamion - je rychlejší, ale má malou nádrž a velkou spotřebu.
Samozřejmě, že vývoj (zvláště testování) antiraket je velmi nákladné, takže to trvá dlouho a výsledky jsou nejisté (testuje se pouze na vlastních ICBM).
Rusko historicky šlo cestou menšího počtu ICBM a dokonalejší PVOS - nedokázalo uživit tolik ICBM na KPH.
S těmi radary - ona je to také dost složité na navádění, protože díky vzdálenosti a rychlosti střely se dost výrazně projevuje problém reálného času - rychlost světla je konečná a pokud hlavice dokáže prudce a rychle měnit směr je velký problém s naváděním antirakety zvláště pokud ji má zlikvidovat nárazem. Takže navádění pouze radarem se mi jeví jako překonané, spíše je to celý systém z radarů a družic.
Proto se v současné době přesouvá snaha likvidovat ICBM ihned po startu - tam je možnost manévrování stále velmi malá.
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Problém nie je ani tak v konečnej rýchlosti svetla, ako v dobe obnovy a spracovania rádiolokačnej informácie.
Rosomak píše:Proto se v současné době přesouvá snaha likvidovat ICBM ihned po startu - tam je možnost manévrování stále velmi malá.
Preto rus zaviedol (alebo aspoň vypracoval) čosi, čomu hovorí "sisťema zaščity starta" - systém ochrany štartu. V okolí palpostu alebo sila to údajne vytvorí mrak rôznych klamných cieľov, ktorý má znemožniť napadnutie alebo identifikáciu štartujúcej rakety (ako cieľa) až do výšky viac ako 25 kilometrov.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
jean2005
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 266
Registrován: 27/7/2007, 10:37
Bydliště: Pardubice

Příspěvek od jean2005 »

Taky jde ještě o to, že na vrcholu účinného dostupu (těch 160km, např.) už ta AR (zvláště ta menší, jako Standart) nemá dost vysokou rychlost, no celý je to na hodně dlouhý povídání, lepší by byla debata někde u pivka.
Celkově bych to viděl tak, že pokud má nějaký stát možnost odpálit ICBM (taktický a podobný jsou někde jinde, sice kratší doba letu, ale podstatně nižší rychlost a výška) ve větší hloubce svého území (cca od 150km od hranic), v současný době se jeho protivník může tak akorát modlit. Zvlášť když to odpálení spojí třeba s pořádným výbuchem (typu náklaďák plnej TNT) někde hodně blízko u základny antiraket, aby na těch pár důležitých minut odvedli aspoň trochu pozornosti. Minometný přepad a pár AT raket směrem k anténě radaru, nebo nějakýho spojovacího uzlu by asi taky pomohlo.
Ale i ty rakety s menším dosahem můžou být problém, pokud se odpálí z nečekanýho směru, protože ty AR systémy mají účinnost vždycky jen v nějaký výseči.
Navíc (k jednomu z příspěvků výše) rogue stát vůbec nemusí mít jaderné hlavice, v Rusku snad po mnoha letech konečně (bohužel) zkombinovali ebolu s pravýma neštovicema, což v podstatě znamená skoro 100% virulenci (nakažlivost) a k tomu víc, než 50% nakažených zemře (podle kmenu eboly, kterej použili to může být od cca 20% až přes 90%). To může znamenat i to, že jak se tahle věc jednou použije, lidstvo v současný podobě končí. (Sorry za off-topic)
Odpovědět

Zpět na „Katalog balistických raket“