Lockheed Martin F-35 Lightning II

[kenavf]

trocha off topic na odlahcenie: To s tou kurivostou skorych generacii MIGov 29 resp. RD-33 do verzie 3, moze byt benefit (sluzi ako generator dimovej clony), teda aspon podla Polskych pilotov, ked robili porovnavacku s F-16 boja na kratku vzdialenost...

Keď priamo na náš PVOS oddiel(na cvičení v polnom postavení) v 89-tom nalietaval Mig-23 tak najprv sme videli ten dymový obláčik a až potom siluetu lietadla(tvar kríža).Ale musel letieť priamo na nás a hľadali sme ho zo smeru kam bol otočený náš strelecký radar.Ak by sme sa nemohli orientovať podľa toho radaru tak by sme to lietadlo zazreli na oblohe podstatne neskôr.Ale neviem povedať o aké vzdialenosti zistenia išlo.

[CAT]

Cover/Shania: Pánové díky za podrobnější vysvětlení systému DAS, představoval jsem si to podstatně jinak...

[CAT]

F-35B provedl první transatlantický let z Marine Corps Air Station Beaufort v Jižní Karolíně do RAF Fairford v Gloucestershire v Anglii.
https://www.dvidshub.net/video/472256/f ... tic-flight

[CAT]

První peruť F-35 byla prohlášena za "combat ready" a může být nasazena do konfliktů...
http://www.defensenews.com/story/breaki ... rd%20Brief

[Dzin]

Náme tu zase další zhodnocení schopností F-35
http://www.heritage.org/research/report ... nt-process

tady souhrn v češtine
http://www.armadninoviny.cz/dokonaly-st ... f-35a.html

[Mike]

Co přesně znamenají názvy jako: "9K perch setup", "Butterfly" uvedené v chart 2 ?

A v dalším textu tzv. "Pedal turns"?
“Even pre-IOC, this jet has exceeded pilot expectations for dissimilar combat. G-limited now, but even with that, the pedal turns are incredible and deliver a constant 28 degrees/second.

[Shania]

Co přesně znamenají názvy jako: "9K perch setup", "Butterfly" uvedené v chart 2 ?

9K je výška 9000 stop (2,7km), jeden ze strojů začíná za ocasem toho druhého v určité vzdálenosti

Buterfly startují v pozici téměř čelně

Tady k tomu reportu někdo nakreslil poznámky:



Starlight pak k článku na AM napsal:

Stack/scissors performance - to je skutečně „cimrmanovský překladatelský oříšek“. Zejména výraz „Stack“. V současné české praxi se totiž používá jen angličtina. Ostatně ani žádné české termíny neexistují.

Oba termíny skutečně patří do oblasti základních manévrů pro manévrový vzdušný boj, zejména pro útočnou fázi. V realitě pak oba výše uvedené manévry na sebe plynule navazují. Zatímco manévr „Scissors“ (nůžky) je zpravidla typickým manévrem v horizontále, kde se nejvíce projeví obratnost/řiditelnost okolo podélné osy („křidélka“), tak manévr „Stack“ je zase ve vertikále. Jeho cílem je „v mžiku“ získat přiměřený výškový odstup od protivníka (nad ním nebo i pod ním), aby nedošlo buď k předletění cíle, nebo aby pilot získal situační rozhled, anebo se vytvořil prostor pro další navazující manévr. Klíčem k tomuto manévru je mimo jiné i dobrá obratnost/ řiditelnost letounu okolo příčné osy („výškovka“).

Američany vybraných 5 srovnávacích parametrů/oblastí se skutečně velmi dobře hodí k subjektivnímu porovnávání letounů v podzvukovém manévrovém boji s velkými ztrátami energie. Za hodnocenými oblastmi jsou totiž schovány kombinace různých exaktních parametrů. Například aerodynamická účinnost, plošné zatížení, poměr tahu ke hmotnosti, obratnost (řiditelnost vs. stabilita) okolo hlavních os a za nízkých rychlostí.

Tyto parametry se sami o sobě také často používají při srovnání výkonů různých letounů. Nicméně použití jednotlivých izolovaných parametrů má nevýhodu v tom, že nedávají dobrý obraz o skutečných výkonech a vlastnostech, které ovlivňuje vždy různorodá směsice těchto parametrů.

A v dalším textu tzv. "Pedal turns"?
“Even pre-IOC, this jet has exceeded pilot expectations for dissimilar combat. G-limited now, but even with that, the pedal turns are incredible and deliver a constant 28 degrees/second.

Pedaly většinou řídí jen směrovky, tzv by to měl být pohyb pravá/levá a tady v tom kontextu to nejspíš znamená jak rychle muže dostat čumák mimo směr letu.

Vypadá to že je to přímo reference pro ovladatelnost při velmi nízkých rychlostech jak je vidět tady

https://gfycat.com/ShadowyPleasantCrow

[Alfik]

...

"Stack" je výměna rychlosti za výšku. Vypadá trošku jako "kobra", je vidět např. ve filmu Top Gun kde tímto manévrem úhlavní hrdina způsobí, že jej protivník podletí (předletí). Český překlad vskutku asi není.
"Pedal turn" je ustálená zatáčka prováděná jen směrovkou. Tedy, na křidélka se našahá a pouze se vykopne směrovka. Mimo otáčení letadla se tím způsobí i náklon, rozdílem v rychlosti letového větru na křídla, avšak méně než křidélky a tudíž ne dost na stabilní zatáčku (kulička na zatáčkoměru se vychýlí). Nejsem si jistý k čemu je tento manévr dobrý. Snad jen ke zmatení protivníka. Technikálie: První autopiloty (od fy Sperry) uměly právě jen toto - pomocí trimu směrovky dokázaly udržovat směr letu. Teprve u další verze přibylo i dodrž. výšky.

[Franz Trubka]

F 35 s Mustangem nad Chicago tento vykend

[Smutná krabice]

přesunutý příspěvek z vlákna Pátračův sen II: komplexnější pohled na pozemní vojsko A. Skelet

Dzin: dle APA je konstrukce F-35, oproti konstrukci F-22, optimalizována výhradně na X-band radary a nedá se s tím nic dělat. V jakémkoli jiném pásmu je F-35 vidět.

Jinak souhlasím s klingym: potřebujeme úspornou stíhačku a to F-35 není a nikdy nebude, ta je a bude superdrahá.

[klingy]

Dzine, v podstate sa tam pise, o tom, ze technologia steath pouzita na F-22 a F-35 je efektivna v radarovom pasme X a Ku (u F-22 sa myslelo aj na pasmo L) (cize v pasmach, ktora sa bezne pouzivaju v pripade radarov PVO) a vsak Rusko (Cina) maju dlhodobe skusenosti s vyvojom radarov pracujich v pasmach VHF UHF a L, a na tie je tvarovy (geometricky) stealth F-22 a F-35 (je neucinny pretoze, nieje schopny "rozptilit" ich dlhsiu vlnu) a absrobcne materialy, to nedokazu vykompenzovat...

[cover72]

F-35 má další průšvih: avionika je chlazena výměníky tepla v palivových nádržích. Jenže na 57 (!) strojích USAF, Norska a zřejmě i dalších partnerů se objevily závažné potíže s tím, že se "rozpadá a odlupuje" izolace. USAF proto 15 strojů uzemnilo.
Příčinou má podle Lockheedu být jedna vadná dodávka od jednoho dodavatele.

Zdroj:
http://www.janes.com/article/63907/usaf ... line-issue

[Polarfox]

Lépe řečeno dodavatel součástek má asi průšvih. Stejně tak to mohlo být 10 (!) nebo 97 (!) nebo kolik letadel, dle dotyčné vadné série Být to F/A-18 nebo Rafale, tak se možná o tom ani pořádně nedozvíme. Nemluvě o tom, že většina afektovaných strojů je ještě ve výrobě. Takto bude mít F-35 další "závážný" průšvih i když bude rolovat a přes ranvej si to najednou prohučí kráva a rozhodne stát se hromadou karbanátků...buďme trochu spravedliví.

[QVAK]

To není průšvih ale odstraňování běžných dětských nemocí než si "sedne" sériová výroba. Např. i kontroloři musí získat informace z praxe co ještě navíc musí ohlídat než přijmou díl na linku. Trvá to až 2 roky než výroba "sedne".

[CAT]

Možná to sem spíš nepatří, ale F-35 už se rozhodně neřadí do "superdrahých" strojů a ohledně těch "VHF UHF a L", nějakej rozdíl mezi lokačnímy a zaměřovacími radary? Nějaká výhoda, že jsem sice vidět, ale nejde mě zaměřit? A tím teda neříkám, že bych si F-35 představoval pro nás, nebo že je STEALTH technologie samospásná...

[Dzin]

klingy
Obecně, absobční materiály dokáží naprosto v pohodě vykompenzovat STEALTH pro radary v metrovém pásmu. Teď budu psát z hlavy a omlouvám se za případné nepřesnosti v terminologii nebo jejich prohození. Absorbční materiály se rozdělují podle svých vlastností na tzv. magnetické a dielektické. Magnetické velmi dobře pohlcují radarové záření při malých frekvencích, dielektické při vysokých frekvencích. Pokud potřebuji při obou, mohu to dosáhnout kombinací těchto materiálů. Takže pokud se bavíme o STEALTH obecně, funguje i proti radarům v metrovém pásmu, tedy při malých frekvencích. Konkrétně u F-35 tedy záleží, jaký typ materiálu byl na ní použit.

Druhá věc je samotný radar pracující v metrovém pásmu. Co si tak pamatuji a klidně mě opravdu, jeho výhoda je, že má dlouhý dosah a pronikavost, nevýhoda, že má malou přesnost. Pro odraz potřebuje velké cíle a v případě, že se jedná o cíle s malou odrazovou plochou, výstupy z něj jsou nepřesné či se vůbec neodrazí. To byl ostatně důvod zavádění radarů v dm, cm atd. pásmech. Takže je potom otázka, jak by byl případný metrový radar schopný dobře detekovat cíl a jak by se daly jeho výstupy použítt při navádějí zbraňových systémů.
Jedna věc tedy je mít radar, který mi řekne, že se něco blíží (třeba mlhavě) a druhá mít radar, který mi na něj navede zbraňový systém.

[klingy]

Ano to platilo v minulosti, ze radyry s dlhou vlnou su nepresne (nepouzitelne) pre navadzanie prostriedkov PVO, nova generacia AESA radarov, je na tom vyrazne lepsie, ak si dobre pamatam, tak uz starsi AESA VHF NEBO SVU ma schopnost navadzania pre S-300 do vzdialenosti 200 km


Nakres cinnosti NEBO SVU v komplexe S-300 PMU-2


Ano materialy, ktore su schopne absorvat metrovu vlnu existuju, lenze tieto materialy musia mat relativne velku hrubku a tym sa zvysuje zasadnym sposobom hmotnost, teda je otazne, ci tieto materialy boli na F-35 pouzite,l kazdopadne plati, ze tvarovy stealth F-35, nieje ucinny proti VHF radarom...

Mimochodom niektore zdroje uvadzaju, ze 96L6 zo systemu S-400 je L band ...

[Julesak]

Mimochodom niektore zdroje uvadzaju, ze 96L6 zo systemu S-400 je L band ...

To je ale prehľadový, nie navádzací radar... inak súhlas.

[klingy]

Ano v zostave S-400 sluzi ako prehladovy, ale to neznamena, ze nieje schopny identiikovat ciel dostatocne presne a predat tieto informacie streleckemu radaru, vid obrazok hore....

[Dzin]

Dzin: dle APA je konstrukce F-35, oproti konstrukci F-22, optimalizována výhradně na X-band radary a nedá se s tím nic dělat. V jakémkoli jiném pásmu je F-35 vidět.

Jedná se o konstrukci trupu nebo i o materiály? Protože pokud jen o tvarování trupu, potom by to sedělo s tím, co o tom vím. Tedy, že tvarem trupu se dá snižovat radarový odraz hlavně pro vyšší fekvence, zatímco pro nižší není účiný. Je to z důvodu, který jsem už napsal, tedy že metrové radary potřebují velké plochy pro odraz, se zmenšením amplitudy klesá velikost plochy. Potom by toto naprosto přesně souhlasilo a F-35 by byla tvarována právě proti těmto radarům, které ji mohou lépe detekovat, než radary v metrovém pásmu. Zde potom nastupuje právě materiál.

Ano to platilo v minulosti, ze radyry s dlhou vlnou su nepresne (nepouzitelne) pre navadzanie prostriedkov PVO, nova generacia AESA radarov, je na tom vyrazne lepsie, ak si dobre pamatam, tak uz starsi AESA VHF NEBO SVU ma schopnost navadzania pre S-300 do vzdialenosti 200 km

Trochu to rozdělím. Nejprve se bavíme o fyzikálních zákonitostech STEALTH vs. radar. A zde to platí stále. Metrová vlna potřebuje velkou plochu k odrazu resp. cíl, od kterého se má odrazit musí mít velkou radarovou odrazovou plochu. To je důvod, proč je a bude metrový radar v tomto pohledu nepřesný. Jak bys to chtěl kompenzovat? Napadá mě několik možností.
Nejpve na základě nepřesné odezvy dopočítávat data. Potom ale musíš mít takovou databázi, abys určil, že ona nepřesná odezva je právě útočící STEALTH letoun a ne nějaký jiný (falešný) odraz.
Tohle ti může nahradit operátor, ale opět záleží na jeho úsudku, jak přesně dokáže odhadnou, co se mu vrátilo.
Použití více radarových stanic, které se daný cíl snaží zaměřit z vícero úhlů a tím zvyšují šanci, že se trefí ze strany, kde je radarová odrazová plocha největší Potom ale zase nastupuje výše zmíněné, správné vyhodnocení údaju, zda ten odraz je opravdu námi požadovaný letoun.

Dále jak už jsem psal, je pravda, že tvarování trupu nemá velký vliv na radary pracující v metrovém pásmu. Ale otázka je, jakou má opravdu odrazovou plochu F-35 proti těmto radarům jen z hlediska tvaru? Mluvíme o letounu s rozměry 15 x 10-13 x 5 metrů. Odrazová plocha pro tento typ radaru musí být v metrech. asi největší šanci je odraz přímo ze spodu letounu, kde je plocha 40 - 60 metrů čtverečních. Ale jak se jeví plocha třeba při čelním přibližování?

Navádění pomocí metrového radaru. Nemohl bys to trochu rozebrat? Z obrázku je patrné pouze, že si vyměňují data, ale otázka je, jak reálně to funguje? Tedy jak přesná jsou data, která by dokázal tento radar poskytnout?
Jak je vidět, přehledový radar zhruba určuje prostor, do kterého je navedena střela a ta si vyhledává cíl pomocí vlastního radaru. Otázka je, na jakou vzdálenost od cíle musí střelu dostat. Dále, jaký radar střela používá a jaké jsou jeho parametry. Jde o to, jestli metrový radar dokáže v příapdě letounu STEALTH opravdu poskytnout dostatečně přesné údaje pro navedení střely a pokud ano, jak blízko ji musí dostat, aby ona svým radarem dokázala detekovat cíl a změřit se na něj.

Co se týká materiálů, nemusí mít velkou tloušťku. To právě záleží na tom, jaký použiji a jak se jeví jeho odrazová schopnost v daném frekvenčním spektru. Magnetické materiály mají uváděný jako hlavní nedostatek ne potřebnou tloušťku, ale že jsou těžké a křehké.