MIG-21 x Gripen
Moderátor: Julesak
Drobná závěrečná rekapitulace OT:
jersey.se: Dlužno podotknout že tato špína je zcela v Rosomákových intencích. Problém je totiž v tom že Švédsko se žádného cvičení Avenger nezúčastnilo - cvičení Avenger se účastní pouze členské státy NATO. Takže smolík. Podle všech dostupných zdrojů se tohoto cvičení žádný Gripen ani na minutu nezúčastnil.
Rosomak: Nutno dodat, že jersey.se totálně vaří z vody a jeho údajné armádní zdroje jsou bohapustý výmysl.
Jinak by věděl, že to bylo cvičení LOYAL ARROW.
jersey.se: Čekal jsem že přijdeš s Loyal Arrow. Bohužel je opět jediným zdrojem jen a pouze polský tisk, tedy pořád Rosomákova špína.
jednou hot, podruhé čehý
__________________________________________________________________________
jersey.se: Když už o něčem píšeš, mohlo by tě zajímat že je to Gripen a ne Grippen...
jersey.se: už se ovšem několikrát Viperu podařilo nad Gripenem
jak je to o tom tesaři?
__________________________________________________________________________
Rosomak: Záleží s čím srovnáváš. Jestli komplet letadlo z roku 1968 včetně motorů a elektroniky, nebo přestavěnou verzi za zlomek ceny Grippenu (přestavba přijde na cca 2 až 4 miliony $)...
jersey.se: jak "fungují" modernizované MiGy může sloužit Rumunsko - - možná by to i stálo za článek.
pozor, bude v něm šokující zjištění, že modernizované MIG v Rumunsku jsou typu BIS - MiG-21 bis LANCER III
jersey.se: Já nikdy netvrdil že ve své době byly jedenadvacítky špatná éra (ony jsou 30 st úhlu náběhu a 10 st/s ustáleného otáčení v té době - před půl stoletím- u nadzvukového letadla excelentní hodnoty)
Aha, jersey.se bere minulé století takto - dvacet let sem, dvacet let tam
jersey.se: Domnávám se že F, ale na 100% jistý si nejsem. Na Fishbed opravdu nejsem odborník, možná by mohl opravit nebo doplnit Pop.
Rosomak: Jestli tady jersey.se operuje s čísly MIG-21 F, tj. první generace letounů MIG z roku 1959, jen ukazuje jak znásilňuje skutečnost.
Já hovořil o MIG-21 BIS, případně následných modifikacích, např. jiná elektronika znamenala větší prostor pro palivo, nehledě na zvýšení užitné hodnoty
jersey.se: Hovořil jsi prostě o MiG-21, ne o BIS. A být tebou, díval bych si pozor na jazyk, ty jsi ten kdo tu lže.
na súvrati obrať
jersey.se: Dlužno podotknout že tato špína je zcela v Rosomákových intencích. Problém je totiž v tom že Švédsko se žádného cvičení Avenger nezúčastnilo - cvičení Avenger se účastní pouze členské státy NATO. Takže smolík. Podle všech dostupných zdrojů se tohoto cvičení žádný Gripen ani na minutu nezúčastnil.
Rosomak: Nutno dodat, že jersey.se totálně vaří z vody a jeho údajné armádní zdroje jsou bohapustý výmysl.
Jinak by věděl, že to bylo cvičení LOYAL ARROW.
jersey.se: Čekal jsem že přijdeš s Loyal Arrow. Bohužel je opět jediným zdrojem jen a pouze polský tisk, tedy pořád Rosomákova špína.
jednou hot, podruhé čehý
__________________________________________________________________________
jersey.se: Když už o něčem píšeš, mohlo by tě zajímat že je to Gripen a ne Grippen...
jersey.se: už se ovšem několikrát Viperu podařilo nad Gripenem
jak je to o tom tesaři?
__________________________________________________________________________
Rosomak: Záleží s čím srovnáváš. Jestli komplet letadlo z roku 1968 včetně motorů a elektroniky, nebo přestavěnou verzi za zlomek ceny Grippenu (přestavba přijde na cca 2 až 4 miliony $)...
jersey.se: jak "fungují" modernizované MiGy může sloužit Rumunsko - - možná by to i stálo za článek.
pozor, bude v něm šokující zjištění, že modernizované MIG v Rumunsku jsou typu BIS - MiG-21 bis LANCER III
jersey.se: Já nikdy netvrdil že ve své době byly jedenadvacítky špatná éra (ony jsou 30 st úhlu náběhu a 10 st/s ustáleného otáčení v té době - před půl stoletím- u nadzvukového letadla excelentní hodnoty)
Aha, jersey.se bere minulé století takto - dvacet let sem, dvacet let tam
jersey.se: Domnávám se že F, ale na 100% jistý si nejsem. Na Fishbed opravdu nejsem odborník, možná by mohl opravit nebo doplnit Pop.
Rosomak: Jestli tady jersey.se operuje s čísly MIG-21 F, tj. první generace letounů MIG z roku 1959, jen ukazuje jak znásilňuje skutečnost.
Já hovořil o MIG-21 BIS, případně následných modifikacích, např. jiná elektronika znamenala větší prostor pro palivo, nehledě na zvýšení užitné hodnoty
jersey.se: Hovořil jsi prostě o MiG-21, ne o BIS. A být tebou, díval bych si pozor na jazyk, ty jsi ten kdo tu lže.
na súvrati obrať
-
jersey.se
- Kapitán
- Příspěvky: 2466
- Registrován: 20/1/2010, 21:16
- Bydliště: I'm living on an endless road
- Kontaktovat uživatele:
Rosomák: OK, když jsme tak útlocitní, tak tedy věcná verze. Pro jistotu si to všechno ukládám i k sobě, kdyby celá debata "zmizela" 
1) Nerozumím. Obojí je postavené na vodě. Dotyční kteří se s tímto tvrzením vytasili na jiných forech nejdřív zmiňovali Avenger a poté se opravovali na Arrow. Docela bych od Rosomáka rád viděl originální znění z polského tisku. To bude asi bomba, co? Naprosto průkazné tvrzení, co?
2) Možná tě to překvapí, ale piloti od F-16 o nich nemluví jako o Fighting Falconech, ale jako Viperech. Mistr tesař? Asi ne.
3) Debata vznikla kvůli lživému tvrzení že výkony Gripenu jsou na úrovni MiG-21. Blíže nebylo nic specifikováno. První vzlet vykonal MiG-21 před 56 lety. Píšeme rok 2011.
4) Ne nehovořil jsi o BIS. Hovořil jsi prostě o MiG-21 A i kdyby, co to změní? Nic!
PS: K těm dalším bodům, jako například o podvěsech a nadzvukové rychlosti se nevrátíme? Pročpak to?
1) Nerozumím. Obojí je postavené na vodě. Dotyční kteří se s tímto tvrzením vytasili na jiných forech nejdřív zmiňovali Avenger a poté se opravovali na Arrow. Docela bych od Rosomáka rád viděl originální znění z polského tisku. To bude asi bomba, co? Naprosto průkazné tvrzení, co?
2) Možná tě to překvapí, ale piloti od F-16 o nich nemluví jako o Fighting Falconech, ale jako Viperech. Mistr tesař? Asi ne.
3) Debata vznikla kvůli lživému tvrzení že výkony Gripenu jsou na úrovni MiG-21. Blíže nebylo nic specifikováno. První vzlet vykonal MiG-21 před 56 lety. Píšeme rok 2011.
4) Ne nehovořil jsi o BIS. Hovořil jsi prostě o MiG-21
A i kdyby, co to změní? Nic! PS: K těm dalším bodům, jako například o podvěsech a nadzvukové rychlosti se nevrátíme? Pročpak to?
Smoke me a kipper, I'll be back for breakfast
-
jersey.se
- Kapitán
- Příspěvky: 2466
- Registrován: 20/1/2010, 21:16
- Bydliště: I'm living on an endless road
- Kontaktovat uživatele:
To je marný, teď zas bude tvrdit že o rumunském Lanceru nezačal mluvit onskelet píše:Rosomáku musím tě zklamat, ale v rumunském letectvu slouží modernizované "MF", nikoliv Bisky. A to bez remotorizace, tedy s motorem R13.
Mimochodem je to ale přesně to letadlo o kterém Rumuni říkají že sednout si do něj je podobné ruské ruletě. Holt rozumně investované peníze
Smoke me a kipper, I'll be back for breakfast
Ano, máš pravdu.skelet píše:Rosomáku musím tě zklamat, ale v rumunském letectvu slouží modernizované "MF", nikoliv Bisky. A to bez remotorizace, tedy s motorem R13.
Čerpal jsem např. odtud, což byla chyba:
http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig-21/mig-21.htm
Takže toto není pravda.
pozor, bude v něm šokující zjištění, že modernizované MIG v Rumunsku jsou typu BIS - MiG-21 bis LANCER III
-
jersey.se
- Kapitán
- Příspěvky: 2466
- Registrován: 20/1/2010, 21:16
- Bydliště: I'm living on an endless road
- Kontaktovat uživatele:
Rosomák: Rumunsko používá (no, spíše má než používá) tři verze letounů Lancer. Lancer I vznikl z MiG-21F/MF, Lancer II vznikl z dvoumístné UM a Lancer III z verze bis. Ten má motor R-25-300 o tahu s plnou forsáží 71 kN. Po tři minuty může být tento tah (pouze) v nadzvukové rychlosti ve výškách mezi 0-4000m zvýšen až na 95 kN. Nesou asi o 135 kg více paliva než předchozí verze. Všechny letouny letos nebo začátkem příštího roku končí pro morální i technickou zastaralost a nevyhovující vlastnosti pro současné potřeby. Ono co naplat, pořád je to éro technicky staré už 56 let, stejně jako je Gripen je technicky starý 24 (toto letí), přestože se neustále vyvíjí a zdokonaluje i v rámci jednotlivých verzí...
Ale stejně to celé považuji za naprosto irelevantní ve k vztahu tebou vyřčené lži že Gripen má výkony na úrovni MiG-21. Abych to shrnul:
1. Rosomák tvrdil že výkony Gripenu jsou na úrovni MiG-21.
-Kdyby tento nonsens napsal jednou, chápal bych že tomu nerozumí a prostě se spletl. Ale on to tvrdí neustále dál. Gripen má více než dvojnásobné hodnoty všech rychlostí otáčení a asi (teď nebrat za slovíčko) šestinásobnou únosnost užitečného zatížení. Jestli tohle nestačí...
2. Rosomák tvrdí že Gripeny byly na hlavu poraženy od Poláků na F-16. Všechny stopy jsou poněkud zmatečné a vedou k nějakému rozhovoru s Fiszerem, kde byla tato informace konstatována jen tak jakoby mimochodem a který stejně není schopen sám najít.
3. Rosomák zjistil že opisuji, považte, od sebe! No jestli mě toto zjištění nezdiskredituje...
4. Rosomák trvá na tom, že MiG-21 není technicky stár víc jak půl století. Inu už by měl někdo říct že píšeme rok 2011...
5. Rosomák tvrdí že Gripen nedosáhne byť jen s AA výzbrojí nadzvukové rychlosti protože dosáhne jen M1,05, což je jak známo rychlost transsonická. Zamlčel ovšem fakt že tuto rychlost takto (navíc pokud vím i s přídavnou nádrží) dosahuje s použitím maximálního režimu motoru bez zapnutého přídavného spalování.
6. Rosomák to nevzdává a tvrdí že srovnání Gripenu s MiGem-21 je zcela legitimní, protože MiG-21 má podobné vlastnosti jako F-16. No, co k tomu dodat?
7. Rosomák tvrdí že Gripeny dostaly na budku od Norů, ale není schopen cokoliv doložit.
8. Rosomák tvrdí že s přídavnou nádrží dosahuje Gripen žalostného AOA.
-Inu pokud má na mysli jednu podtrupovou nádrž, pak se nestačím divit - považovat 60+AOA za žalostné...
-No a pokud má na mysli dvě podkřídelní nádrže, pak je tam omezení na 20AOA, což s podvěsy také není zrovna žalostné ve srovnání s konkurencí.
9. Rosomák má pocit že mě dostal když jsem F-16 označil jako Viper. No k tomu bych snad ani radši nic nedodával.
Je zřejmé proč Rosomák vidí za vším konspirace: Jeho znalosti souvislostí jsou žalostně nedostatečné, o nic se nezajímá do hloubky, zato "do všeho vidí"
Ale stejně to celé považuji za naprosto irelevantní ve k vztahu tebou vyřčené lži že Gripen má výkony na úrovni MiG-21. Abych to shrnul:
1. Rosomák tvrdil že výkony Gripenu jsou na úrovni MiG-21.
-Kdyby tento nonsens napsal jednou, chápal bych že tomu nerozumí a prostě se spletl. Ale on to tvrdí neustále dál. Gripen má více než dvojnásobné hodnoty všech rychlostí otáčení a asi (teď nebrat za slovíčko) šestinásobnou únosnost užitečného zatížení. Jestli tohle nestačí...
2. Rosomák tvrdí že Gripeny byly na hlavu poraženy od Poláků na F-16. Všechny stopy jsou poněkud zmatečné a vedou k nějakému rozhovoru s Fiszerem, kde byla tato informace konstatována jen tak jakoby mimochodem a který stejně není schopen sám najít.
3. Rosomák zjistil že opisuji, považte, od sebe! No jestli mě toto zjištění nezdiskredituje...
4. Rosomák trvá na tom, že MiG-21 není technicky stár víc jak půl století. Inu už by měl někdo říct že píšeme rok 2011...
5. Rosomák tvrdí že Gripen nedosáhne byť jen s AA výzbrojí nadzvukové rychlosti protože dosáhne jen M1,05, což je jak známo rychlost transsonická. Zamlčel ovšem fakt že tuto rychlost takto (navíc pokud vím i s přídavnou nádrží) dosahuje s použitím maximálního režimu motoru bez zapnutého přídavného spalování.
6. Rosomák to nevzdává a tvrdí že srovnání Gripenu s MiGem-21 je zcela legitimní, protože MiG-21 má podobné vlastnosti jako F-16. No, co k tomu dodat?
7. Rosomák tvrdí že Gripeny dostaly na budku od Norů, ale není schopen cokoliv doložit.
8. Rosomák tvrdí že s přídavnou nádrží dosahuje Gripen žalostného AOA.
-Inu pokud má na mysli jednu podtrupovou nádrž, pak se nestačím divit - považovat 60+AOA za žalostné...
-No a pokud má na mysli dvě podkřídelní nádrže, pak je tam omezení na 20AOA, což s podvěsy také není zrovna žalostné ve srovnání s konkurencí.
9. Rosomák má pocit že mě dostal když jsem F-16 označil jako Viper. No k tomu bych snad ani radši nic nedodával.
Je zřejmé proč Rosomák vidí za vším konspirace: Jeho znalosti souvislostí jsou žalostně nedostatečné, o nic se nezajímá do hloubky, zato "do všeho vidí"
Smoke me a kipper, I'll be back for breakfast
Jen k tomu AoA - ustálené je limitováno 26°, což opravdu není nijak vynikající. Třeba ve srovnání se SuperHornetem a jeho 45°.
Před pár lety jsem na to sháněl zdroje...
http://www.afa.org/magazine/Feb1996/0296grayt.asp
http://64.233.183.104/search?q=cache:21 ... ient=opera
"26 degrees/units of AOA due to AFA."
Ale už budu hodnej a zdržím se Gripen-bashingu... Sorry, jen mne taky vytáčí ten marketing Saabu, jak je Gripen nejlepší a Viper si dává k večeři.
Před pár lety jsem na to sháněl zdroje...
http://www.afa.org/magazine/Feb1996/0296grayt.asp
http://64.233.183.104/search?q=cache:21 ... ient=opera
"26 degrees/units of AOA due to AFA."
Ale už budu hodnej a zdržím se Gripen-bashingu... Sorry, jen mne taky vytáčí ten marketing Saabu, jak je Gripen nejlepší a Viper si dává k večeři.
-
kopapaka
- 6. Podplukovník
- Příspěvky: 3837
- Registrován: 26/1/2008, 20:47
- Bydliště: kósek od Prostějova
A on to nějaký výrobce ( čehokoli ) dělá jinak?cover72 píše:Sorry, jen mne taky vytáčí ten marketing Saabu, jak je Gripen nejlepší a Viper si dává k večeři.
Já osobně považuju JAKÝKOLI výstup výrobce směrem k veřejnosti za reklamu a řek bych, že výrobci to taky tak berou.
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
No, ono je to také vidět např. na wiki...
ad 1)
Srovnejme:
MIG-21F: Počáteční stoupavost: 138 m/s
MIG-21 BIS: stoupavost 235 m/s (M = 0,9)
Gripen: <100,00 m/s ( http://www.vojsko.net/index.php?clanek= ... haci/jas39 )
Je to dost podezřelá hodnota, asi není marketingově zajímavá.
Ani jersey.se ji neuvádí přímo, ale zhruba této hodnotě odpovídá.
U TTD uváděných jersey.se mne také poněkud zarazily také hodnoty TWR
(TWR neboli poměr výkon / hmotnost = (max. tah motoru [s] / (Prázdná váha + (3,505 tun paliva a zbraní, nebo jen hmotnost vnitřního paliva)))
jersey.se udává toto:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=89298#89298
-Poměr tahu ke hmotnosti (jak vidno, kouzlení s čísly oproti normě):
--50% paliva, 2xAMRAAM, 2xSidewinder: 0,98 (mně vychází 0,95)
--100%paliva, 2xAMRAAM, 2xSidewinder: 0,88 (mně vychází 0,84)
Pokud bychom vycházeli z požadavku 3,5 tuny, tak je to ještě horší a jsme na 0,77.
Pouze s vnitřním palivem na 0,88.
Jinak přestavba Lancer nebyla mnou vybrána jako dobrý příklad.
Co jsem se o tom dočetl, tak došlo k některým nežádoucím úpravám, což mělo za následek jejich havárie a silné protesty MIGu (výrobce).
Ohledně úhlu náběhu.
Za celou historii výroby MIGu nebylo - kromě testování na prototypu v roce 1962, které po jeho havárii nebylo dále testováno - zavedeno ofukování klapek odbočkou z kompresoru motoru, tj. využití efektu Coanda, díky tomu mohla podstatně klesnou přistávací rychlost díky přebytku výkonu motoru (v souvislosti s tím mne jen napadlo, že když jej objevili v Rumunsku, tak mohl být součástí modernizace Lancer a proto to nevypočitatelné chování letounu v souvislosti s ovlivněním chodu motoru - ale to berte jen jako mou úvahu).
ad 1)
Srovnejme:
MIG-21F: Počáteční stoupavost: 138 m/s
MIG-21 BIS: stoupavost 235 m/s (M = 0,9)
Gripen: <100,00 m/s ( http://www.vojsko.net/index.php?clanek= ... haci/jas39 )
Je to dost podezřelá hodnota, asi není marketingově zajímavá.
Ani jersey.se ji neuvádí přímo, ale zhruba této hodnotě odpovídá.
U TTD uváděných jersey.se mne také poněkud zarazily také hodnoty TWR
(TWR neboli poměr výkon / hmotnost = (max. tah motoru [s] / (Prázdná váha + (3,505 tun paliva a zbraní, nebo jen hmotnost vnitřního paliva)))
jersey.se udává toto:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=89298#89298
-Poměr tahu ke hmotnosti (jak vidno, kouzlení s čísly oproti normě):
--50% paliva, 2xAMRAAM, 2xSidewinder: 0,98 (mně vychází 0,95)
--100%paliva, 2xAMRAAM, 2xSidewinder: 0,88 (mně vychází 0,84)
Pokud bychom vycházeli z požadavku 3,5 tuny, tak je to ještě horší a jsme na 0,77.
Pouze s vnitřním palivem na 0,88.
Jinak přestavba Lancer nebyla mnou vybrána jako dobrý příklad.
Co jsem se o tom dočetl, tak došlo k některým nežádoucím úpravám, což mělo za následek jejich havárie a silné protesty MIGu (výrobce).
Ohledně úhlu náběhu.
Za celou historii výroby MIGu nebylo - kromě testování na prototypu v roce 1962, které po jeho havárii nebylo dále testováno - zavedeno ofukování klapek odbočkou z kompresoru motoru, tj. využití efektu Coanda, díky tomu mohla podstatně klesnou přistávací rychlost díky přebytku výkonu motoru (v souvislosti s tím mne jen napadlo, že když jej objevili v Rumunsku, tak mohl být součástí modernizace Lancer a proto to nevypočitatelné chování letounu v souvislosti s ovlivněním chodu motoru - ale to berte jen jako mou úvahu).
-
jersey.se
- Kapitán
- Příspěvky: 2466
- Registrován: 20/1/2010, 21:16
- Bydliště: I'm living on an endless road
- Kontaktovat uživatele:
No, u toho bis je udaná stoupavost, přiznejme si, maximátlní, a tu má Gripen přes 315 m/s.
Cover: To je pravda, Gripen má na minimálce menší přebytek tahu, tím je to dáno. Ale kolik střetnutí se na takové rychlosti odehraje? A změnu přebytku tahu ve prospěch Gripenu na vyšších rychlostech jsem už odúvodňoval. A řek bych i uvěřitelným způsobem.
Cover: To je pravda, Gripen má na minimálce menší přebytek tahu, tím je to dáno. Ale kolik střetnutí se na takové rychlosti odehraje? A změnu přebytku tahu ve prospěch Gripenu na vyšších rychlostech jsem už odúvodňoval. A řek bych i uvěřitelným způsobem.
Naposledy upravil(a) jersey.se dne 18/10/2011, 00:24, celkem upraveno 1 x.
Smoke me a kipper, I'll be back for breakfast
-
kopapaka
- 6. Podplukovník
- Příspěvky: 3837
- Registrován: 26/1/2008, 20:47
- Bydliště: kósek od Prostějova
To si trochu pleteš, systém SPS měly kompletně všechny MiGy-21 od verze MiG-21PFS...Rosomak píše:Ohledně úhlu náběhu.
Za celou historii výroby MIGu nebylo - kromě testování na prototypu v roce 1962, které po jeho havárii nebylo dále testováno - zavedeno ofukování klapek odbočkou z kompresoru motoru, tj. využití efektu Coanda, díky tomu mohla podstatně klesnou přistávací rychlost díky přebytku výkonu motoru (v souvislosti s tím mne jen napadlo, že když jej objevili v Rumunsku, tak mohl být součástí modernizace Lancer a proto to nevypočitatelné chování letounu v souvislosti s ovlivněním chodu motoru - ale to berte jen jako mou úvahu).
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Dík za opravu.kopapaka píše: To si trochu pleteš, systém SPS měly kompletně všechny MiGy-21 od verze MiG-21PFS...
Bylo to v knížce od Jakuboviče, tak jsem to podrobně nezkoumal.
Ehm, a nějaký oficiální zdroj by nebyl?jersey.se píše: No, u toho bis je udaná stoupavost, přiznejme si, maximátlní, a tu má Gripen přes 315 m/s.
315 m/s je 1.134 km/hod, ale vertikálně...
Kam se hrabe F-16 s 225 m/s....
-
jersey.se
- Kapitán
- Příspěvky: 2466
- Registrován: 20/1/2010, 21:16
- Bydliště: I'm living on an endless road
- Kontaktovat uživatele:
Porovnávat stoupavosti bez znalosti v jaké výšce a rychlosti byly měřeny je téměř bych řekl zbytečná práce. F-15 a F-22 umí díky ohromnému tahu svých pohonných jednotek zrychlit na nadzvukovou rychlost v kolmém stoupání, na ty jiné letouny (možná tak některé nejnovější MiGy a Su) zkrátka nemají a Gripen rozhodně ne. Jinak se zdá že stoupavosti ostatních současných letadel jsou si relativně podobné. Ono je to logické, maximální hodnoty se dostaví v nadzvukové rychlosti a maximálka je prakticky u všech také shodná - cca. M2. Překvapením pro někoho může být že zvýšení výkonu motoru se neprojeví lineárně na zvýšení stoupavosti. Gripen má poměrně pěknou hodnotu i s relativně nejslabším motorem z důvodu malého vlnového odporu a vysokého poměru vztlaku k odporu v nadzvukové rychlosti, zkrátka ve vysoké rychlosti má vyšší SEP než F-16 nebo 18. Ale příznivci těchto letadel nemusejí smutnit, na malé rychlosti je z nich totiž Gripen jednoznačně nejhorší kvůli nejmenšímu SEP na těchto rychlostech.
Jinak název threadu je klasicky rosomákovsky nedůstojný. Gripen nesoupeří o místo na světě s MiGem-21 a nesoupeřila s ním ani F-16, byl to současník Drakena, BAC Lightningu a F-104. MiG-21 byla taková z nouze cnost pro chudé příbuzné SSSR a také už ve své době příliš přeceňovaný stroj, což nakonec vydrželo dodnes. Mě naprosto nezajímá jaké má MiG-21 letové výkony (i když ty maximální stejně nejsou na současnou dobu ani zdaleka dostatečné - a navíc se k nim její pilot nemůže příliš přiblížit beze strachu ze ztráty kontroly nad letadlem) když, a to vám potvrdí každý pilot 21, musí pilot upínat většinu svého psychického potenciálu na pilotáž, protože letoun má spoustu omezení které se s výškou a rychlostí mění a pilot si je musí ohlídat sám. Na vlastní boj mu tak příliš duševních sil nezbývá U současných bojových letadel vše pohlídá ekvivalent systému MLL, který má Gripen. Pilot může pohybovat pákou dle libosti a systém si sám ohlídá aby nedošlo překročení limitů daných pro konstrukci letounu. A zejména toto je nástroj, který učiní ze strojů starší generace snadnou kořist současných letounů téměř za každé myslitelné situace. Pokud je Rosomák takto naladěn, pak spíš postrádám obdiv k MiGu-23, který byl v sedmdesátých a osmdesátých letech obávaným protivníkem a přestože v manévrovém boji by se určitě F-16 nevyrovnal (a od té doby co obdržela výkonný radar ani v BVR), v případě střetnutí zejména v nadzvukové rychlosti v boji na kratší vzdálenost by měl jisté výhody na své straně.
Jinak název threadu je klasicky rosomákovsky nedůstojný. Gripen nesoupeří o místo na světě s MiGem-21 a nesoupeřila s ním ani F-16, byl to současník Drakena, BAC Lightningu a F-104. MiG-21 byla taková z nouze cnost pro chudé příbuzné SSSR a také už ve své době příliš přeceňovaný stroj, což nakonec vydrželo dodnes. Mě naprosto nezajímá jaké má MiG-21 letové výkony (i když ty maximální stejně nejsou na současnou dobu ani zdaleka dostatečné - a navíc se k nim její pilot nemůže příliš přiblížit beze strachu ze ztráty kontroly nad letadlem) když, a to vám potvrdí každý pilot 21, musí pilot upínat většinu svého psychického potenciálu na pilotáž, protože letoun má spoustu omezení které se s výškou a rychlostí mění a pilot si je musí ohlídat sám. Na vlastní boj mu tak příliš duševních sil nezbývá U současných bojových letadel vše pohlídá ekvivalent systému MLL, který má Gripen. Pilot může pohybovat pákou dle libosti a systém si sám ohlídá aby nedošlo překročení limitů daných pro konstrukci letounu. A zejména toto je nástroj, který učiní ze strojů starší generace snadnou kořist současných letounů téměř za každé myslitelné situace. Pokud je Rosomák takto naladěn, pak spíš postrádám obdiv k MiGu-23, který byl v sedmdesátých a osmdesátých letech obávaným protivníkem a přestože v manévrovém boji by se určitě F-16 nevyrovnal (a od té doby co obdržela výkonný radar ani v BVR), v případě střetnutí zejména v nadzvukové rychlosti v boji na kratší vzdálenost by měl jisté výhody na své straně.
Smoke me a kipper, I'll be back for breakfast
Pánové, jen tak dál. Do sebe :o)
Porovnávat proudovou stihačku 3. generace koncipovanou jako "levný frontový stihač" (rozuměj spotřební zboží) s univerzálním proudovým bojovým letounem 4. generace resp. tzv. generace 4+ ... No Rosomáku, nezávidím, ale držím palce :o)
O tom, že Gripen je novější a univerzálnější asi nemůže být pochyb.
Co ale že by jste se zaměřili pouze na jeden typ mise - a protoža jednadvacítka je starší, nechal bych jí právo volby. Tedy tu misi, pro kterou byla koncipována = boj proti letounům protivníka
Rosomáku, doporučuji zapomenout na Lancera a zvolit MiG-21-93 (či MiG-21-97 pokud seženeš údaje) nebo MiG-21 Bison - tedy určitě něco s radarem Kopyo, střelami R-27, R-77 a schopností BVR :o)
Mimochodem je celkem známo, že při Cope India 2005 se Bisony celkem dobře uvedly - USAF konstatovalo, že "byli překvapeni", Indové, že "se vyrovnali F-16" (poz. Nemá cenu o tom diskutovat, pravdu se stejně nedozvíme, ale to že se o nich USAF vyjádřilo pochvalně o něčem svědčí)
Oběma stranám bych ponechal výhodu AWACS případně pozemního navedení.
Uvažovat můžete oba typy střetu BVR i dogfight.
jersey, myslím, že při tomto scénáři a zvláště při BVR by Gripen mohl mít problém :o)
Porovnávat proudovou stihačku 3. generace koncipovanou jako "levný frontový stihač" (rozuměj spotřební zboží) s univerzálním proudovým bojovým letounem 4. generace resp. tzv. generace 4+ ... No Rosomáku, nezávidím, ale držím palce :o)
O tom, že Gripen je novější a univerzálnější asi nemůže být pochyb.
Co ale že by jste se zaměřili pouze na jeden typ mise - a protoža jednadvacítka je starší, nechal bych jí právo volby. Tedy tu misi, pro kterou byla koncipována = boj proti letounům protivníka
Rosomáku, doporučuji zapomenout na Lancera a zvolit MiG-21-93 (či MiG-21-97 pokud seženeš údaje) nebo MiG-21 Bison - tedy určitě něco s radarem Kopyo, střelami R-27, R-77 a schopností BVR :o)
Mimochodem je celkem známo, že při Cope India 2005 se Bisony celkem dobře uvedly - USAF konstatovalo, že "byli překvapeni", Indové, že "se vyrovnali F-16" (poz. Nemá cenu o tom diskutovat, pravdu se stejně nedozvíme, ale to že se o nich USAF vyjádřilo pochvalně o něčem svědčí)
Oběma stranám bych ponechal výhodu AWACS případně pozemního navedení.
Uvažovat můžete oba typy střetu BVR i dogfight.
jersey, myslím, že při tomto scénáři a zvláště při BVR by Gripen mohl mít problém :o)