SU-152 versus Ferdinand

Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Příspěvek od Skeptik »

Zdravím všechny. Moc se diskuzí neúčastní, ale tady si dovolím reagovat.

1/ Zaměřování "laufem" je skutečně MÝTUS. Prakticky je to proveditelné pouze ve dvou případech - a) "odvetná palba" = střílí se pánubohu do oken :o) nebo b) "léčka", kdy tank v pevném postavení blokuje konkrétí bod, např. roh ulice (což byl ten případ z Leningradu)

2/ Efektivita ničení tanků ze vzduchu. Internet je veliký. A člověk si nepamatuje, kde co četl. Nicméně vyskytuje se tam článek o efektivivě působení letadel proti tankům - sovětská studie z konce války. V ní se uvádí, že až do objevení se PTAB nepředstavovaly letecké údery pro tanky prakticky žádné nebezpečí. Jako významné nebezpečí zjičení tanku byl vyhodnocen pouze přímý zásah leteckou pumou. Což zase tak lehké není. RS byly vyhodnoceny jako zcela neefektivní, stejně tak letecké kanóny velkých ráží (vysoká obtížnost zásahu pohybujícího se cíle pár výstřely). Účinek rychlopalných kanónů s průbojným střelivem (např. VJa23 z Il-2) byl poněkud lepší, ale ty dokázaly tank pouze poškodit resp. znehybnit, v nejlepším případě zapálit. (Nebylo to tam přímo uvedeno, ale pravděpodobně šlo o účinky proti středním a těžkým tankům, protože lehké tanky taková střela prorazit musela).
P.S. Ve studii z logických důvodů nebyly zohledněny účinky raket HVAR, které pokud vím tanky na západní frontě ničily poměrně úspěšně.
Pokud se mi podaří tu studii dohledat, tak doplním odkaz.

3/ Optika ruských tanků - byla zmíněny výsledky zkoušek T34 a KV z Aberdeenu. Tak tady je výcuc z přepisu zprávy

Optic
The general opinion: the best construction in the world. Incomparable with any existing tanks or any under development.

a tady celá zpráva:
http://www.battlefield.ru/en/documents/ ... ation.html

4/ Zatím nevím, jak se sem vkládají obrázky a tak jeden zajímavý odkaz k tématu "FERDINAND" resp. Jak na něj? :o)

http://www.battlefield.ru/ru/documents/ ... inand.html
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

Skeptik píše:P.S. Ve studii z logických důvodů nebyly zohledněny účinky raket HVAR, které pokud vím tanky na západní frontě ničily poměrně úspěšně.
Pokud vím, tak rakety na západní frontě nebyly proti tankům o moc úspěšnější než na té východní ( přes účinější bojové hlavice ), spíš se dařilo likvidovat nepancéřované cíle. To v konečném důsledku často znamenalo opuštění tanků pro nedostatek paliva či drobná poškození omezující pohyblivost.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
SssnakessS
svobodník
svobodník
Příspěvky: 27
Registrován: 16/2/2007, 11:20

Příspěvek od SssnakessS »

Už trochu odbíháme od hlavního tématu, ale jen pro doplnění úvahy o likvidaci obrněných cílů ze vzduchu ....

Dovolím si citovat z výborného Farkyho článku o Typhoonu tady na Palbě
Během 7. srpna 1944 uskutečnily Typhoony celkem 305 bojových vzletů, ztraceno bylo pět letounů.... Piloti Typhoonů nárokovali 84 zničených tanků (a dalších 54 tanků měli poškodit) a 51 zničených transportních vozidel (a dalších 53 poškozených)...
Mezi 12. až 20. srpnem 1944 se v oblasti bitvy u Mortain nacházeli dva britské armádní vyhodnocovací týmy, jejich cílem bylo zhodnotit bojovou efektivitu nasazení Typhoonů. Celá oblast byla velmi pečlivě prozkoumána, nebyl opomenut jediný vrak, jediné opuštěné vozidlo. V celé oblasti bylo nalezeno pouze 46 "pancířů", přičemž jen 9 (!) tanků nebo samohybných kanónů bylo zničeno prokazatelně leteckým útokem (7 raketami a 2 pumami). Bylo samozřejmě nemožné rozlišit americké a britské oběti, také z toho důvodu že i Thunderbolty USAAF odpálili od 7. do 10. srpna okolo 600 raket. Celkem 20 tanků bylo zničeno americkou 30. pěší divizí. U ostatních typů vozidel se situace opakovala - pouze 24 vozidel bylo zničeno útokem ze vzduchu, mnohem více jich opět bylo zničeno pozemními jednotkami. Pro RAF to znamenalo pochopitelně velké zklamání, tyto výsledky však zůstali pečlivě utajené. Akce u Mortain, které se dostalo náležitého využití propagandou, totiž byla definitivním zlomem v kariéře Hawkeru Typhoon. Na jedné straně se stal letoun pro spojenecké pěšáky "Andělem strážným", důvěra ve schopnosti pilotů Typhoonů hodně pomohla pozvednout morálku zejména tankistů, kteří trpěli nemocí zvanou "strach z Tigerů a Pantherů". Na straně druhé se mezi německými osádkami tanků začali šířit zvěsti o desítkách "pancířů" zničených devastujícími útoky Typhoonů. Již akce u Mortain ukázala, že méně zkušené osádky opouštějí svoje stroje když se na scéně objeví "raketové" Typhoony. Je také nutné zmínit, že velitelé pozemních jednotek U.S. Army svorně prohlašovali, že „bitvu u Mortain“ vyhráli Typhoony RAF, nikoliv oni....
V době, kdy britský vyhodnocovací tým zkoumal oblast u Mortainu, Typhoony 2.TAF se zúčastnili bohatých „žní“ ve „Falaiské kapse“.
16.srpna 1944 začal ústup německých pozemních jednotek z Normandie za řeku Seinu, neboť jim hrozilo obklíčení. Tím vznikla již zmiňovaná „Falaiská kapsa“. Obrovské množství techniky na poměrně malém prostoru a absolutní nadvláda ve vzduchu umožnila RAF a USAAF ničit německá vozidla v nevídaných počtech – jen 18.srpna si 2.TAF samotná nárokovala zničení 1159 vozidel. Když se 21.srpna 1944 „kapsa“ uzavřela a obklíčené jednotky se vzdali, byl do oblasti opět vyslán britský vyhodnocovací tým.

Zkoumání opět jasně prokázalo, že protizemní rakety mají na svědomí jen minimální množství zničené techniky. Z 301 nalezených „pancířů“ jich bylo jen 10 zasaženo raketami, z 87 nalezených obrněných transportérů se stali obětí „Rocket projectiles“ pouhé tři. Přitom jen samotní piloti Typhoonů si nárokovali 222 zničených „pancířů“.

U „měkkých“ cílů (nákladní automobily atd.) byla však situace jiná, několik stovek zničených vozidel neslo známky zásahů z kanónů či kulometů. Vraky těchto cílů pak zapříčinili blokování cest, čímž se velmi zpomaloval pohyb německých jednotek. Ničení cisteren s palivem ve velkém rovněž způsobilo, že mnoho německých tanků a jiných vozidel muselo být opuštěno s prázdnými nádržemi.
Podle tohoto to vypadá, že síla bitevních útoků na obrněnce nespočívala zdaleka v jejich přímé likvidaci, ale spíše v paralizování protivníka - ať už morálním nebo likvidací podpůrných vozidel ...
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

Petrz - jsem překvapený kolik zajímavých informací se zde nakonec objevilo. Měl bych takový malý návrh - nepokusíš se doplňkové informace sesumarizovat a dál tomu podobu jakéhosi pokračování původní práce? Myslím, že by si to usilí Tvoje i diskutujících zasloužilo.

Tento příspěvek smažu jakmile mi dáš vědět jestli do toho půjdeš či ne. Velmi dobrá práce a velmi dobrá diskuze.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

SssnakessS: ahá, tak už vím, kde sem to četl :D
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Příspěvek od Petrz »

Pátrač- zajímavý návrh, díky za něj, určitě to za pokus stojí, jen mám obavy z mého sklonu k pohodlnosti. Oblasti jako je optika a materiály nejsou (zatím) mé silné stránky a proniknout do toho aspoň rámcově asi nebude úplně sranda (právě díky té pohodlnosti).

Každopádně díky za motivaci, zkusím to.

Rabo:
Mýtus by to ani nemusel byť, nakoľko tanky ČA od momentu výroby sa všade presúvali "po vlastných" so skutočne slabou technickou podporou. Tanky sa neodvážali naspäť na opravy a ani ich nesprevádzali plne naložené opravárenské vozy. V určitom momente sa z tanku mohol stať len kanón bez optických mieridiel na pásovom podvozku. Nebolo by to nič prekvapivé. Nič to nehovorilo o kvalite, alebo nekvalite. Mohlo ísť už len o provizórne núdzové riešenie v tanku, čo mal za sebou kus cesty a možno nejaké bojové strety.
Takhle bych s tím souhlasil, to se možná stávalo. Z Vladimírova příspěvku však plyne, že optika(obecně) byla tak špatná, že Rusové raději mířili skrz kanón. To mi přijde jako krajně nepravděpodobné. Ovšem to co tvrdíš ty mi přijde reálné, nicméně asi ani to nebylo pravidlem.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Prosba

Příspěvek od rabo »

Petre, je to len môj návrh, ale nechcel by si spraviť nejaký seriál o SUčkach a ISUčkach ? Sú to veľmi zaujímavé a zároveň nie až tak známe stroje. V našich krajinách o nich nie je veľa informácií.
Uživatelský avatar
josefg
poručík
poručík
Příspěvky: 713
Registrován: 16/5/2009, 16:04

Příspěvek od josefg »

Dobrý odkaz na zajímavé stránky podobné Palbě, početl jsem si co o tom děle píšou Rusové a v podstatě potvrzují názory některých kolegů. Dovolil jsem si jen pro zajímavost něco málo výpisků udělat a přeložit, doufám že to kolega nebude brát, jako lezení do zelí. Článek se mu povedl, klobouk dolů.
Volně cituji a vědom si mezer v ruštině tak termíny a větné vazby kterým jsem stoprocentně nerozuměl, ponechávám v závorce.
Těžké útočné dělo SU 152 (Тяжелое штурмовое орудие СУ-152)Boj s tanky nepřítele nebyl hlavní úkol zbraně, v konstrukčním zadání bylo, aby tu schopnost zbraň měla, ale hlavním úkolem původně byla palebná podpora útočících vojsk, boj s polním dělostřelectvem a boření opevnění. Použití jako stíhače tanků vyplynulo až ze situace na bojištích.
SU 152 měla panoramatický zaměřovač pro nepřímou střelbu a teleskopický zaměřovač pro přímou střelbu do 700m (панорамного прицела для стрельбы с закрытых позиций и телескопического СТ-10— для стрельбы прямой наводкой) (Дальность прямого выстрела 700m)
Výhled zajišťovalo 5 pozorovacích periskopů a okno řidiče.
Rychlost střelby 2 výstřely za minutu. Natočení děla levo /pravo 12°, elevace +18° deprese −5°. Protipancéřový granát vážil 48,78 kg. Počáteční rychlost 600m/s a na vzdálenost 2000 m proráželo přes 100 mm pancíře, Zásah protipancéřové střely do věže Tygra ji obvykle srazil z korby tanku. Další výzbroj protiletadlový kulomet 12,7 DŠK
1.Pluk složený z 12 a později v zimě 43/44 doplněný na 21 SU 152. Byl zformován v květnu 1943. Na frontě byl přijat s velkou radostí, protože SU 152 byly jedněmi z mála, které se mohly postavit německému zvěřinci. U Kurska, dostaly SU 152 přezdívku Zvěroboj když pluk za tři týdny bojů zničil 12 Tigrů a 7 Ferdinandů.Po spuštění seriové výroby tanků řady IS byly SU152 postavené na tomto podvozku označovány jako ISU 152.
K zaměřování přes hlaveň jednu poznámku, četl jsem o takovém míření v souvislosti s bitvou u Kurska, kdy se tanky dostaly tak blízko sebe, že když bylo při nabíení vidět cizí tank hlavní, rovnou se střílelo. Tomu bych i věřil, ale jinak si myslím, že jde o těžkou latinu. A divím se, že se ještě nikdo neozval. Copak jste nikdy nerektifikovali kanon? Jen si vzpomeňte, jaké pomůcky se tam používají. Bez nich se dá trefit tak kulové a s přehazovačkou k tomu, po nabití se závěr zavře a už není vidět vůbec nic. Navíc při střelbě si musí osádka i tak dávat pozor na zpětný pohyb závěru a výhoz nábojnice, mířící nabíječ, který by se motal za dělem by asi byl první obětí tohoto novátorství. Tankisti navíc ví, že nabíječ byl jen zřídka nejinteligentnější člen osádky. Nedovedu si představit, jak by přesnost zamíření odhadl, A kdyby přes kanon mířil střelec nebo velitel, tak to by byl teprve hokej, lezli by přes sebe jak žížaly a to i v T 34
Obrázek

read between lines, read between lies
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Příspěvek od Petrz »

Rabo: Velmi si cením tvé důvěry, osobně bych se do toho rád pustil jen si nejsem jistý zdali bych zvládl napsat faktografický článek. Tedy spíš v jaké kvalitě bych ho zvládl. Ono srovnávání strojů se mi píše lépe tam je (alespoň já to tak cítím) větší volnost na vlastní invenci. Ale dal jsi mi návrh, já dám tobě, nechceš mi s tím pomoct? Na formě a tématu článku se můžeme dohodnout přes SZ.
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Pátrač
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 7850
Registrován: 14/8/2008, 06:44
Bydliště: Prostějov

Příspěvek od Pátrač »

A tak tomu fandím. Já si spolupráci vyzkoušel a výsledek byl více než pozitivní. Kdybych mohl maličko přispět, něco se u mě najde, tak dejte vědět.

A míření přes kanón? To by ta válka vypadala. To by se bojovalo ještě ve dvaapadesátem.
ObrázekObrázek

Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:

JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Petrz
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 938
Registrován: 6/1/2009, 17:57
Bydliště: Děčín

Příspěvek od Petrz »

Kdybych mohl maličko přispět, něco se u mě najde, tak dejte vědět.
Jasně, rád budu spolupracovat i s tebou. Počkám jak se vyjádří rabo a určitě se ozvu.

A míření přes kanón? To by ta válka vypadala. To by se bojovalo ještě ve dvaapadesátem.
Kdyby rusové tuto taktiku (standardně) používali tak by válka skončila v roce 43...ale vítězstvím na straně Němců. :lol:
ObrázekObrázek

Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Uživatelský avatar
Firefly
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 175
Registrován: 25/12/2010, 13:58
Bydliště: Velký Beranov

Příspěvek od Firefly »

Zaměřování "laufem" je opravdu hloupost a je jedno jestli na pevný či pohyblivý cíl.Dá se zaměřovat přes hranol či průzor,ale úspěšnost je 0,10%.

Střelba "laufem" u Ferdinandu.
Rovněž útoky pěchoty s příložnými náložemi představovaly značné riziko, neboť vůz v původní podobě nedisponoval žádnou protipěchotní výzbrojí. Posádky proto při útoku ruské pěchoty často střílely kulometem přímo skrz hlaveň kanonu. Tento nedostatek byl také přechodně řešen namontováním plošiny pro několik vojáků, na střechu stroje. To ovšem vedlo pouze k jejich velkým ztrátám. Tohle jsem našel na panzernetu a opravdu si to rovněž neumím představit, ale je to možný i když bych nechtěl držet ten kulomet ...

příspěvky spojil Skelet
Naposledy upravil(a) Firefly dne 26/6/2011, 15:43, celkem upraveno 3 x.
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

Firefly píše: Tento nedostatek byl také přechodně řešen namontováním plošiny pro několik vojáků, na střechu stroje.
Nějak nechápu smysl plošiny na střeše, to už by byl výhodnějši průlez s kulometem. Nebyla ta plošina náhodou umístěná na zádi?
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Bola - chyba budeš asi v prekladači
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
badaxe
poručík
poručík
Příspěvky: 786
Registrován: 1/10/2011, 13:49

Re: SU-152 versus Ferdinand

Příspěvek od badaxe »

Bohužel kolem Ferdinandů u Kurska je řada mýtů, příkladem jsou třeba ty plošiny, do doby bitvy se o problému nevědělo, respektive se neobjevil, v době bitvy byly Ferdinandy v boji a na nějaké nesmysly s přidělávání čehosi kamsi nebyl prostě čas. Ostatně Ferdinandy byly v tomto boji spolu s dalšími jednotkami a vyprávění o příložných náložích jsou nesmysl. Ruská komise která se speciálně o Ferdinandy zajímala, našla jediný zničený pěchotou (zápalnou lahví) a jediný zničený střelbou SU-152, zde střela neprošla ale poničila pancíř díky své hmotnosti a zřejmě i poničila mechanické části, vozidlo bylo nepohyblivé. Němci nedokázali Ferdinandy odtáhnout, takže na bojišti zbyly všechny zničené stroj. Nejvíc jich bylo zničeno na minách, kdy se 654 praporu povedlo vjet do minového pole které bylo z části z fugasů )tedy velkých náloží třeba leteckých pum). A pro ty kdo nevěří na trefy letadlem, jeden byl zničen pumou z Pe-2. Je rozdíl co se vypráví a má třeba povzbudit vojáky a realitou popsanou v dobové literatuře.
O střelbě skrze hlaveň nemá cenu se bavit (ani u Kurska), představa jak nabíječ ve stísněném prostoru věže T-34 cpe hlavu za závěr a čučí do hlavně v naději že něco uvidí, pak se otočí a vyndá náboj a následně ho tam nacpe a velitel ho odpálí, je tak na silvestrovské vtipy. Pro teoretiky, velitel tam hlavu nedal, brání v tom kryt vedle kanonu a nabíječ kanon neodpálí, to je na pedálu u velitele. Nabíječ ven prakticky neviděl, nějaký přehled měl jen velitel, takže to že by čučel do laufu je docela blbost, to že by se tak trefil na nějakou rozumnou dálku je z říše pohádek a filmů jako 4 z tanku a pes.

Poněkud podrobněji o Ferdinandech a jejich ztrátách včetně odkazu je to zde http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=146 ... nd#p132650
Obrázek

Socialisté ti slibují střechu nad hlavou, slibují tě nakrmit slaninou a fazolemi, slibují tě léčit, když onemocníš.
To vše jsou ale věci, které se dostane každý vězeň nebo otrok.
(Ronald Reagan)
Uživatelský avatar
Dancer
štábní praporčík
štábní praporčík
Příspěvky: 563
Registrován: 23/2/2007, 11:44

Re: SU-152 versus Ferdinand

Příspěvek od Dancer »

Měl bych jeden nápad, jak k tomuto zaměřování mohlo dojít a jak vznikla tahle "legenda o zaměřování hlavní" - podmínkou ovšem je, že bylo fyzicky možné se hlavní skutečně podívat a byl čas před bojem se na střelbu připravit:
Pokud budu mít tank bez zaměřovače v zastavěné oblasti / mestě - (řekněme do 100-150m max), mohu pokles dráhy projektilu ještě jakš takš zanedbat = pokud pohlédnu skrz hlaveň v její ose, mohu ji nastavit tak aby směřovala do bodu, v němž například na konci bráněné ulice očekávám objevění neprátelského tanku. Pak už s ním ve svislém směru nebudu manipulovat. Pokud si udělám někde vevnitř na věnci uložení věže značky (nebo i jinde, kde mohu zjistit odměr věže), mohu si takhle zaměřit pár bodů a na ty pak, podle pokynů někoho s kým se dohodnu o záměrných bodech, střílet. Tohle je maximum (co se podle mne) dá udělat. Zaměřovat tímhle způsobem v boji (tedy bez onoho času, kdy si nejdříve dělo předem zaměřím) je nesmysl - zorný úhel je tak titěrný, že není šance najít cíl (krom náhody).
Nebát se a nekrást!
Uživatelský avatar
badaxe
poručík
poručík
Příspěvky: 786
Registrován: 1/10/2011, 13:49

Re: SU-152 versus Ferdinand

Příspěvek od badaxe »

Pokud připustíme (ryze teoretickou) možnost že tank z nějakého důvodu nemá zaměřovací optiku, pak asi jediná možnost je činnost z léčky, tedy, postavim tank někam do úkrytu, najdu si místo kde jsem přesvědčen že nepřítel musí projet, pokud je vzdálenost dostatečně malá (třeba těch 100 m ) pak se koukáním skrze hlaveň na dané místo zaměřím, nabiju a čekám až se terč objeví. Jinou verzi si nějak neumím představit. Těch předpokladů je tedy několik (rozhodně s tím nejde hýbat a "zaměřovat") a musí se sejít všechny, ideální je když terč pojede proti skrytému tanku, pokud se bude pohybovat napříč je velké riziko že než projde povel pal od pozorovatele (velitel nevidí neb nemá optiku) k tomu kdo mačká pedál a dojde k odpalu bude terč už pryč. Použít to moc nejde po prvním výstřelu se ukrytý tank prozradí a protože je v podstatě neschopný běžného boje, je zřejmě rychle zničen.
Obrázek

Socialisté ti slibují střechu nad hlavou, slibují tě nakrmit slaninou a fazolemi, slibují tě léčit, když onemocníš.
To vše jsou ale věci, které se dostane každý vězeň nebo otrok.
(Ronald Reagan)
Bax
podpraporčík
podpraporčík
Příspěvky: 292
Registrován: 23/10/2009, 13:37

Re: SU-152 versus Ferdinand

Příspěvek od Bax »

Viděl jsem film Trestný Prapor - ruský a tam taženým dělostřelectvem necvičená pěchota zaměřovala přes hlaveň. Samozřejmě je to film, takže neříkám, že to musí být pravda. Ale proč by to tam takhle ukazovali.

Jedná se samozřejmě o propagandistický desetidílný seriál (de fakto něco jako ruské Bratrstvo Neohrožených), ale je to zajímavé skrze to jak byly využiti trestanci v boji.
Uživatelský avatar
Cassius Chaerea
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1247
Registrován: 19/9/2007, 10:52

Re: SU-152 versus Ferdinand

Příspěvek od Cassius Chaerea »

Bax píše:Viděl jsem film Trestný Prapor - ruský a tam taženým dělostřelectvem necvičená pěchota zaměřovala přes hlaveň. Samozřejmě je to film, takže neříkám, že to musí být pravda. Ale proč by to tam takhle ukazovali.

Jedná se samozřejmě o propagandistický desetidílný seriál (de fakto něco jako ruské Bratrstvo Neohrožených), ale je to zajímavé skrze to jak byly využiti trestanci v boji.
A nemyslíš že protitankové dělo a tank je jsou dost výrazně odlišné věci?
Uživatelský avatar
Alfik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4160
Registrován: 16/9/2008, 19:23
Bydliště: Jeseník

Re: SU-152 versus Ferdinand

Příspěvek od Alfik »

Na vzdálenost několika metrů, při střelbě na stodolu, ve filmu, to asi jde. V praxi to nepůjde. Zajeďte si do muzea, a podívejte se přes lauf. Je dlouhý a úzký. I ráže 100mm (to je 10cm!!! asi si to někdo nedokáže převést) je na konci malilinkaté světlé kolečko. A okolí nevidět (okolo je ten temný lauf). To bych rád viděl toho supermana co by s tím dokázal kamkoli namířit.
Viděl bych to na "latinu". Do knih a filmů dost dobré. Jinak ne.
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Odpovědět

Zpět na „Samohybná děla“