kdyz ti to prijde zbytecne silne, muzes delat granaty 50g misto 400g unese jich 8x tolik, a muze je hazet plnyma hrstma jak kdyz sazi hrach
a pokud ma smysl existence plamenometu, potom maji myslim smysl i termobaricke granaty
(jinak kdyby ti clovek sezral vsechno co napises, ziskal by dojem ze dnesni zbrane jsou dokonale a nikdy se nezmeni, vyvoj neexistuje a kdyby buh chtel aby lide litali dal by jim kridla )
Termobarický ručný granát je v boji dosť neefektívny a pritom konštrukčne hodne náročný. S malými náplňami je totiž celkom problém spoľahlivo namiešať vzduchopalivovú zmes a potom ju správne odpáliť - palivo sa vo vzduchu rozptyluje príliš rýchlo. Preto najmenšie bežne používané termobarické nálože majú náplne okolo dvoch kilogramova používajú sa hlavne proti objektom, kde vybuchujú v uzavretom priestore. Naopak črepinový granát sa dá urobiť už s hmotnosťou 100-150 gramov a pokiaľ použijem ako črepiny napríklad wolframové guličky o priemere 1mm (asi 0,02g), v okruhu 3-5 m bude mať celkom desivú účinnosť, pritom ho ale celkom bezpečne hodím už 10-15 m pred seba.
Raketa - príliš komplikované, drahé a ťažké. A aby to bolo rozumne prepraviteľné na vojakovi, niečo budeš musieť silne zredukovať - a to niečo bude najskôr bojová časť, pretože veľmi náročná riadiaca elektronika, elektromechanika a pohon sa nejak extrémne zredukovať nedá. Takže sa dostaneš na letovú hmotnosť okolo 2kg a hmotnosť v obale okolo 2,5-3kg, pri vojákovzdornom prevedení ešte viac, pritom bojová časť bude mať účinnosť lepšieho ručného granátu. Totiž to, čo popisuješ pár slovami: "Raketa automaticky prevezme obraz z helmy a pocatecni smer letu, zazehne motor a navede se na cil." predstavuje niečo, čo dnes nezvládajú ani strely s niekoľko kilogramovými riadiacimi systémami. Mimochodom - použitie takéhoto udelátoru celkom určite nie je záležitosť "pár sekúnd" - skôr pár minút.
V rovnakej, a skôr ľahšej kategórii, sa dá vyrobiť jednorázová zbraň odvodená od jednorázových ručných protitankových zbraní - s bojovou časťou o hmotnosti cez 1kg, účinnou v okruhu 10-15 metrov a s dosahom 300-500 metrov. Na ciele do 300m celkom vyhovuje granátomet s účinnosťou v okruhu 3-5 metrov.
Ad balistická ochrana - titanové, pre chudobnejších ocelové, vložky do balistických viest sú dosť dobrým riešením. Je to samozrejme ťažké, ale proti strelám s vysokou energiou a priebojnosťou to bude vždy efektívnejšie ako nadmerne hrubé "moderné" materiály. Ide totiž o to, že pri náraze na kovový pancier sa strela skoro vždy rozloží, rozpadne a tým výrazne klesne jej účinnosť. Za kovovou doskou potom do kevlaru alebo iných materiálov zachytávam už silne poškodenú strelu. Navyše, tvarovanie strely optimalizovanej pre prieraz kovovej platne a pre prieraz kevlaru alebo iného moderného materiálu je veľmi odlišné a len veľmi tažko sa hľadá riešenie, ktoré by malo na jednej strane dostatočnú priebojnosť voči obom materiálom a pritom zároveň aj dostatočný zastavovací účinok na chránenú aj na nechránenú živú silu.
Čo sa týka ručných zbraní:
- už dnes je možné pozorovať návrat ručných zbraní, ktorých munícia zodpovedá tradičným puškovým kalibrom - strely o hmotnosti 8-12g, s rýchlosťami cez 800m/s a energiami okolo 3kJ. Tento trend bude aj naďalej pokračovať, je totiž vynútený jednak opätovným zvyšovaním vzdialenosti streleckého súboja na diaľky cez 500 metrov a súčasne zvyšovaním odolnosti cieľov - vojaci sú už pravidelne vybavení balistickými ochrannými prostriedkami, ktoré treba prekonávať a to vyžaduje strelivo, ktoré má aj na vzdialenosť cez 300 metrov dostatočnú energiu.
- zjednodušené "núdzové" zbrane - nemá význam v mierovej dobe vyrábať ich "do zásoby" - celkom bežnými technológiami sa dá dosiahnuť životnosť zbrane vojenského typu cez 30 000 výstrelov. S trochu snahy radšej vyrobím do zásoby rovno poteflonovaného "kalacha", ktorý bude skutočne "bezúdržbový" - funkčné časti a hlaveň tvrdo - a hrubo - chromované, zvyšok z dobrej ocele a poteflonovaný. Netreba žiadne mazanie ani konzervácia, pri údržbe ho umyjem vodou s Jarou a nechám odkvapkať - prvých desaťtisíc rán tak vydrží určite.
- elektronická ochrana proti zneužitiu - takáto vec má význam tak možno pre policajta, rozhodne nie pre vojenskú zbraň. Ochrana zabraňuje "okamžitému" zneužitiu zbrane v okamihu, keď sa jej protivník práve zmocnil, ale nepredstavuje žiadnu významnú prekážku, pokiaľ má "nový majiteľ" trochu technického myslenia a pár hodín času bez väčších problémov by mal byť schopný ochrany vyradiť, obísť alebo nahradiť. Jedine, že by to bol autodeštrukčný systém s kilom tritolu.
Ad RPG - tvrdenie: zbraň na vystrelovanie granátov váži niekoľko krát viac ako granát - jednorázový odpalovací kontajner je ľahký.
Platí to aj v prípade, že k zbrani má desať granátov a na zbrani optiku s balistickým počítačom? Bude aj potom desať rovnako efektívnych jednorázových zbraní ľahších? a čo pri dvadsiatich granátoch či zbraniach?
Kedy je výhodné mať v skupine vojakov jedného vycvičeného strelca s kvalitnou zbraňou a kedy potrebujem vybaviť zbraňou každého vojaka?
Ku komplexnej elektronike vo výzbroji vojakov všeobecne: Pokiaľ bude trend zvyšovania nasýtenosti bojiska elektronikou pokračovať smerom k stavu, že bez elektronického riadenia a podpory nebudú schopný viesť efektívnu bojovú činnosť, dôjde k tomu, že sa objavia mikrovlnné "protielektronické" ručné zbrane, ktorých cieľom nebude zničiť či vyradiť protivníkovu živú silu, ale zničiť či vyradiť jej elektronické vybavenie. Chlapa v zaseknutom opancierovanom exeskelete už potom nepriateľ utlčie hoci aj nohou od stola alebo zapichne kuchynčákom.
Edit:
asija - pletieš si plameňomet a ohňomet. V ruskej a evidentne aj americkej terminológii to nie je vôbec to isté.
Výbuch termobarickej strely z RPO Šmel je bezmála ekvivalentný dopadu 122mm húfnicového granátu (okrem črepinového účinku, samozrejme - 2,1kg termobarickej náplne zodpovedá najmenej 3-4kg tritolu). Takže pechota má k dispozícii prostriedok, s účinnosťou blízkou delostreleckej palebnej podpore, ale dostupný takmer okamžite.
Naposledy upravil(a) Alchymista dne 5/11/2010, 00:48, celkem upraveno 1 x.
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
asia "a pokud ma smysl existence plamenometu, potom maji myslim smysl i termobaricke granaty" ty poznáš nejakú modernú armádu s plameňometmi do poľa ? Staré typy plameňometov sú už dávno vyradené.
"jinak kdyby ti clovek sezral vsechno co napises, ziskal by dojem ze dnesni zbrane jsou dokonale a nikdy se nezmeni, vyvoj neexistuje a kdyby buh chtel aby lide litali dal by jim kridla" fantazírovať môžeš, ale pokiaľ sa nezmení zásadne taktické použitie vojsk, dochádza vlastne iba k vylepšovaniu. A technologický pokrok zase nejde tak rýchlo aby si vynucoval zmenu taktiky. A všetky "prevratné novinky" ktoré mali zmeniť za posledných 30 rokov taktické postupy, sa ukázali iba ako vylepšovanie starých vecí. Viem že produkcia "ala" hollywood" ukazuje mnoho akože nových objavov na tomto poli, ale máš to ako s priamou paľbou. To čo dokázal kedysi "lampasák" s brigadýrkou, dnes nedokáže ani superpočítač a je ho obsluha.
ad Termobaricky granat - to zni rozumne, mozna ze male termobaricke granaty opravdu nelze udelat efektivni.
malinke wolframove kulicky se mi moc libi , jen je mi lito ceny wolframu.
ad raketa - uznavam ze manevrovani (vektorovani tahu, kridelka, mechatronika) si nedokazu moc predstavit levne a odolne, takze i mozna vyzadujici tezky obal (pokud me nenapadne nejake reseni tak asi ten napad s malou vyhazovanou raketou beru zpet). Vsechno ostatni (hlavice, raketovy motor, elektronika, kamera, radio) ale podle me neni problem udelat levne, lehke a odolne tak abys tim mohl tlouct o beton a vlacet to bahnem.
ad balisticka ochrana - Nejsou lepsi keramicke nez kovove? A co kovove skla? Naruseni projektilu nejakou tvrdou vrstvou na povrchu povazuju za samozdrejmost. Ale to nijak nevylucuje pouziti pneumatickeho polstrovani. To E = F*s mi prijde tak do-oci-bijici argument ze se divim ze sem ho nikde nevidel diskutovany, a vy ho taky nejak prehlizite.
Čo sa týka ručných zbraní uplne souhlasim, zatimco v posledni dobe vykony pusek spise degradovaly, a napr. hlavne pusek mohly byt tak kratke ze se Bullpup konstrucke neprosadila a naboje tak malo vykone ze se neprosadila beznabojnicova munice, tak myslim ze v budoucnu, kdyz nastane soutez mezi balistickou ochranou a vykonem pusek se design pusek a munice opet zacne podrizovat pozadavkum na maximalni vykon a ne jen na ergonomii, konzervativnost, atd.
ad "protielektronicke zbrane" - mas predstavu jak obtizna / snadna je ochrana? Mi totiz prijde ze EMPcka maji smysl jen proti civilni technice u ktere se pri navrhu nepocitalo ze proti ni bude pouzito EMPcko. Ale pokud to pri navrhu elektroniky predpokladas je ochrana snadna/levna. Myslim se?
EDIT - jaky je rozdil mezi plamenometem a ohnometem? Google nic nenasel
Nevis co se pouziva za palivo v tech ruskych maloraznych termobarickych hlavicich? V americkych to je myslim triethylhlinik, ale organokovy mi prijdou zbytecne drahe (ikdyz mozna za ani tak ne).
to ze to ma ucinek jenom 2-3x TNT mi pripada dost malo. Leda ze by se pouzival praskovy hlinik s okyslicovadlem, ale spaleni uhlovodikovych paliv ve vzduchu ma vyhrevnost skoro 10x vyzsi nez vybuch TNT.
Presnou definíciou ti neposlúžim.
V ruštine to rozpoznávajú takto:
- <<Струйные огнемёты>> - teda prúdové alebo "striekacie" ohňomety (plameňomety), ich podskupinou sú <<Ранцевые огнемёты>> - "batohové" plameňomety s nádržami na chrbte, <<танковые огнемёты>> tankové plameňomety na tankoch a <<фугасные огнемёты>> - "fugasné" plameňomety ako stacionárne obranné zariadenia. Existovali i letecké zariadenia.
Američania používajú označenie pre túto skupinu Flamethrower.
Pre tieto zariadenia je u nás zaužívaný pojem plameňomet.
- <<Реактивные огнемёты>> - reaktívne ohňomety skupina zbraní ako je RPO či M202 FLASH (Flame Assault Shoulder Weapon), teda (jednorázové) raketové vrhače zápalných náloží.
Američania často používajú pre túto skupinu nie celkom jednoznačné označenia - "incendiary devices" a univerzálnejšie "rocket launcher" alebo "shoulder-launched weapon" či opisné "rocket launcher for the deployment of incendiaries"
Tieto zariadenia sú natoľko odlišné od klasickej predstavy či idei planeňometu, že si zasluhujú vlastné označenie a "ohňomet" je podľa môjho názoru označenie celkom dobré.
---------------
Podobne ako američania výrazy "rocket launcher" alebo "shoulder-launched weapon" používajú rusi pre podobné zbrane často výraz <<гранатомёт>> "granátomet" alebo tiež "raketomet" - a to spravidla pre širšiu skupinu zbraní, ako je zvykom u nás.ä
--------------
Mimochodom, náboj pre RPO je veľmi zaujímavo riešený. Pohonný systém je tvorený raketovým blokom s veľmi krátkou dobou horenia (podľa videí dohorí v odpaľovacej trubici) a od strely sa po dohorení oddeluje.
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
ad ochrana ocel vs vlákna, na nejmodernějších vestách se na místech vyžadujíících nejvyšší ochranu(hrudni koš) přidává titanový/keramický plát takže to smysl určitě má, největší problém bude s váhou a tu by právě exoskeleton vyřešil.. asi by se dalo uvažovat o podobné koncepci jako u některých obrněnců s vnější ocelovou a vnitřní kevlarovou protistřepinovou vrstvou.
Sem tu nový sice palbu sleduji už dlouho ted začínam psát
Ohledně malych termobarickych naloží není problem
40mm granáty už existují a na vývoji ručních se pracuje http://www.globalsecurity.org/military/ ... /m1060.htm
Termobarické granáty podle všeho budou v budoucnu s oblibou využívany a do projektů vojaků budoucnosti patří
Pechotná puška budúcnosti: izraelský Tavor
modifikovaný pridaním podvesného 40mm granátometu, laserovým zameriavačom a balistickým počítačom s GPS. Samozrejmosťou bude kamera na srieľanie za roh zo stabilizovaným horizontom bez ohľadu na otáčanie zbrane.
Výhody a možnosti:
- granátomet poskytuje dostatočnú palebnú silu na vyrazenie dverí, zničenie zoskupenia pechoty, ľahšie vozidielá. HEAT projektil má taktiež veľký potenciál (40x7=280mm Rha= ~RPG7V)
Sú už taktiež vyvynuté 40mm granáty-minikamery na padáčikoch vystreliteľné ponad susedný blok, ktoré vojakom s helmou vybavenou displayom podá prehľad nad bojiskom v čase ktorému sa nevyrovná ani podstatne drahšie UAV.
Potencionálne by nemal byť problém ani vytvoriť 40mm granát s výklopnými krídlamy navádzaný laserom, dosah automatických granátometov s dlhšou hlavňou je cez 2km na puške by šlo dosiahnuť minimálne polovicu a s takýmto navádzaním by bolo možné ničiť cieľe ktoré vojak samotný nevidí, alebo presne trafiť rýchlo sa pohybujúcu guerrilu.
-laserový zameriavač by mohol taktiež slúžiť po zmene frekvencie na navádzanie širokej prejády laserom navádzanej munície a s pomocou GPS presne určovať polohu nepriateľa.
-balistický počítač by pri poskytovaní údajoch o vetre zo senzoru namontovaného napr. na helme (dnešné senzori sú malé žiadna veľká vrtuľa na vrchu helmy) a kvalitnej munícii mohol znažne predĺžiť efektívny dosah dnes najpoužívanejších ráži.
Balistické počítač pre pušku vyvynula už napr. Berreta takže to nieje mimo technologické možnosti. Pri dnešných cenách elektroniky je finančné navýšenie plne ospravedlnitelné zvýšenou účinnosťou v boji.
asija: vo výbušninách sa už používa aj wolframový prach, má podstatne ničivejšie účinky, ale na limitovanú vzdialenosť čo sa v dnešnom svete veľmi hodí.
Na fórum už neprispievam, smerujte svoje nezmysli na ostatných členov fóra...
(Tech channel) youtube.com/user/IonorRea
(Satire channel) youtube.com/channel/UCjS5hvJT-No5zoxPKdX1qCA
jmodrak > pokud sis cetl zde na Palbe nejake diskuze o obrnene technice, tak by ses divil kolik pozornosti tu vsichni venuji boji ve meste, pokud mas pravdu ze posedlost bojem ve meste je iracionalni manie a nejlepe je mesta obejit (tak sem pochopil tvou narazku na wwII ) tak je tim postizeno opravdu hodne lidi
Mimochodom, náboj pre RPO je veľmi zaujímavo riešený. Pohonný systém je tvorený raketovým blokom s veľmi krátkou dobou horenia (podľa videí dohorí v odpaľovacej trubici) a od strely sa po dohorení oddeluje.
tyjo, tak to je se dost tyka diskuze kterou jsme kdysi vedli o mozne nahrade kanonu raketou. Jedna z namitek byla ze raketa akceleruje pomalu a je snadno zranitelna protoze je o rakteovy motor vetsi nez projektil. Navrhl jsem pouzit oddelitelny motor pracujici pouze prvnich par desitek metru letu strely, a bylo mi receno ze takovy motor nejde udelat a ze by byl moc tezky (kvuli tlaku plynu a potrebnemu vykonu)
Ionor > ja si nemuzu pomoct ale prijde mi ze tohle http://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G11
je nepravem zapomenuty zatim neprekonany vrchol konstrukce strelnych zbrani, a myslenky o pechotnich zbrani budoucnosti by se mely odrazit od tohoto bodu.
jinak 40mm munice mi prijde docela slaba, prislo by mi smysluplne pouzivat munici typu mensiho RPG nebo nebo jako ma FAMAS http://us4.pixagogo.com/S5nb12w3Yq%210l ... _stand.jpg
proste nadrazovou, a spise s raketovym motorem nez nizkotlakou hlavni kvuli zpetnemu razu. Myslim ze vysleh plamene by uz nebyl tolik problem, pokud bych predpokladal ze vojak je dobre oblecneny do ochranych prvku.
myslenka pouziti laseroveho zamerovace na pusce jako laseroveho znackovace k navadeni kdejake munice se mi taky libi (i kdyz mozna by bylo lepsi navadeni kamerou, kvuli tomu aby cil nedekoval zamireni). Balisticky pocitac samozdrejme taky.
Pre vzdialenosť 300m ako má to RPG do FAMASu môžeš použiť do granátometu predĺžený projektil s raketovým urýchlovaním a hlavicou ktorá vyčnieva z granátometu tj. z väčším priemerom a bez strachu či momentálny typ munície ktorý máš v zásobníku nezničí strelu namiesto odpálenia...
Takýto projektil by bol aj podstatne menší=skladnejší.
G-11 je dobrá, ale zbytočne dlhá, pritom s kratšou hlavňou. Proti samotnej beznábojnicovej munícii niesom, ale skôr vo vyššej ráži pretože G-11 má menšiu kinetickú silu a o 150m kratsí dosah než M16 alebo bullpup Tavor.
Inak G-11 nieje zabudnutá, používajú ju tuším špecialne jednotky Nemecka, ale nemyslím si, že je veľmi nadradená ostatným puškam.
Na fórum už neprispievam, smerujte svoje nezmysli na ostatných členov fóra...
(Tech channel) youtube.com/user/IonorRea
(Satire channel) youtube.com/channel/UCjS5hvJT-No5zoxPKdX1qCA
asija - ľudia sa na palbe bavia o tom, čo ich zaujíma. Trebárs sa môžu baviť o farbe spodkov admirála Nelsona, ktoré mal na sebe v bitke u Traffalgaru.Nepovažujem to za "iracionalni manii". Divné mi však pripadá ak nejaký nedouk, namiesto toho aby si sadol k knihám a študoval danú problematiku, z takejto diskusie usúdi, že iba ten admirál vyhrá, ktorý bude mať červené trenky.
K boji o mesto - v II. svetovej boli zvedené boje o mesta a boli zvedené aj v rôznych iných vojnách po nej. Príklady - Stalindrad, Leningrad, Brest, Kráľovec, Berlín, Vukovar, Bejrút, Hue. Zrejme si o nich nepočul.
Celý tvoj problém je v tom, že vykopávanie dverí a hádzanie granátov do bytu, či ochrana tanku, keď reguluje dopravu na križovatke nie je boj o mesto. Ten sa odohráva celkom inak.
Co mě vysí v hlavě ve vztahu k moderním pěchotním zbraním je cosi jako flešetová zbraň s hybridním pohonem střely- samotná munice by byla aerodynamicky stablizovaná, výkonově přibližně odpovídající dněšním útočným puškám (efektivní dostřel do 500m) pro využití v utočnych puškách a SAW a pro těžší třídu (GPMG, DMR) kde hmotnost zbraně a zvladatelnost zpětného rázu oproti výkonu nehraje takovou roli by byla dodatečně urychlovaná elektromagneticky- soustavou cívek (gauss) nebo railem. Výhodou by byla unifikace munice v rozsahu dnešní plně výkonné a středně výkonné munice (náhrada za 5.56x45, 7.62x51 a do jisté míry možná i za .50 BMG) a i určitá možnost konverze zbraně v skoro polních podmínkách (záměnou lehké hlavně u pušky za "ocívkovanou" stejným způsobem jaký dnes využívá každá moderní modulární puška by se dal balistický výkon celkem radikálně navýšit- samozřejmě za cenu několika kg v podobě cívek a akumulátorů navíc).
Nejspíš to bude pitomost a v praxi by asi byly problémy (dnešní railguny jsou asi tak 100x větší než běžná puška a udajně mají problémy se zahříváním hlavně po vystřelu až na několik 1000 °C, ale tenhle nápad mi visel v hlavě už moc dlouho než abych ho nechal plavat...
Hezky se to všechno čte co tady píšete, kdo by to všechno tahal na sobě. Už dnešní pěšák tahá do boje kolem 40kg výstroje v závislosti na jeho odbornosti. Pokud začne tahat další vybavení, tak se to značně dotkne jeho mobility. A já si myslím, že pěšák by měl být co nejvíc pohyblivý. K čemu mi bude vidět na nepřítele za kopcem, když po jeho vylezení budu tak maximálně chytat dech a budu mít černo před očima z vyčerpání.
Spíš bych šel cestou ho co nejvíce odlechčit. Buď co nejvíc odlehčit vybavení nebo již zmiňované exoskelety na zvýšení nosnosti (ale pak aby se báli podmáčených oblasti)
Kdo je slušný, byl slušný vždycky. Nikdo se nestává přeběhlíkem, kdo jím nebyl vždycky; kdo mění víru, neměl žádnou; člověka nepředěláš, jenom se ti vybarví.
Ohromné téma chlapci, toto je vpravdě přímo vyvrcholení diskuzí na téma byla-li Rudá armáda lepší než francouzská, nebo nebyla-li Rudá armáda lepší než francouská a má-li či nemá-li metná dálka význam.
to aSIAT: křivdíš mi, já se hezky bavím a všem diskutujícím vyslovuju své poděkování i obdiv, a to zejména tobě, opravdu už dlouho jsem nepotkal někoho ve vojenských vědách tak všestraně zběhlého, doufám, že ne jenom teoreticky, to bys mne zklamal. A že se do debat nezapojuju, to je profesionální deformace. Někdo to nazývá zkušenost. Většina složitých zbraní které jsem viděl nikdy pořádně nefungovala a výrobce si na nich jen mastil kapsu, nebo se nehodila k tomu k čemu byla koupená, zbytek buď vojáci neuměli slušně obsluhovat, nebo ho rovnou ničili protože byl těžký a nechtěli ho nosit a tak podobně, víš on takový řadový pěšák není žádný génius. Jeden veterán řady misí mi přímo řek, že než by tahal všechny krámy co mu dali, radši nosill dost chlastu. No uznej sám takovými vstupy bych ty krásné debaty jenom rušil a já stejně jako jeden kolega na katedry střelecké přípravy VVŠ PV si rád poslechnu nebo přečtu nějaké nové teorie. Tak hezký večer.
Naposledy upravil(a) josefg dne 5/11/2010, 22:12, celkem upraveno 1 x.
jmodrak > toto je technicka diskuze. Jakkoli byl armiral Nelson skvely strateg, a vyhral by urcite i v bikinach na nafukovacim lehatku, nas zde presto zajima spise jeho odev a plavidlo nez dusevni rozpolozeni. Dival jsem se letmo na historii tvych prispevku, taky si pamatuju tve naprosto vagni a nekonkretni prispevky v jinych threadech ktere jsem zalozil. Nechapu proc se zapojujes do technicke diskuze kterou zjevne pohrdas a nemas kni co rici, a ocenil bych kdyby ses drzel tobe vlastnich politickych a historickych temat (v jinem threadu).
EDIT: josefg napodobne - diskutuj o tematech ktere te zajimaji a vyhni se tematu ke kterym nemas co rici nebo kterymi "pohrdas"
(nemohl by podobne prispevky netykajici se tematu nekdo mazat?)
Sancho > Vyrobit koncovy urychlovac pro kulku vystrelovanou z bezne hlavne neni o mhoho jednodusi (spise bych rekl ze slozitejsi) nez vyrobit railgun urychlujici kulku od pocatku. A jak rikas od vyroby vojensky pouzitelneho railgunu jsme dnes daleko. Pokud se to podari, nejdrive to bude asi pouzito na lodich a ve vesmiru, pote u tanku, a teprve uplne naposledy u runcich zbrani. (muj nazor)
Co ale s tvym napadem souvisi a prijde mi realizovatelne a slibne je, ze by se mageticka kulka vystrelena z normalni hlavne mohla korigovat smer pomoci elektromagnetu umistenych v posledni casti hlavne. Samozdrejme by se takto dalo dosahnout jen malinke vychylky (~ v radu uhlovych mitnut) ale i to by mohlo vyrazne zvysit presnost pokud by se to pouzilo ke kompenzovani okamzitych rusivych vlivu (otresu, zpetneho razu, vibraci hlavne ....)
ad Exoskeleton - http://www.youtube.com/watch?v=EdK2y3lphmE
tohle jste videli? To je prekvapive vyspele, ale nejak mi neni jasne jaky to ma pohon. Jendak jake jsou samotne aktuatoru (peumaticke?) a jaky je zdroj energie.
dale kdyz vidim tohle - (airbag v motocyklove helme) http://www.youtube.com/watch?v=mo9Vlt5tGwY&feature=fvw
tak me napada, ze by se neco podbneho mohlo pouzit na ten balisticky pancir. Senzory v obleku vojaka by mohly identifikovat priletajici kulku nebo vybuchujici granat, a aktivovat airbag, ktery by nafouknul neprustrelnou vestu a tim vyrazne zvysil jeji odolnost. Noseni silne nafouknute balisticke vesty by totiz mohl byt problem - vojak by byl priliz nemotorny, mel velkou siluetu ....
Naposledy upravil(a) asija dne 5/11/2010, 20:49, celkem upraveno 1 x.
asija píše:
Sancho > Vyrobit koncovy urychlovac pro kulku vystrelovanou z bezne hlavne neni o mhoho jednodusi (spise bych rekl ze slozitejsi) nez vyrobit railgun urychlujici kulku od pocatku. A jak rikas od vyroby vojensky pouzitelneho railgunu jsme dnes daleko. Pokud se to podari, nejdrive to bude asi pouzito na lodich a ve vesmiru, pote u tanku, a teprve uplne naposledy u runcich zbrani. (muj nazor)
Připouštím že Rail je značně sci-fi varianta (ikdyž teoreticky efektivnější), ale cívkový urychlovač (gauss) by byl o dost jednodužší a i urychlování "chemicky" odpálené střely by mohl zvládnout, už jsem viděl funkční "pušku" na systému gausse která zvládla urychlit pomalu se pohybující ocelovou kuličku tak že měla energii asi jako průměrná vzduchovka, a to byl takový samo-domo dřevěný bazmek se třemi cívkami na plochou 4.5V baterii.
Proč vidím cestu spíš v hybidním pohonu než v čistě chemickém je jednak ona unifikace munice a také určitá redukce tlaků v hlavni... přecejen aby člověk běžně velkou (5-8mm ráže) střelu urychlil na 5 a více Machů by při konvenčním pohonu vyžadovalo obrovskou prachovou náplň a tlaky se kterými by se hlaveň jen těžko vypořádala...
Sancho: Tohle mi připadá jako běh na moc dlouhou trať, navíc pokud bys chtěl využít takové rychlost, nejspíš by se muselo přejít na šipkovou munici, která je při těchto velikostech poměrně drahá...
A pokud by se vyřešila levná výroba přesné šipkové munice, šlo by ji aplikovat i do běžných zbraní se zajímavými výsledky.
Podle mě mají klasické zbraně hodně velkou rezervu vývoje, kupříkladu ještě není skoro žádné vybavení zbraní elektronikou, maximálně se nasadí nějaké bloky na zbraň.
To mi s prominutím přijde jako montáž cyklokompjůtru do auta, získáš zajímavé a užitečné údaje, ale rozhodně to není počítačové auto.
Sice je mi jasné, že vojenská zbraň musí být schopná fungovat i bez té elektroniky, ale i to se dá řešit.
Kupříkladu by mohlo být zajímavé vybavení útočné pušky stabilizátorem, nemyslím tím něco ve stylu tankového stabilizátoru, stačilo by zařízení eliminující malé výkyvy. Voják by tak střílel jako na střelnici, žádné rozklepané ruce a zaměřovač by se ustavoval výrazně jednodušeji...
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
tyjo, tak to je se dost tyka diskuze kterou jsme kdysi vedli o mozne nahrade kanonu raketou. Jedna z namitek byla ze raketa akceleruje pomalu a je snadno zranitelna protoze je o rakteovy motor vetsi nez projektil. Navrhl jsem pouzit oddelitelny motor pracujici pouze prvnich par desitek metru letu strely, a bylo mi receno ze takovy motor nejde udelat a ze by byl moc tezky (kvuli tlaku plynu a potrebnemu vykonu)
Ak si pohľadáš parametre RPO, tak zistíš, že rýchlosť strely je 125+/-5m/s, mierený dostrel 600 metrov, dolet strely do 1000 metrov- je to len "fľusadlo" vhodné na nepohyblivé ciele a malé diaľky a na hranici miereného dostrelu to už bude mať skôr presnosť "plus mínus autobus". Čiže vyhovuje to na účel, na ktorý je to určené, ale nie ako náhrada delostrelectva.
keldor - zaujímaví, to som nevedel. Z textu vyplýva, že boli používaní v uzatvorených a veľmi striesnených priestoroch jaskynných systémov. Z toho tiež vyplývajú že ich relatívne vysoká účinnosť bola podmienená aj faktom, že v takýchto priestoroch je účinok črepinových granátov nízky, pretože protivníkovi poskytujú veľké množstvo krytov už len samotným svojím zložitým tvarom. Hodia sa teda predovšetkým na boj v takomto prostredí. Náplň XM-1060 je 90g zmesy YJ05, čo by mal byť etylénoxid a špeciálne upravený hliník (nanoparticularised-and-floridated aluminium). Normálne majú 40mm granáty náplň podobnú - 90-95g trhaviny.
Takže beriem späť - termobarický ručný granát vytvoriť možné je a teda vytvorené budú (alebo už aj sú).
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
unese jich 8x tolik, a muze je hazet plnyma hrstma jak kdyz sazi hrach 
, jen je mi lito ceny wolframu.
