PALBA.CZ

Jersey, ak je pre teba taký problém keď niekto vyjadrí nesúhlas s tvojím názorom prípadne až svetonázorom, že mu musíš preventívne nadávať, potom som hrdým členom tvojho ignoru...

Neboj, už soudruha nevidím ;)

Skeptik píše:Polare, mezi impériem a globální přítomností a závazky (které fakticky znamená globální zájmy a jejich prosazování) nevidím rozdíl ... ale když chceš.

Impérium/říše, je státní útvar. Pokud ty vidíš Havaj plus pár zámořských území ala Guam, Samoa atp. + základny v suverénních státech jako impérium, tak budiž. Jen doufám, že se stejnou cestou volného výkladu nevydají i jiní, protože jednoho dne by si třeba někdo mohl opět začít plést například státní a soukromý majetek a obrat nás třeba o živnost a bydlení Mimochodem ona ta globální přítomnost a zájmy nenesou pouze privilegium se do kdečeho tankovat, ale i "privilegia" se muset do kdečeho tankovat, cpát do toho prachy a tahat horké brambory za jiné, kteří jsou happy, že to nemusí dělat a cvakat sami a pokud je třeba, tak se za to USA zjebe a všichni si umyjí ruce

Skeptik píše:Co se bodu 2) týče, předpokládám, že není reakcí na můj příspěvek, neb nic takového jsem netvrdil

Pro všechny včetně tebe. Protože je hezké napsat, že není jisté to ani ono, když o pár řádků výše v podstatě píšeš, že státy na střet s US Navy a LL se intenzivně připravující asi úspěšné budou. Co já vím, třeba by úspěšné byly, ale na druhou stranu už tu bylo dost států a teoretiků, co to měli dokonale vymyšleno, přesně spočítáno kolik torpéd pošle ke dnu kolik bitevních lodí atp. a pak to šlo vše v praxi do kšá. Tedy málokdy to vyšlo, pokud vůbec někdy nějak výrazně. Proto mám jisté pochyby, když vidím takřka stejné vzorce, stejné plány a stejná vysoká očekávání, jen v bledě modrém.

Skeptik píše:Mimochodem, k eliminaci svazů bitevních lodí, jako nejsilnějšího vojenského uskupení všech dob, stačilo 22 let.

To nemá žádnou přímou relevanci. V době po První světové válce bylo celkem jasné, že nové technologie výrazně změní svět a způsob válčení. Jednou z nich bylo letectvo. Letadlové lodě jsou pouze aplikací tohoto prostředku na moře (a o jejich budoucnosti neměl nikdo moc iluzí již v roce 1918, jen bylo třeba technologii zvládnout a vypilovat k použitelnosti a mezitím dožít se starými prostředky/zakomponovat je do nového systému). Pokud hovoříš o eliminaci LL jako mobilního letiště se strategickými návaznostmi, tak hovoříš zároveň o eliminaci role letectva. To že jsou některé státy podělané až za ušima, že k jejich břehům připluje ekvivalent letectva menšího státu a začne řádit a vzhledem k tomu, že jsou v tradičním pojetí silově námořně slabé, tak zbastlí nějaký jednoúčelový one-shot prostředek jako jedinou dosažitelnou kompenzaci (a eventuálně se jim může podařit v několika případech uspět nebo alespoň odradit), nic nevypovídá o použitelnosti LL a jejím místu na slunci.

Aneb až tu bude plavat několik čínských letadlovek, tak to bude ticho po pěšině, ba spíše se bude tleskat

Je zajimave,jak se diskuze posunula uplne jinam, nez je obsah toho kratkeho,spise informativniho clanku o nehodach
na americkych letadlovych lodi a ponaucenich z nich,ktere US NAVY zavedla./k tomu nepise nikdo nic/.
On ten nazev clanku je vylozene zavadejici.

Když jsem si pročítal článek, je tam podle mne ústřední motiv:
LL v podání USA jsou velké, tedy složité a proto nemají předchozí maléry.
Budiž, taky názor.
Jen jsem si vzpomněl na svého parťáka ( zesnulého), který říkal:
Malej podnik - malej průser, velkej podnik - velkej průser.
A měl pravdu!
Jo a polarfox- díky za péči, zbytečnou, dlouho jsem se tak dobře nepobavil.

Co by za to dali takovi čiňaní, kdyby si mohli koupit jako "kasino" alespoň nějakou loď třidy Forrestal

ústřední motiv článku je:

Tyto lekce ale často stojí životy, zranění a finanční náklady. Stovky lidí byly zabity nebo zraněny při nehodách na palubách letadlových lodí. na moři na palubě nosiče. Jak řekl jeden námořní pilot v důchodu s pouze mírnou nadsázkou: „Každý řádek v manuálu NATOPS je psán krví.“

Chtěl jsem odpovědět Mirkovi, ale Skelet mě předběhl. A nemohu souhlasit s Mirkovým zesnulým kolegou. Velké podniky se zakládají především za účelem zvýšení stability. Proto se taky například spojuj automobilky a proto velké koncerny fungují (pro jeden takový dělám). LL je velký organismus s mnoha redundantními orgány, například třída Nimitz má dva JR a 4 kompletní pohonné jednotky. Těžko si tedy přestavit situaci, kdy by bylo takové plavidlo natolik ochromeno, že by se nedokázalo pohybovat vlastní silou. Každopádně jeho zásah je s ohledem na taktiku značně nepravděpodobný, ať už by útok provádělo jakékoliv myslitelné letectvo. Srovnejte s ruskou LL

Letectvo to bude mít hodně těžké.. zatím všechny "killy" zaznamenaly ponorky během cvičení a tuším, že jedna norská korveta třísky Skjold zaznamenala zásah.

Problém těch cvičení je, že jedna strana je často nějakým způsobem výrazně svázaná, nevyužívají se všechny systémy, možnosti, jsou tam různé vypečené scénáře atp., takže se ke k zásahu nezřídka dostane něco, co by se jinak k němu nedostalo (a nebo někde, kde by se jinak LL ani za boha neochomýtala ).

No zrovna moderní nejaderná ponorka by asi měla největší šanci. Kvůli tomu měli privátní cvičení Američané s jednou švédskou ponorkou. Tyhle ponorky jsou manévrovatelné jako letadlo a jsou mnohem menší a tišší než jaderné. A obzvlášť v mělkých vodách, například v Baltském nebo Severním moři mohou být velmi nebezpečné. Ale klid. Rusko takové nemá

Dzin píše:Jedno křídlo letadlové lodi disponuje cca 40 - 50 víceúčelovými stíhacími letouny, 4 letouny radioelektronického boje, 4 letouny včasné výstrahy, 4 - 8 protiponorkovými vrtulníky a 3 - 5 výsadkovými vrtulníky a 2 transportními letouny. To by se dalo označit jako "silná zbraň".

A ani táto technika lietadlovej lode Kitty Hawk nemala tušenia o čínskej ponorke ktorá sa im zrazu vynorila uprostred formácie(rok 2006).Ako by to asi dopadlo keby tá ponorka namiesto demonštratívneho vynorenia,zvolila vypustenie torpéd smerom na Kitty Hawk?

dostat se doprostřed svazu ještě není to samé jako být schopen vypustit torpéda. vypustit torpéda neznamená automaticky yasáhnout a zasáhnout neznamená automaticky poškodit, natož potopit. ojediněle se například ruské nebo čínské letouny pokouší o přelet amerických letadlových lodí a občas se jim to i povede. Jde o to, jestli by se jim to povedlo i v době války.

A jiná čínská ponorka v roce 2003 přišla o veškerý dýchatelný vzduch na palubě a potopila se s celou posádkou. Příklady tohoto typu jsou zajímavé, ale nijak nám přesně nevnášejí úplný pohled na schopnost jednotlivých námořnictev. Rozhodně ukazují, že čínské ponorky jsou schopny dobrých výkonů, ale jak píše jersey, automaticky to neznamená, že každá čínská ponorka pronikne obranou amerického svazu v ostré akci a potopí letadlovou loď. Je to podbné, jako se dokazují kvality německých ponorek XXI tím, že jedna provedla simulovaný útok na konvoj a potom odplula aniž by ji eskorta zjistila.

Jako zajímavost je to ale rozhodně dobré a ukazuje, že i americké námořnictvo má "své dny". :-)

Na armadnych novinach sa preberali rozne scenare použitia americkych lietadlovych lodi proti vyznamnemu protivnikovi. Prakticky proti dvom, Rusku a Číne. Pri Rusku prichadzal do uvahy jedine konflikt na mori, lebo americky utok z lietadlovych lodi na pevninske Rusko je nemožny. Rôzne scenare Peter Velky proti LL, Kusnecov proti LL a nakoniec vysledok bol jednoznačny, LL so svojim zväzom by zviťazila. Kedže je možne predpokladat, že Rusi zostanu pri zdravom rozume a nebudu chcet blokovat svojim namornictvom niektoru z doležitych namornych ciest, je jasne, že stret Kuznecov alebo Peter Velky kontra USS Ronald Reagan sa nestane.
Problem znie Čina kontra LL. Ak som dobre pochopil činske snahy, tak sa snažia pre ochranu pevninskej Činy vytvoriť doležity morsky perimeter pomocou nepotopitelnych ostrovov a na umiestniť špecialne rakety a lietadla. (Tie dva činske klony Kuznecova su skôr vyučbove pomocky než realne LL pre boj s USA o nadvladu vo východnom Pacifiku.) Takže ako su naozaj silne americke lietadlove lode uvidime o nejakych 10 rokov, ked Čina jasne povie, že tadialto už americke vojnove lode plavat nebudu.

jersey.se píše:No zrovna moderní nejaderná ponorka by asi měla největší šanci. Kvůli tomu měli privátní cvičení Američané s jednou švédskou ponorkou. Tyhle ponorky jsou manévrovatelné jako letadlo a jsou mnohem menší a tišší než jaderné. A obzvlášť v mělkých vodách, například v Baltském nebo Severním moři mohou být velmi nebezpečné. Ale klid. Rusko takové nemá

Popravdě moderní nejaderná ponorka má patrně nejmenší šanci, protože v drtivé většině případů nebude mít možnost vůbec nějakou LL nahánět.
1) Musela by se vyskytovat tam, kde se bude vyskytovat LL. Klasická DE ponorka je krátkonohé stvoření pro operace relativně blízko pobřeží a tam se LL ochomýtat nebude.
2) Pokud se pomine výše uvedené, tak ponorka musí LL nejdříve lokalizovat, což není zrovna easy.
3) Pokud LL lokalizuje, tak ji musí dohnat a dostat se do útočné pozice. Sama o sobě není nějak extrémně rychlá a velice tichý chod, který bude třeba pro přiblížení se přes protiponorkovou clonu svazu, to katapultuje do šnečí rychlosti. A teď si vezmi standardně kličkující LL, s vysokou rychlostí a volností manévru.
4) Při tom přibližování musí, jak již bylo řečeno, překonat protiponorkovou ochranu svazu, také ne zcela jednoduchý úkol.
5) A když už se tedy dejme tomu po všech těch patáliích zadaří zaútočit, tak ještě musí trefit, torpéda nesmí být odkloněna a nebo přímo zničena hard kill systémem.

Neboli není to prdel. Cvičení jsou koncipována tak, aby si všichni hezky zacvičili a prošli různé scénáře. Kdyby tam nebyly nastaveny geografické a technické restrikce, tak by k žádnému střetu nebo konkrétnímu scénáři většinou ani nikdy nedošlo a nebo to dopadalo dost monotónně. A nebylo by papání pro novinové titulky (které už takto vesele ignorují, že na jeden takto bombastický úspěch ponorky připadá X případů, kdy ponorka selhala a nebo to pro ni dopadlo vyloženě fatálně blbě).

kenavf píše:A ani táto technika lietadlovej lode Kitty Hawk nemala tušenia o čínskej ponorke ktorá sa im zrazu vynorila uprostred formácie(rok 2006).Ako by to asi dopadlo keby tá ponorka namiesto demonštratívneho vynorenia,zvolila vypustenie torpéd smerom na Kitty Hawk?

Také si říkám, jak by to dopadlo, kdyby LL neplula na ohlášené cvičení s Japonci a tudíž Číňané nemohli nastrčit ponorku do konkrétní oblasti (jak to nejspíše bylo). Nemluvě o tom, že řada lidí úplně nechápe, proč se vynořila, protože jako demonstrace je to možná hezké, ale jako odhalení schopností úplně kontraproduktivní. Zlí jazykové tvrdí, že klidně mohla mít i poruchu

palo satko píše:lebo americky utok z lietadlovych lodi na pevninske Rusko je nemožny

Zajímavá myšlenka. A proč se tedy Sověti za Studené války snažili udržet LL daleko od svých břehů?

palo satko píše:Rôzne scenare Peter Velky proti LL, Kusnecov proti LL a nakoniec vysledok bol jednoznačny, LL so svojim zväzom by zviťazila. Kedže je možne predpokladat, že Rusi zostanu pri zdravom rozume a nebudu chcet blokovat svojim namornictvom niektoru z doležitych namornych ciest, je jasne, že stret Kuznecov alebo Peter Velky kontra USS Ronald Reagan sa nestane.

Jakékoli stati rozebírající "něco vs něco" jsou dobré asi tak pro diskuzní fóra typu World of Warships, ale ne pro seriózní náhled do námořního válčení a reálných schopností eventuálních protivníků.

palo satko píše:Problem znie Čina kontra LL. Ak som dobre pochopil činske snahy, tak sa snažia pre ochranu pevninskej Činy vytvoriť doležity morsky perimeter pomocou nepotopitelnych ostrovov a na umiestniť špecialne rakety a lietadla. (Tie dva činske klony Kuznecova su skôr vyučbove pomocky než realne LL pre boj s USA o nadvladu vo východnom Pacifiku.) Takže ako su naozaj silne americke lietadlove lode uvidime o nejakych 10 rokov, ked Čina jasne povie, že tadialto už americke vojnove lode plavat nebudu.

Pokud se někde bude někdo přetlačovat, tak to bude západní Pacifik, ne východní. Čína sice buduje oceánské loďstvo, ale nejdříve si bude muset vyřešit záležitosti ve svém nejbližším okolí, než bude moci (kdyby chtěla) aspirovat na cokoli jiného.

Ako tu už bolo povedané scenáre na cvičeniach často zvýhodnia jednu stranu natoľko že druhá nemá šancu, podobne analýza kde Kuznecov alebo Peter je sám proti skupine lietadlovej lode hrá do karát jednej strane.
A USA je majster vo vytváraní podmienok kde protivník nemá šancu.
Tie Čínske lietadlové lode určite nestačia na Regana a spol ale pravdepodobne nemusia, majú stačiť na Vietnam, Thajsko, Barmu, Somálsko, Filipíny samozrejme Taiwan a podobne.

Polarfox, Jasne že zapadny Pacifik, nakoniec to vyplyva z textu. bol to preklep.

Hektor píše:A USA je majster vo vytváraní podmienok kde protivník nemá šancu.

Spíše bych řekl, že kdokoli, kdo má v hlavě trochu rozumu a na kontě tunu zkušeností, nebude vědomě lézt do situací, které nahrávají protivníkovi.

Hektor píše:Tie Čínske lietadlové lode určite nestačia na Regana a spol ale pravdepodobne nemusia, majú stačiť na Vietnam, Thajsko, Barmu, Somálsko, Filipíny samozrejme Taiwan a podobne.

To podle mě nejde takto koncipovat, protože ty lodě jsou provozovány jako tranzitní/výcvikový prostředek, což je sám o sobě účel a nemusí být na nikoho orientovány a na nikoho stačit. Ostatně nejlepší vizitkou pro roli LL je to, že jediné další námořnictvo, které má v budoucnosti potenciál v některých oblastech US Navy konkurovat a propracovat se k větší stálé přítomnosti na otevřených mořích dále od svých břehů, tj. čínské, se formuje po vzoru US Navy.

A copak? Skvrny na slunci?
Koukám že zase hádka o hádku.
Obě strany říkají (různými slovy) totéž, a k tomu troška nepochopení ironie - a vjedou si do šedin a plešek...
Klíííd, upálíme Husa, zazvěrověstíme, vezmeme si k tomu tři dny dovči, a zvládneme to
A když ne, tak platí že můžeme my ostatní aspoň fandit. Takže: do toho, do toho, a parohama chlapi, parohama do sebe!