Julesak píše:Ja ale nehovorím o iných štátoch - to sme sa asi nepochopili - len o VMF ZSSR/RF.
A v rámci neho nosičov systému bolo dosť.
V rámci USAF je B-2 rozšířený stealth bombardér a dá se počítat na desítky, nazývejme ho tedy rozšířeným. Debata začala tak, že tu někteří lidé vidí Škval za každým bukem a potenciálně na každém křápu včetně ponorek/plavidel kdejaké rozvojové zádele. Ve skutečnosti je ten systém rozšířen pouze částečně v SSSR/Rusku (v kontextu celkové ponorkové síly stále na malé části stavu) a to ještě s největší pravděpodobností ve své původní podobě a především roli...a tím to tak nějak hasne. Pak jsou tu 1-3 státy, které ho v té či oné verzi, ale patrně pouze exportní, vlastní, ale aktivně nevyužívají (a nebo ve zcela minimálním množství). Což není nic, co by nějak nahrávalo názoru těchto lidí. A nedá se to považovat za rozšíření, o kterém se tu bavíme a ani zdaleka se to tomu nepřibližuje. Škval je minoritní záležitost, kterýžto výraz mi ale přijde někteří berou z kdovíjakého důvodu za nactiutrhání a ne jako prosté konstatování docela jasně se nabízejícího faktu.
Julesak píše:Bol či nebol, to je uhol pohľadu. V 77-om skôr bol.
To je pouze úhel toho, jestli o tom chceš něco vědět a nebo ne. V 77mém prostě nebol. Protože ho za tím účelem nikdo nevyvíjel a nenasazoval.
kenavf píše:Zaujímavé že túto logiku majú niektorí rešpektovať pokial sa jedná o čínsku ponorku uprostred zoskupenia US LL.
Vedenie bojových operácií vždy predstavuje riziko aj pre útočiacu stranu.Ponorka vystrelujúca torpédo akéhokoľvek typu sa demaskuje.Vystrelením torpéda vzniká pre LL nenulové riziko poškodenia.Istota nieje nikdy ale to s tým sa pri vojenských operáciách predsa počíta.(a kalkuluje sa s tým aj pri "vojenských hrách").
Už len to že sa tam tá ponorka dostala bez toho že ju zistili znamená zvýšené riziko zničenia LL.Koľko ponoriek by stálo za to aby sa znefunkčnila(prípadne potopila) protivníkova LL.
Absolutně nechápu, co chceš říct. Promiň.
nine_mike píše:Keď sa na to pozriem takým sedliackym prístupom, tak ako používateľ škvalu by som určite chcel aby ho bolo možné riadiť, určite by som sa o to zaujímal a hľadal spôsoby ako to vyriešiť. Keby to riešenie zahŕňalo laser, hoci aj relatívne energeticky a finančne náročný, povedal by som si "nech, veď ak zariadením za 50 miliónov rublov vyradím LL za niekoľko miliárd dolárov a odvrátim škody v hodnote stoviek miliárd dolárov, ktoré by LL spôsobila, tak mi to za to stojí". Detto pri vylepšení škvalu.
Vytesňovanie škvalu ako niečoho čo je úplne okrajovo použitelné a nerozšírené pretože o tom nemáme informácie a jediné ktoré máme sú nespolahlivé a 20 rokov staré sa mi nezdá ako celkom vhodný prístup. Ja ho považujem za serióznu hrozbu pre lietadlovú loď a jej zväz, aj keď nie tak veľkú ako moderné ťažké torpédo, alebo niektoré riadené strely, ale určite nie zanedbateľnú.
Když se na to podíváš sedláckým rozumem, tak budeš investovat do pořádných torpéd a řízených střel a nebudeš odklánět prostředky a kapacity od etablovaných univerzálnějších systémů jen proto, aby jsi vdechl nějakou větší podstatu speciálnímu úzkoprofilovému prostředku, který i po vylepšení bude použitelný pouze specificky v určitých případech a nebo s větším rizikem. To nedává smysl.
A my o Škvalu máme informace a světe div se, ani nejsou staré 20 let. Ale nikdo se k nim tak nějak nechce znát, protože dlouhá léta se hýčkala nějaká ta cool chiméra, co brouzdá po netu a některých periodicích a všichni se jí budou zuby nehty držet, i kdyby trakaře padaly.
)
