Proč jsou americké letadlové lodě tak silné

[El Diablo]

---

NI: Jednoduchý důvod, proč jsou americké letadlové lodě tak silné

Dave Majumdar z The National Interest shrnuje důvody síly amerických letadlových lodí. Je to jednoduché, americké námořnictvo se poučilo ze svých chyb, které ho ale stály stovky životů a obrovské materiální škody.

Máme 75 a více let zkušeností s námořním letectvím. Existuje velké množství záruk a procesů k minimalizaci chyb a zajištění úspěšného přistání,“ řekl americký námořní letec. „Rozhodně hodně opatrnosti.“

Námořní letectví je neodmyslitelně nebezpečná záležitost, ale v průběhu více než 75 let, a to prostřednictvím robustních postupů, tvrdého tréninku a nepřetržité praxe americké námořnictvo vypilovalo své operace z palub letadlových lodí v dobře promazaný stroj. Nehody se stávají, ale námořnictvo neustále pracuje na zlepšení bezpečnosti na přistávacích plochách letadlových lodí. Pokaždé, když se stane nehoda, je zkoumána tak, aby mohly být zdokonaleny postupy, které zabrání jejímu opakování.

http://www.securitymagazin.cz/defence/n ... 55898.html

[palo satko]

---

Americke lietadlove lode nie su silne, su len funkčne. Od Druhej svetovej nikdy nebojovali, nik na tie lode neutočil, len sa z nich viedla bojova činnost, proti niekedy až bezbrannemu nepriatelovi.

[jersey.se]

---

Americke lietadlove lode nie su silne, su len funkčne. Od Druhej svetovej nikdy nebojovali, nik na tie lode neutočil, len sa z nich viedla bojova činnost, proti niekedy až bezbrannemu nepriatelovi.

Jsem správně naladěn na FM? Korea? Vietnam? Pouštní bouře? Jugoslávie? A v poslední době spousta dalších. Vždy byla potvrzena naprosto drtivá převaha Američanů všude tam, kde se letadlové objevily. Bezbranný nepřítel byl obvykle vyzbrojen poměrně moderní ruskou technikou

[Mirek58]

---

jersey.se:
Co takhle napsat článek sem na Palbu s tématem :
Bezbranný nepřítel byl obvykle vyzbrojen poměrně moderní ruskou technikou
Mě by to docela zajímalo, takové flotily sampanových křižníků krytých ze vzduchu letkami upoutaných draků, vlčí smečky veslových ponorek, to by bylo dost výživné, ne?

[Polarfox]

---

Americke lietadlove lode nie su silne, su len funkčne. Od Druhej svetovej nikdy nebojovali, nik na tie lode neutočil, len sa z nich viedla bojova činnost, proti niekedy až bezbrannemu nepriatelovi.

1) Nikdy nebojovaly, jen se z nich vedla bojová činnost. Není to trochu protimluv?
2) Je to funkční a X desetiletími ověřený prostředek, navíc aktivně (a v bojových/ostrých podmínkách) využívaný. Nikde není řečeno, že se hodí zcela na vše a že nemůže být světovým vývojem v budoucnu nějak omezen. Ale(!) to se musí prokázat v praxi. Problémem všech těch zvěstovatelů zkázy letadlových lodí jako přežitých a zranitelných je to, že ty jejich antisystémy a alternativní systémy možná reálně existují, ale po operační a zkušenostní stránce se s nimi akorát dlouhá desetiletí tahá prstem po papíře a nikdo nemá šajna, jak by to v reálu opravdu fungovalo (ač v to má nezlomnou víru). Ty koncepty nemají ani zlomek operačních zkušeností a bojového nasazení (pokud vůbec nějaké), jaké mají za sebou letadlové lodě a jejich podpůrný komplex. Trochu nefér, neřekl by jsi? Tedy letadlové lodě jsou zatím přinejmenším funkční a plní to, co se od nich očekává a co je třeba. Zdali to někdy bude jinak, musí ukázat budoucnost, prozatím mi to přijde jako celkem ok, ne?

Mirek58: Bacha na tlak

[Martin Hessler]

---

Je to funkční a X desetiletími ověřený prostředek, navíc aktivně (a v bojových/ostrých podmínkách) využívaný. Nikde není řečeno, že se hodí zcela na vše a že nemůže být světovým vývojem v budoucnu nějak omezen. Ale(!) to se musí prokázat v praxi. Problémem všech těch zvěstovatelů zkázy letadlových lodí jako přežitých a zranitelných je to, že ty jejich antisystémy a alternativní systémy možná reálně existují, ale po operační a zkušenostní stránce se s nimi akorát dlouhá desetiletí tahá prstem po papíře a nikdo nemá šajna, jak by to v reálu opravdu fungovalo (ač v to má nezlomnou víru). Ty koncepty nemají ani zlomek operačních zkušeností a bojového nasazení (pokud vůbec nějaké), jaké mají za sebou letadlové lodě a jejich podpůrný komplex.

Američané prostě, ať si o nich myslíme co chceme, mají své CVBG (bojový svaz letadlové lodi) poměrně vychytané a vypracované k relativně dokonalé podobě. Letadlová loď má řadu výhod. Za prvé, je to 'otevřený systém' - není problém umístit na ni jiné letouny bez stavby nového plavidla nebo rozsáhlé přestavby starého. Za druhé, je vysoce pohyblivá - udávaná maximální rychlost u třídy Nimitz je 33 uzlů, ale skutsčná je zřejmě mnohem vyšší. Navíc díky svému systému pohonu ji dokáže udržet velmi dlouhou dobu. Je dost velká na to, aby pojala věrohodné a dostatečně početné letecké křídlo, technické zázemí i personál nutné k jeho operační činnosti. LL je také do značné míry operačně soběstačná: sama si dokáže zajistit protileteckou i protiponorkovou obranu a současně vést boj s několika různými cíli. Dokáže provést pozemní výsadek a zajistit mu leteckou podporu.
Přesto se při bojovém nasazení pohybuje v doprovodu početné skupiny křižníků, torpédoborců a fregat, velitel CVBG mívá k dispozici i 1 - 2 útočné ponorky. Úkoj skupiny je poměrně jasný: nepustit k velké, cenné, slabě pancéřované, lidmi, letouny, municí a palivem naplněné LL žádného útočníka. A funguje to opravdu efektivně, což je důvod klamného zdání, že americké LL zdánlivě "nebojují".
A tohle všechno se plaví po moři, kam je třeba, a je to VIDĚT! Což .á nezanedbatelný psychologický účinek. Pohled na šedě natřený CVBG s letouny ve vzduchu je pro mnoho potenciálních i skutečných protivníků mnohem nepříjemnější, než virtuální a víceméně skrytá existence dálkových bombardérů a raketových ponorek.

[nine_mike]

---

Americke lietadlove lode nie su silne, su len funkčne. Od Druhej svetovej nikdy nebojovali, nik na tie lode neutočil, len sa z nich viedla bojova činnost, proti niekedy až bezbrannemu nepriatelovi.

Jsem správně naladěn na FM? Korea? Vietnam? Pouštní bouře? Jugoslávie? A v poslední době spousta dalších. Vždy byla potvrzena naprosto drtivá převaha Američanů všude tam, kde se letadlové objevily. Bezbranný nepřítel byl obvykle vyzbrojen poměrně moderní ruskou technikou

Hm tak to je ťažká demagógia, nič čo mala Kórea/Vietnam/Irak či Srbi nemohlo reálne ohroziť americké lietadlovky. LL sa od druhej svetovej nestretli v boji so systémom určeným na ničenie LL, takže to porovnanie je asi tak relevantné ako keď piatačik zmastí prváčika. Na druhej strane, na námorných cvičeniach NATO a spriatelených krajín sa útočným ponorkám, aspoň z toho čo je verejne známe, niekoľkokrát podarili simulované útoky na zväz LL.
Mimochodom, už Carl Vinson, či ktorá LL tam momentálne je, vyplával z prístavu v Japonsku na toho bezbranného severokórejského nepriateľa vyzbrojeného "pomerne modernou ruskou technikou", či ešte stále má vážnu závadu na pohone, kvôli ktorej sa bohužiaľ nemôže zapojiť?

[Polarfox]

---

A funguje to opravdu efektivně, což je důvod klamného zdání, že americké LL zdánlivě "nebojují".

LL je plovoucí letiště, alespoň v čistém pojetí ala US Navy. Což je při globálním nasazení na planetě, kde 70% povrchu tvoří voda, letectvo je nezastupitelným prvkem jakékoli reálně uvažující armády a většina zemí je nějak zranitelná z moře, docela hodící se prvek. Bohužel někteří lidé mají dojem, že když kolem letiště nesviští rakety a granáty, tak je něco blbě a letiště je k prdu ...já mám tedy spíše pocit, že naopak když se tak děje, tak je něco blbě.

Hm tak to je ťažká demagógia, nič čo mala Kórea/Vietnam/Irak či Srbi nemohlo reálne ohroziť americké lietadlovky. LL sa od druhej svetovej nestretli v boji so systémom určeným na ničenie LL, takže to porovnanie je asi tak relevantné ako keď piatačik zmastí prváčika. Na druhej strane, na námorných cvičeniach NATO a spriatelených krajín sa útočným ponorkám, aspoň z toho čo je verejne známe, niekoľkokrát podarili simulované útoky na zväz LL. Mimochodom, už Carl Vinson, či ktorá LL tam momentálne je, vyplával z prístavu v Japonsku na toho bezbranného severokórejského nepriateľa vyzbrojeného "pomerne modernou ruskou technikou", či ešte stále má vážnu závadu na pohone, kvôli ktorej sa bohužiaľ nemôže zapojiť?

Tomuto naopak já říkám demagogie.

[Martin Hessler]

---

nine_mike:

Pán nepochybně žertuje, že ano...? Severní Korea, jaderná mocnost, která za cenu nepředstavitelné bídy a útisku obyvatelstva udržuje v permanentní bojové pohotovosti početnou moderní armádu, je u tebe "bezbranný nepřítel"? Asi bych to tu neměl psát, ale přestaň proboha hltat tu marxistickou propagandu... Rozšiř si obzory.

A propos, pokud by americká LL trpěla "závažnou poruchou pohonu", směřovala by do loděnic, do laskavé péče specialistů firmy Westinghouse, a v oblasti krize by ji vystřídala jiná. Ne všechno, co píší noviny, je pravda a ne všechna oficiální komuniké odhalují skutečný stav věcí.

A nakonec: odkdy je válka sportovní utkání? Jestliže tvůj nepřítel nemá protitankové zbraně nebo jich neumí používat, necháš tanky doma, aby to nebylo unfair? No potěš...

[Dzin]

---

nine_mike
To, že v Koreji, Vietnamu, Iráku či Srbsku neměli nic, co by mohlo ve své době LL ohrozit nepotvrzuje spíše její velkou dominanci?

[Skeptik]

---

Hned jak jsem si přečetl ten příspěvek, bylo mi jasné, že je to skvělá nahrávka na flame
Proč?
Protože tu jsou dva zjevné fakty.

1) Americká technologie i doktrína LL je ta nejlepší na světě. Musí být, jinak by Američané nebyli schopni spravovat své globální impérium.

2) Od vytvoření tohoto impéria tj. od 2.sv.války nebyly tyto LL v horkém konfliktu se státem, který se na jejich likvidaci cíleně připravoval ... ostatně takový byl jen jeden (SSSR) a dnes jsou de-facto 2-3 (Rusko, Čína a Indie) plus státy, které by dokázaly jednu/dvě zničit ... ovšem za použití krajních prostředků (jaderné hlavice, či téměř sebevražedný nálet velkého množství letadel s palivem pouze na cestu tam ... apod.)
A samozřejmě není jisté, že by ty prostředky proti LL uspěly (jak tvrdí jedna strana), stejně jako není jisté, že by se jim ty LL dokázaly ubránit (jak tvrdí druhá strana) ....

Skvělý prostor pro spekulace.

[palo satko]

---

Od Druhej svetovej vojny sa americke lietadlove lode nezučastnili žiadneho realneho konfliktu, v ktorom by proti ich namornemu zväzu stal iny nepriatelsky namorny zväz. LL použili a použivaju na pozemne operacie, čo je ich sekundarny účel a proti krajinam, ktore realne nemohli z mora utočiaci zväz ohroziť. na druhej strane, každa vojna ma nejaky politicky ciel pre ktory sa vedie a vyzera to tak, že velakrat sa ani s pomocou lietadlovych lodi americke politicke ciele nedari splnit. USA sice môžu pomocou LL vymenit diktatora za chaos, ale nakoniec bude tak či tak bude vladnut v Afganistane Taliban, v Syrii do Asad, alebo jeho kamoš uhra na remizu, USA sa nadalej budu zadlžovat voči Číne a počet krajin, kde sa obyčajnemu Američanovi nebude odporučat cestovat sa bude zvyšovať. Kde su tie krasne časy politiky "delovych člnov". Minaju sa miliardy na nove lode, lietadla a vycvik a nakoniec akykolvek počet LL porazi obyčajne "vydržať". Podla mna označenie lietadlovej lode ako silnej zbrane je dost problematické.

[Dzin]

---

Jedno křídlo letadlové lodi disponuje cca 40 - 50 víceúčelovými stíhacími letouny, 4 letouny radioelektronického boje, 4 letouny včasné výstrahy, 4 - 8 protiponorkovými vrtulníky a 3 - 5 výsadkovými vrtulníky a 2 transportními letouny. To by se dalo označit jako "silná zbraň".

[Pátrač]

---

palo, neblbni chlape jeden

letadlová loď, pokud tento zbraňový systém ponecháme mezi konvenčními prostředky vedení války, je zcela jistě nejsilnější zbraňový systém na světě. Pokud bude mít na palubě jaderné prostředky, může konkurovat ve velikosti možné způsobené škody i jaderným raketonosným ponorkám.

To, že nikdo s kým USA neměl vlastní letadlové lodě nebo prostředky kterými by na ně mohl zaútočit není relevantní. Ale myslím, že každé bitevní letadlo s delším doletem by toho schopno bylo, pokud by na to protivník měl náturu.

[Polarfox]

---

Protože tu jsou dva zjevné fakty.1) Americká technologie i doktrína LL je ta nejlepší na světě. Musí být, jinak by Američané nebyli schopni spravovat své globální impérium.2) Od vytvoření tohoto impéria tj. od 2.sv.války nebyly tyto LL v horkém konfliktu se státem, který se na jejich likvidaci cíleně připravoval ... ostatně takový byl jen jeden (SSSR) a dnes jsou de-facto 2-3 (Rusko, Čína a Indie) plus státy, které by dokázaly jednu/dvě zničit ... ovšem za použití krajních prostředků (jaderné hlavice, či téměř sebevražedný nálet velkého množství letadel s palivem pouze na cestu tam ... apod.)A samozřejmě není jisté, že by ty prostředky proti LL uspěly (jak tvrdí jedna strana), stejně jako není jisté, že by se jim ty LL dokázaly ubránit (jak tvrdí druhá strana) ....

Fakta jsou taková, že:
1) Globální impérium neexistuje, existuje pouze globální přítomnost a závazky. Takže pokud se to tu nemá zvrhnout v politickou agitku jakou tu předvedl palo, tak je možná dobré volit správná slova bez ideologického kontextu.
2) To že se někdo cíleně připravuje na likvidaci LL a podřizuje tomu řadu faktorů a prvků výzbroje už samo o sobě značí, že ten zbraňový systém představuje závažnou hrozbu první kategorie. A nejde jen o samotnou LL, ale kompletní podpůrný komplex a to které námořnictvo jako takové. Těžko říci, co by jako protiopatření zafungovalo a jak moc, protože to nikdo nikdy nezkusil. Kámen úrazu je, že tato protiopatření jsou formována z pozice slabosti - námořní moc jako celek je natolik v nevýhodě, že nemá šanci aktuálními konvenčními/běžnými prostředky moc protivníka zvrátit a nemá ani šanci do budoucna tuto disparitu konvenční výstavbou vyrovnat. Složení námořnictva se pak křiví ve směru k ostrému se profilování, sekání různých "nepotřebných" schopností, inklinaci k levným a teoreticky(!) účinným řešením až to někdy zabíhá do hájemství wunderwaffe. Problém těchto směrů, jakýchsi variací na jeune ecole, je to, že většinou nefungují tak, jak bylo plánováno. Výkon systémů, které mají srovnat síly (a které jsou nezřídka relativně nové a nevyzkoušené), není takový, jaký by být měl (v horším případě je zcela tragicky mimo), protivník jen pasivně nekouká a přizpůsobuje se atd. atd. Podaří se vybudovat hrozbu, ale nikdy ne ten kýžený zázrak na vyrovnání sil, který za málo peněz udělá hodně muziky a anuluje tu silovou disparitu. Na to je totiž ten rozdíl v silách, zkušenostech a zázemí většinou příliš velký. A pouze hrozba výrazně silnějšího protivníka nesloží...se ztrátami se ve válkách většinou počítá.

LL není přežitek, ale zcela racionální a účinný prostředek k vedení války na moři a z moře. Pro státy, které si jej mohou dovolit a které jej využijí. V současnosti jsou jedinou mocností, která tohoto dokáže využít, USA. Ostatní si buď vaří svoji lokální polívčičku a nemají žádné aspirace vůči USA, protože je to nezajímá a nebo by to bylo zcela zbytečné a nebo se snaží profilovat proti USA a vysokou specializací kompenzovat svoji obecnou relativní slabost, bez záruky konečného výsledku.

[Skeptik]

---

Polare, mezi impériem a globální přítomností a závazky (které fakticky znamená globální zájmy a jejich prosazování) nevidím rozdíl ... ale když chceš.
Co se bodu 2) týče, předpokládám, že není reakcí na můj příspěvek, neb nic takového jsem netvrdil
LL je určitě velmi silný, a v žádném případě ne anachronický, vojenský komplex.
Jen nevíme, jak si povede pri střetu s vyspělým protivníkem ... Prostě jen proto, že už k takovému střetu víc jak 70 let nedošlo.
Mimochodem, k eliminaci svazů bitevních lodí, jako nejsilnějšího vojenského uskupení všech dob, stačilo 22 let.

[nine_mike]

---

Martin Hessler: Skús si ešte raz v kľude a objektívne prečítať môj príspevok a príspevok na ktorý som reagoval, nebude ťažké pochopiť že išlo o iróniu, ale možno som mal tie úvodzovky, aby to bolo jasnejšie, napísať takto: vyplával z prístavu v Japonsku na toho "bezbranného severokórejského nepriateľa vyzbrojeného pomerne modernou ruskou technikou", či ešte stále má vážnu závadu na pohone...
Takže to o hltaní propagandy (a to akejkoľvek) by si asi mal adresovať jerseymu... To ako závažná je porucha na USS Ronald Reagan (nie je to USS Carl Vinson) neviem, ale zabránilo mu to vyplávať z Jokosuky a zveriť sa do láskavej starostlivosti kohokoľvek. Keď sa to stane Kuznecovovi, kedže Rusko nemá námorné základne po celom svete, obvykle ho ťahá niektorá z lodí jeho grupy do Severomorska a internetový svet má pozdvižení že sa kuzňa rozpadá.

Polarfox: Ja tomu hovorím irónia so štipkou trolenia.

Dzin: Áno, o tom niet pochýb, US lietadlová loď a jej zväz je sila sama o sebe schopná vojensky poraziť väčšinu štátov sveta, to ja nijako nerozporujem.

[Hektor]

---

Irak by lietadlovku ohroziť aj vedel Exocetom z Mirage F1 trúfol by si to niekto naplánovať?
A či by to vedelo Srbsko?

[jersey.se]

---

Takže to o hltaní propagandy (a to akejkoľvek) by si asi mal adresovať jerseymu...

Ty seš fakt idiot. Gratuluji, po Shaniovi další do ignorace

[skelet]

---

doporučuji zklidnit emoce