Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Moderátor: jarl

Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od kacermiroslav »

Bitevní křižník třídy TIGER
Velká Británie
rok 1913


„Největší z největších Royal Navy“ [/B]
Obrázek

Původ bitevních křižníků najdeme v názorech a myšlenkách britského admirála Fishera, který vedle nových typů bitevních lodí (tzv. dreadnoughtů) hledal lodě, které by díky své palebné síle a rychlosti mohly likvidovat pancéřové křižníky protivníků. Takže prakticky souběžně se stavbou moderních bitevních lodí typu Dreadnought (DREADNOUGHT, BELLEROPHON, ST.VINCENT) vznikla třída bitevních křižníků INVINCIBLE. Jednalo se o lodě, které měly pancéřovou ochranu na úrovni pancéřových křižníků, ale převzaly jednotnou těžkou výzbroj z bitevních lodí včetně moderní a silné pohonné jednotky, která pak těmto lodím dokázala udělit tak velkou rychlost, že se pak v ní vyrovnali pancéřovým křižníkům. Díky palebné síle se pak stali jejich přirozeným nepřítelem. U tří jednotek třídy INVINCIBLE ale dlouho nezůstalo a tak je krátce poté následovali další tři vylepšené bitevní křižníky třídy INDEFATIGABLE. Jenomže to se stále jednalo o lodě s děly ráže 305mm a to v době, kdy se již hledala silnější výzbroj u bitevních lodí. Bylo tedy vcelku logické, že další bitevní křižníky ponesou shodnou hlavní výzbroj s druhou generací bitevních lodí. Další tři bitevní křižníky třídy LION tak již nesli super těžká děla ráže 343mm, která se použila u bitevních lodí tříd ORION, KING GEORGE V. a IRON DUKE. Rozdíl v hmotnosti projektilu měl svůj význam při penetraci nepřátelským pancířem a i co se nesené výbušniny týče. Britský projektil ráže 305mm použitý u prvních bitevních křižníků měl podle typu hmotnost od 386 do 389,8 kg. Projektil ráže 343mm již vážil 567 až 639,6 kg. Každému je asi jasné, že průraznost a ničivá síla v cíli těžšího granátu byla mnohem vyšší. Proto byla nová generace bitevních křižníků třídy LION, s jejichž stavbou se začalo na podzim roku 1909, tak ceněná.

Jak už jsem psal, první generace bitevních křižníků měla hlavní výzbroj v podobě děl ráže 305mm. První třída ji pak měla ale vcelku nevhodně umístěnou, takže boční palba mohla být vedena ze všech děl jen za optimálních podmínek, což v bojových podmínkách bylo prakticky nedosažitelné. Druhá třída INDEFATIGABLE pak měla již potřebnou délku a rozestupy středních děl, že boční salva již byla v podobě osmi děl hlavní ráže. Nicméně nedostatky v konstrukci se opakovaly, jako slabé pancéřování, či riziko zatopení kterékoliv z velkých strojoven. Což by zřejmě v konečném důsledku vedlo ke ztrátě lodi. Kritika již tehdy poukázala, že se tyto dvě třídy bitevních křižníků dají použít jako součást rychlé bitevní eskadry, kdy nejspíše nebudou moct plně využít svou rychlost, ale zároveň jejich slabší pancéřování bude vystaveno palbě nepřátelských těžkých děl. Proto v programu rozvoje námořních sil na rok 1909/1910 byla objednána stavba tří bitevních křižníků s děly použitými u bitevních lodí třídy ORION, tedy s děly ráže 343mm.

Lodě ve třídě:
- TIGER (1912 – 1913 – 1914)

* Poznámka: první datum je datum zahájená stavby, dále je datum spuštění na vodu a poslední je datum zařazení do stavu námořnictva.

VÝVOJ a KONSTRUKCE
HMS Tiger byl původně zamýšlen jako další, tedy čtvrtá jednotka, třídy LION. Jenomže jak již víme, tato třída nebyla prosta řady nedostatků a tak když byla v britské loděnici Vickers-Armstrong zadaná stavba bitevního křižníku KONGÓ pro Japonské císařské námořnictvo, rozhodli se konstruktéři konstrukci TIGERU podle tohoto nejmodernějšího křižníku upravit. Konstruktér George Thurston totiž dokázal do trupu japonských bitevních křižníků vzácně vyrovnaně navrhnout jak palebnou sílu, tak rychlost a pancéřovou ochranu. Jelikož tři jednotky třídy LION byly již v pokročilém stádiu rozpracovanosti, nebylo na nich možno prakticky již cokoliv měnit. V případě TIGERU to bylo něco jiného. Jeho kýl byl založen 20. června 1912 (KONGÓ dne 17. ledna 1911), a tak tu byl prostor něco s konstrukcí TIGERA udělat. Výsledkem se tak stalo plavidlo, které v sobě kombinovalo konstrukční vlastnosti třídy LION vylepšené o poznatky ze stavby japonského křižníku KONGÓ. Ve výsledku tak vzniklo největší válečné plavidlo Britského námořnictva, jaké kdy bylo až do příchodu HOODa postaveno (HOOD byl ale do služby zařazen až po První válce) a jaké sloužilo za Velké války ve službách Royal Navy. Ve světovém měřítku pak TIGER patřil vůbec mezi největší z největší. Pouze pár Amerických a Japonských lodí jej lehce ve výtlaku překonávalo.

Jak již bylo řečeno, TIGER byl modifikací třídy LION, ale s řadou vylepšení. Jeho děla ráže 343mm byla ponechána jako u jeho polosester, ale pancéřová ochrana byla výrazně posílena. Původně se uvažovalo i o změně pohonné jednotky, když se počítalo s instalací nových kotlů typu Yarrow, které byli menší a lehčí konstrukce. Loď by se tak mohla buď zkrátit, nebo by mohlo být instalováno více kotlů, což by se mělo promítnout i do rychlosti. Nakonec ale bylo rozhodnuto použít kotle Brown&White (jiné zdroje uvádí Babcock and Wilcox) a to v počtu 39 kusů. U třídy LION jich bylo instalováno 42, ale vzhledem k vylepšením dával menší počet kotlů u TIGERA až o 20% vyšší výkon. Při větších rozměrech a výtlaku se to do rychlosti promítlo pouze jedním uzlem navíc. Kotle Yarrow by sice zvýšili rychlost lodi i o několik uzlů, ale Admiralita se obávala jejich nespolehlivosti. Celkový výkon pohonné jednotky tak byl 85.000 koňských sil (63.000 kW), což umožňovalo plavbu rychlostí 28 uzlů (52 km/h) při plném výtlaku 35.150 tun. Krátkodobě bylo možno dosáhnout výkonu až 108.000 koňských sil (81.000 kW), ale během testů bylo docíleno pouze 104.635 k (78.026 kW). Výkon kotlů pracujících při tlaku 1.620 kPa, se přenášel na dvě sestavy parních turbín Brown-Curtis a 4 hřídele/vrtule (zřejmě průměru 4,11m). Vezená zásoba pohonných hmot (3.900 tun topného oleje + 3.900 tun uhlí) stačila na dojezd 3.300 námořních mil (6.100 km) při vysoké 24 uzlové rychlosti (to byla rychlost vyšší, než kterou mohli dosáhnout bitevní lodě První světové války, tedy až na výjimky). Při tak vysoké rychlosti byla denní spotřeba paliva 1.265 tun (topný olej + uhlí). Pokud byla ale zvolena ekonomická 12 uzlové rychlost, stoupl akční rádius na 4.600 námořních mil (8.500 km). Při 10 uzlech to již bylo 6.690 námořních mil (cca 12.400 km). Elektrická energie s napětím 220 V byla zajištěna čtyřmi dynamy s kapacitou 750 kW. V případě kotlů si ještě dovolím malou odbočku. Možná si někdo z vás položí otázku, proč německé bitevní křižníky dosahovali menších rozměrů, než jejich britské protějšky. Samozřejmě jedním z důvodů je instalace děl menší ráže v duchu, že německá Kruppova děla jsou lepší než ostatní. Dalším z důvodů je britský konzervatismus, co se použití kotlů týče. Němci již používali kompaktnější kotle s trubkami malého průměru, které byly sice technicky náročnější, ale na druhou stranu zabírali méně prostoru. Britové ale setrvávali i svých kotlů staršího provedení, pro které se ale musel trup pro dosažení čím dál tím většího výkonu, neustále prodlužovat, což znamenalo chránit větší a větší délku trupu. V konečném důsledku tak zvýšení výkonu pohonné jednotky nemělo ten kýžený efekt na rychlost.

Samotný vzhled lodi byl docela elegantní, i když v britských očích se nevyrovnal kráse třídy LION, která byla přezdívána „Splendid Cats“ („skvělé kočky“). Všechny dělové věže hlavní ráže leželi v ose s tím, že první dvě věže stáli stupňovitě na přídi, třetí věž pak za trojicí komínů a poslední s velkým rozestupem, v kterém byla v podpalubí umístěna strojovna, byla na snížené palubě. Tři komíny s krátkými rozestupy mezi sebou prozrazovaly nepřerušenou řadu kotelen. Odstraněním zadních nástaveb bylo možno vést palbu z obou věží i směrem přes záď. Sevřené palubní nástavby s komíny a první trojicí dělových věží vytvářeli dojem kompaktní konstrukce. Pod hlavní palubou stálo na každém boku v kasematách šest středních děl. S délkou více jak 214 a šířkou více jak 27 metrů to byla největší loď britského námořnictva, která byla do té doby postavena. V době míru bylo na palubě 1.112 mužů, ve válečném stavu byla posádka až 1.459 námořníků.

Kýl lodi byl založen dne 20. června 1912 v loděnici John Brown and Company, Clydebank. Celkové náklady na stavbu byly vyčísleny na částku 2.593.100 Liber a to včetně výzbroje. Na vodu byla loď spuštěna 15. prosince 1913 a námořnictvem převzata do služby 3. října 1914 (některé zdroje mluví o listopadu). Tedy v nejvyšší čas, protože válka již pár měsíců trvala a tak každé posílení Royal Navy bylo více než vítané. Kór, když se jednalo o silně vyzbrojený a rychlý bitevní křižník, jehož nasazení bylo možné prakticky na všech mořích a oceánech během krátké doby. Výhodu koncepce rychlých bitevních křižníků prokázala již v prosinci 1914 bitva u Falkland, kde první generace křižníků smetla německou východoasijskou eskadru pancéřových a lehkých křižníků hraběte von Spee. V době stavby TIGERU se uvažovalo, že jej ve třídě doplní sesterská loď, která měla nést jméno LEOPARD. Ta ale nebyla nikdy objednána. Admiralita dále uvažovala, že místo neobjednaného LEOPARDU nechá postavit nový bitevní křižník, který by místo třídy LION vycházel z třídy rychlých bitevních lodí QUEEN ELIZABETH s jejich 381mm děly. Jeho jméno mělo být AGINCOURT. Jelikož ale ani tato loď nepřesáhla fázi úvah, obdržela jméno AGINCOURT bitevní loď, která byla původně stavěna pro Osmanskou říši (ještě dříve pro Brazílii), a kterou Britové těsně po vypuknutí války zabavili pro své potřeby, přestože zástupci Osmanské říše byli v Británii přítomni přebírání a loď byla bosporskou říši plně zaplacena.

Obrázek


VÝZBROJ
Zatímco německé bitevní křižníky měly hlavní výzbroj v podobě děl ráže 280 až 305mm, tak třída LION i TIGER již měla plnou boční salvu v podobě super těžkých děl 13,5“/45 (34,3cm) Mark V (H) soustředěných do čtyř dvoudělových věží typu Mark II, každá o hmotnosti 600 tun. Jejich rozmístění bylo u TIGERU již lépe provedené, než u LIONU. Takže i salva směrem před záď mohla být vedena ze čtyř hlavní oproti LIONU, kde to byla pouze dvě děla (věž „C“ totiž stála mezi palubními nástavbami a komíny). Elevace děl ve věžích mohla být v rozsahu -3/+20 stupňů, přičemž rychlost elevace mohla být až 5 stupňů za sekundu. Stranový odměr věží činil -150/+150 stupňů. Dělo o délce 15,9m a hmotnosti 76,102 tuny vystřelovalo APC projektily o hmotnosti 567 až 574,5 kg (podle typu), nebo HE projektily o váze 635-639,6 kg (opět podle typu) na maximální vzdálenost 21.780 metrů. Rychlost palby byla podle bojových podmínek 1,5 až 2 rány za minutu. Životnost hlavně se pohybovala v rozmezí 450 výstřelů (u lehčího typu munice) až po 220 u těžších projektilů. Pro každou hlaveň bylo nakládáno 80 kusů střel (jiné zdroje hovoří až o 130). Docela je zajímavé sledovat pod jakým úhlem a rychlosti dopadal projektil na cíl, pokud to bylo například na vzdálenost 9.140 metrů, kdy projektil dopadal pod úhlem 7,08 stupňů rychlostí 533m/s (počáteční rychlost u APC projektilu o hmotnosti 567 kg byla 777m/s). Při vzdálenosti 18.290 m (elevace děl 14,78°) to již bylo jen 406m/s a projektil na cíl dopadal pod úhlem 22,73 stupňů. Jen pro srovnání s APC projektilem o hmotnosti 635 kg to bylo na vzdálenost 9.140 metrů 543m/s a granát na cíl dopadal pod úhlem 7,03 stupňů. Na 18.290 metrů to bylo 416 m/s a projektil dopadal na cíl pod úhlem 22 stupňů. A jaká byla průraznost? Na vzdálenost 9.144 metrů probíjel 567 kg těžký projektil boční pancíř typu KC, o síle 310mm. Pokud byl použit AP projektil o hmotnosti 635 kg, tak stoupla průraznost o nějakých 8mm na celkových 318mm, což stačilo na naprostou většinu bitevních lodí a křižníků postavených za První i za Druhé světové války.

Hmotnost boční salvy:
8 x 343 mm = 5.116,8 kg
6 x 152 mm = 304,8 kg
Celkem: 5.421.6 kg

Střední dělostřelectvo bylo na poměry britských bitevních křižníků poměrně silné a zastupovalo jej celkem dvanáct děl 6“/45 (15,2cm) BL Mark VII umístěných v kasematách po šesti na každém boku. Děla s kadencí 5-7 ran za minutu (podle sehranosti obsluhy, protože se projektil tahal ručně) vystřelovala projektily o hmotnosti 45,4 až 50,8 kg (podle typu). HE projektil vážící 45,4 kg měl při maximální elevaci děl 20 stupňů dostřel 14.450 metrů. Protipancéřový CPC projektil pak na vzdálenost 2.740 metrů probíjel boční KC pancíř o síle 51mm. S tím dostřelem u TIGERU to ale bylo určitě horší, než výše uváděných 14 kilometrů, protože jeho děla v kasematách PVIII měla elevaci -7/+14 stupňů. Uvedených 20° se týkalo až pozdějších úprav. Dohledal jsem dostřel 11.200 metrů při 14° elevaci, což zní poměrně věrohodně. Střední dělostřelectvo doplňovala dvojice 76mm (QF 3 inch 20 cwt) upravených pro střelbu proti vzdušným cílům. Tato děla původně používala HE munici o hmotnosti 5,7 kg. Po roce 1916 se používal těžší a účinnější projektil o hmotnosti 7,3 kg. Výškový dostřel se podle typu munice pohyboval v rozmezí 6.700 – 7.200 metrů, efektivní ale pouze 4.900 metrů. Kadence se podle sehranosti obsluhy pohybovala kolem 16-18 ran za minutu. Výzbroj byla doplněna o čtyři podhladinové torpédomety ráže 533mm Mark II*** umístěné po dvojici na každém boku. První pár se nacházel na úrovni dělové věže „A“, druhý pár u dělové věže „X“. Každé z torpéd neslo výbušnou hlavici se 181 kg TNT a při rychlost45 uzlů (83 km/h) byl dojezd 4.100 metrů. V případě snížení rychlosti na 29 uzlů (54 km/h) mohl být dosah torpéda až 9.830 m.

Obrázek
Vzletová paluba a na ni Sopwith Camel


PANCÉŘOVÁNÍ
Už jsem několikrát poukazoval na to, že pancéřová ochranu u TIGERU byla o poznání lepší, než u předchozí třídy. Jenomže díky rozměrům lodi a poslední dělové věže, která stála samostatně, se do určité míry muselo šetřit i tak. Pořád bylo nutno chránit velkou část a nešlo tak díky uspořádání děl ušetřit nějakou tu tunu na společné barbetě pro zadní věže. Takto musela mít každá z nich vlastní. Hlavní boční pancéřový pás nekryl loď v celé její délce, ale příď i záď nechal téměř nechráněnou (pouhých 25mm se za ochranu příliš považovat nedá). V nejvíce inkriminovaných místech dosahoval pás 229mm, na méně důležitých se postupně zeslaboval až na 76mm. Výška podhladinové části byla snížena z původních 914mm na 686mm. Na tento boční pancíř byla použita cementovaná ocel. Díky kasematám středního dělostřelectva bylo možno i nad hlavní boční pancéřový pás do jisté míry chránit boky, protože kasematy krylo až 152mm pancíře na vertikální straně. Ochrana boků tak de facto zasahovala až k hlavní palubě. Pancéřová paluba pak měla sílu v rozmezí 25 až 76mm, což na dobu, kdy letecké útoky tolik nehrozily, vcelku postačovalo. Horší to ale bylo, pokud dopadal nepřátelský projektil z velké dálky téměř kolmo na cíl. Pak se tato horizontální ochrana ukázala jako nedostatečná, což ostatně byla slabina většiny britských lodí z doby První světové války. Dělové věže krylo až 229 mm ocele a barbety věží dalších 203 až 229mm. Nejlépe byla již tradičně chráněna hlavní velitelská věž, kterou krylo až 254mm. Protitorpédové přepážky měly sílu 102mm.


TTD - bitevní křižník třídy TIGER
* Země původu: Velká Británie
* Délka (max.): 214,6m
* Šířka: 27,6m
* Ponor: 9,9m
* Výtlak standardní: 28.450 t
* Výtlak plný: 35.150 t
* Výzbroj (po dokončení): 8x343mm (4xII), 12x152mm (12xI), 2x76mm (2xI), 4x47mm (4xI), 4x533mm Torpédomet
* Pancéř paluba: 25-76mm
* Pancéř boky: 76-229mm
* Pancéř dělové věže: 229mm
* Pancéř barbety: 203-229mm
* Pancéř velitelská věž: 254mm
* Pancéř kasematy: 152mm
* Protitorpédové přepážky: 102mm
* Výkon strojů: 85.000 koňských sil (63.000 kW), 39 kotlů, 2 turbíny, 4 vrtule
* Dojezd: 4.600 námořních mil (8.500 km) při 12 uzlové rychlosti
* Vezená zásoba paliva: 3.900 tun topného oleje + 3.900 tun uhlí
* Rychlost: 28-29 uzlů (52 km/h)
* Posádka: 1.112 – 1.459 mužů
Obrázek


SLUŽBA
HMS Tiger byl krátce po svém dokončení v říjnu 1914 zařazen do stavu 1. eskadry bitevních křižníků kotvících v Rosythu a kterým velel kontradmiral David Beatty. Kromě posledně jmenovaného patřili do eskadry všechny tři lodě třídy LION (Lion, Princess Royal a Queen Mary). Tato eskadra se zapojila v lednu 1915 do bitvy u Dogger Banku, kde TIGER utrpěl jeden zásah těžkým projektilem a na jeho palubě padlo 10 námořníků, 11 bylo zraněných. V průběhu bitvy vedl TIGER (kapitán H.B.Pelly) spolu s LIONEM palbu na německý bitevní křižník SEYDLITZ, ale díky špatnému počasí se TIGERU z 255 vystřelených granátů nepodařilo docílit jediného zásahu! Křižník svůj cíl přestřeloval až o 2,5 km, protože pozorovatelé zaměnili dopad svých granátů za granáty z LIONU. Navíc TIGER měl původně vést palbu na MOLTKE, ale kapitán Polly špatně pochopil rozkaz a proto německá velitelská loď byla pod palbou hned dvou bitevních křižníků, zatímco MOLTKEHO nikdo neostřeloval. Velice nepřesná palba měla za následek výměnu dělostřeleckého důstojníka, který byl za toto fiasko, podle Admirality, vinen. HMS TIGER se rovněž zúčastnil největší námořní bitvy První světové války u Skageraku v květnu 1916. Během této bitvy byl zasažen celkem 15 (někdy je uváděno 16) těžkými granáty německých bitevních křižníků a sám vystřelil 303 projektilů těžké ráže. Na jeho palubě padlo 24 námořníků (37 zraněných), ale loď zůstala více méně bojeschopná. To bylo mimo jiné možné díky posílenému pancéřování v době stavby lodi. TIGER tak i přes velký počet zásahu prokázal odolnost v boji, čímž se nemohla pochlubit polosestra QUEEN MARY (třída LION), která během bitvy vylétla do povětří. Zde se naplno projevila Achillova pata v podobě nedostatečného pancéřování, které se v bitvě kromě QEEN MARY stalo osudným také dvojici bitevních křižníků první generace HMS Indefatigable a HMS Invincible. Souhru šťastných náhod ukázal například zásah do barbety dělové věže „A“. Pokud by nepřátelský granát dopadl jen o půl metru níže, tak by mu v cestě stálo již jen 80mm pancéřování oproti 229mm. Osud TIGERU by tak mohl být podobný, jako QUEEN MARY, která vyletěla do vzduchu také po zásahu 280 nebo 305mm projektilem do přední dělové věže, či barbety. Rovněž velitelský LION dostal zásah do tohoto kritického místa a nebýt okamžitému rozhodnutí o zaplavení muničních skladišť, tak by Britové zřejmě přišli i o tuto loď. TIGER tak měl v boji obrovskou dávku štěstí umocněnou ještě granátem, který pod ostrým úhlem zasáhl věž „Q“. Projektil ale vybuchl na vnější straně a tak i když do dělové věže prorazil otvor, nezničil děla. Další granát pak zasáhl znovu citlivý spoj pancéřování barbety (spoj mezi 229 a 80mm pancířem) „X“, ale vybuchl jen z části. Nezpůsobil tak fatální škody, jaké mohl jinak natropit.

Obrázek
Seznam poškození z bitvy u Jutska (1916)

Poškození, která křižník během bitvy utrpěl, byla odstraněna již 2.červece 1916. Jelikož se v té době velitelský LION stále nacházel v opravě, stal se TIGER místo něho vlajkovou lodí 1. eskadry bitevních křižníků. O více jak rok později se TIGER opět dostal na dostřel nepřátelských děl v druhé bitvě u Helgolandské zátoky, ale ani v tomto střetnutí se příliš nevyznamenal. De facto celá Britská eskadra selhala, když i přes drtivou převahu a po vystřelení 3.170 granátů těžkých a středních děl docílila pouze tří zásahů a žádnou nepřátelskou loď nepotopila (až na jeden vcelku nevýznamný trawler). TIGER opět vyšel se střelbou naprázdno. V roce 1917 prodělal křižník menší úpravu, když na věž „Q“ byla instalována vzletová plošina a na třetím komínu byla namontovaná plošina s vyhledávacími světlomety. Další „modernizace“ se dočkal TIGER v průběhu roku 1918, kdy byla změněna hlavní palubní nástavba a přidána nová pozorovací plošina.

Po ukončení bojů První světové války se ve velkém debatovalo o omezení námořního zbrojení u všech velmocí Velké Británie nevyjímaje. V důsledku Washingtonské konference z roku 1922 bylo rozhodnuto poslat do šrotu velké množství starší bojových jednotek. TIGER tomuto procesu unikl jen díky překlasifikování na školní loď, což byla nakonec role, kterou plnil prakticky celá dvacátá léta. Jeho polosestry to štěstí neměly, a byly prodány do šrotu v roce 1922 (Princess Royal) a 1924 (Lion). Pouze v roce 1929 byl TIGER krátce zařazen zpět do služby a to jen jako dočasná náhrada za právě modernizovaný HOOD. I když byl TIGER v dobrém technickém stavu a stále to byla moderní a silně vyzbrojená loď, nakonec se mu přeci jenom stalo osudným další kolo odzbrojování, které proběhlo na druhé Londýnské námořní konferenci v roce 1930. Zde bylo rozhodnuto, že Británie pošle do šrotu další plavidla včetně TIGERU. A tak v březnu 1931, kdy byla ukončená modernizace HOODA, byl TIGER vyřazen ze stavu (15.5.1931) o rok později v únoru prodán do šrotu. Jeho trup byl v březnu odtažen do skotského Inverkeithingu a následně rozebrán.


ZHODNOCENÍ
První generace britských bitevních křižníků měla cela řadu nedostatků. Druhá generace, kterou představovala třída LION, na tom byla již o poznání lépe, ale stále to nebylo ono. Jejich hlavní výhodou byla těžká výzbroj a rychlost. TIGER pak konečně byl prvním bitevním křižníkem ve službách Royal Navy, který podle mě snese srovnání s daleko promyšlenějšími německými konkurenty. Jeho velká palebná síla, vhodně volené palebné sektory, rychlost a pancéřování již bylo na špičce světové úrovni. I když co se toho pancéřování týče, tak stále pokulhávalo za loděmi, které na vodu spouštělo Vilémovské Německo. Nicméně až do příchodu bitevního křižníku HOOD, který byl stejně dokončen až po Velké válce, bych TIGERA považoval za nejlepší křižník, které britské námořnictvo mělo, i když jeho výsledky v boji tomu příliš nenapovídali. Jeho osm děl mělo prakticky stejnou hmotnost boční salvy, jako u modernější třídy RENOWN, která již měla 381mm děla. Jenomže ta jich měla jen šest a tak tu byla teoretická šance u TIGERU, že salvou z osmi hlavní se trefí pravděpodobněji, než šest hlavní u RENOWNU a sesterského REPULSE. Přitom třída RENOWN byla výrazně delší a poskytovala tak větší cíl a po dokončení měla jen nedostatečný boční pancíř o síle 152mm. A to ani nemluvím o středním dělostřelectvu, kde RENOWN měl pouze 102mm děla proti 152mm použitým u TIGERU. Z toho důvodu považuju tento bitevní křižník za kvalitnější, a pokud by nebyla Londýnská vláda donucena k jeho sešrotování, jistě by byl ve třicátých letech modernizován a mohl by se úspěšně zapojit i do bojů Druhé světové války. Stále by byl důstojným soupeřem italským, německým i japonským lodím.


Zdroje:
• Jane´s Bitevní lodě 20.století – Bernard Ireland, Tony Gibbone – Praha 2004
• Válečné lodě (3) –Hynek, Klučina, Škňouřil – 1988
• Válečné lodě (4) –Pejčoch, Novák, Hájek – 1993
• Velká válka na moři 1 – Jaroslav Hrbek – 2001
• Velká válka na moři 2 – Jaroslav Hrbek – 2001
• Velká válka na moři 3 – Jaroslav Hrbek – 2001
• Velká válka na moři 4 – Jaroslav Hrbek – 2002
• Velká válka na moři 5 – Jaroslav Hrbek – 2002
http://www.finewaterline.com/pages/gall ... mtiger.htm
http://www.findmodelkit.com/content/bat ... tiger-1914
http://www.finewaterline.com/pages/revi ... eview.html
http://hobbyterra.com/product/resin-shi ... -1914.html
http://www.warshipsww2.eu
http://www.navweaps.com
http://www.wikipedia.org
http://www.palba.cz
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Martin Hessler
poručík
poručík
Příspěvky: 715
Registrován: 12/5/2009, 16:49
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Martin Hessler »

Někde jsem snad četl, že na nevalné střelecké výsledky HMS Tiger údajně měl vliv i fakt, že v letech WW I sloužil jako neoficiální "trestanecká" loď - značnou část jeho posádky prý tvořili pochytaní dezertéři a námořníci přeřazení tamtéž za různé průšvihy... Neví o tom někdo ze zdejších odborníků něco?
Jinak, podle mne šlo o designově nejkrásnější bitevní plavidlo své doby... Kdysi jsem se v mladickém nadšení pustil do stavby jeho modelu, ale nikdy jsem ho nedokončil a při prodeji chalupy šel taky "do šrotu" :)
Neexistují žádné zoufalé situace. Existují pouze zoufalí lidé. /Heinz W. Guderian/
Inconnu
desátník
desátník
Příspěvky: 48
Registrován: 23/3/2010, 14:43

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Inconnu »

Aktuálně údajně nabízejí model HMS Tiger (1:700) za velice příznivou cenu. Nebo to byl ten nový torpédoborec...? Modelařina mě moc nebere, ale tohle je prostě "kočka".
Peace through superior firepower
johny_g
svobodník
svobodník
Příspěvky: 27
Registrován: 18/12/2010, 22:38

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od johny_g »

K té průraznosti sekundárního dělostřelectva - 51 mm na 3000 yardů bylo při použití cvičného střeliva (bez výbušniny, plněný solí) a při dopadu pod úhlem 30 stupňů (myšleno 30 stupňů od kolmice). Ostrý projektil měl cca dvojnásobnou průraznost na 6000 yardů.
Uživatelský avatar
jarl
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 4087
Registrován: 19/2/2009, 15:45
Bydliště: Jakubov u Moravských Budějovic

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od jarl »

Martin Hessler píše:Někde jsem snad četl, že na nevalné střelecké výsledky HMS Tiger údajně měl vliv i fakt, že v letech WW I sloužil jako neoficiální "trestanecká" loď - značnou část jeho posádky prý tvořili pochytaní dezertéři a námořníci přeřazení tamtéž za různé průšvihy... Neví o tom někdo ze zdejších odborníků něco?
Píše o tom Jaroslav Hrbek v prvním dílu své pentalogie Velká válka na moři, kde uvádí: „Dělostřelba nebyla jedinou slabinou Tigeru, nicméně loď zůstávala tradičně nejhůře střílející jednotkou Beattyho svazu bitevních křižníků. Kvalitě posádky totiž nijak nepřidala skutečnost, že v ní bylo velké množství pochytaných dezertérů.“
ObrázekObrázek

Strýček Vova slíbil národu Ukrajinu a dal mu Afghánistán!
Mirek58
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4794
Registrován: 31/7/2012, 19:15

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Mirek58 »

To je fakt , když se potkali "jantaři" v dostatečném počtu na jedné kocábce tak to jen lezly oči z důlků co dokázali.Kdysi jsem četl vzpomínky jednoho matrosa jak si málem potopili Mikuláše II i s jeho dvorem,když při slavností pozdravné salvě někdo naládoval cvičnou střelu místo slepýho náboje, klika prej byla ,že se nikdo nedíval za carskou jachtu kam to dopadlo ale na lod která pálila pozdrav.
ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
jarl
3. Generálmajor
3. Generálmajor
Příspěvky: 4087
Registrován: 19/2/2009, 15:45
Bydliště: Jakubov u Moravských Budějovic

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od jarl »

Tu diskusi o pancéřování jsem oddělil jako samostatné téma. http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=343&t=6877
ObrázekObrázek

Strýček Vova slíbil národu Ukrajinu a dal mu Afghánistán!
Uživatelský avatar
Alfik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 4212
Registrován: 16/9/2008, 19:23
Bydliště: Jeseník

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Alfik »

Mirek58 píše:To je fakt , když se potkali "jantaři" v dostatečném počtu na jedné kocábce tak to jen lezly oči z důlků co dokázali.Kdysi jsem četl vzpomínky jednoho matrosa jak si málem potopili Mikuláše II i s jeho dvorem,když při slavností pozdravné salvě někdo naládoval cvičnou střelu místo slepýho náboje, klika prej byla ,že se nikdo nedíval za carskou jachtu kam to dopadlo ale na lod která pálila pozdrav.
Jojo, svedlo se to tehdy prý na výstřel zátkou. Ovšem o této události jsou právě jen takové ty neúřední vzpomínky - oficiálně se to nestalo. Ovšem kdo by taky čekal že se to "objeví na bumážce" :D když se vlastně nikomu nic nepřihodilo...
Tu zátku prý velitel baterie sám osobně operativně hodil přes palubu, aby případné komisi dokázal že tomu tak bylo :)
Takže nevíme zda to nebyla jen námořnická latina.
"Zapomněli jste na syny Vorvénovy. Ztratili jste Greptrovo kladivo. Vás nikdo mstít nebude." Dr. Lazarus
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od kacermiroslav »

Na základě námořního programu na roky 1911-1912, bylo britskou Admiralitou obesláno celkem 10 zbrojařských závodů pro předložení projektu a cenových nabídek na nový bitevní křižník. Soutěž nakonec vyhrála skotská loděnice Brown a Co v Clydebanku. Kontrakt byl uzavřen na částku 2.593.100 liber a byl podepsán 4.dubna 1912. Dohledem nad stavbou byl pověřen kapitán Edward S. Fitzherbert.

Inspirace japonským bitevním křižníkem KONGO se nezapře. Při téměř shodné velikosti měl britský křižník větší výkon pohonné jednotky a i vyšší rychlost. Ta ale stoupla jen asi o půl uzlu. Nicméně to bylo asi tak vše, co se týká srovnání. Britové zvolili osvědčená, ale menší děla ráže 343mm, zřejmě aby nedocházelo k problémům v logistice, přestože měli k dispozici možnost výroby i 356mm děl, jako pro japonskou loď. Rovněž i sekundární výzbroj byla o něco slabší, tedy co se počtu týče (16 vs. 12 ks). No a hlavně pak tu byla pancéřová ochrana, kde na tom byla britská loď lépe jen u paluby. Jinak opět i v tomto vynikala japonská loď. Trup byl rozdělen na 23 vodotěsných úseků a dvojité dno zahrnovalo 79% délky lodi.

Pohonná jednotka se většinou i britských lodí nakupovala u domácího výrobce Parsona. Ale v případě HMS TIGER byl použit americký konkurent Curtis, který byl licenčně vyráběn u fa Brown. Parson měl sice výkonnější soustavu, ale Curtis byl zase méně náročný na prostor. Všechny turbíny mohli pracovat jak v dopředném, tak zpětném chodu a poháněly třílisté lodní vrtule o průměru 4,1m každá. Sílu turbínám dodávalo 39 vodotrubných kotlů Babcoock a Wilcox s nominálním výkonem 85.000 koňských sil. Ten měl být schopen krátkodobé zátěže až na 108.000 k, ale toho nebylo nikdy dosaženo. Zásoba PHM byla v podobě 3990 tun uhlí a jen o něco méně mazutu 3900 t.

Slavnostním spuštěním byla pověřená vikomtesa d´Abernon, Helen Venetia Vincentová, která byla označovaná za "nejslavnější hostitelku společenských dýchánků". Skutečně půvabná to žena, alespoň co se dobových fotek týče.

Jinak britské námořnictvo z nového přírůstku nebylo tak nadšené, jak by se zdálo. Sám Jellicoe k tomu prohlásil: "Tiger je naprosto nezpůsobilý pro bojové nasazení. A to i za předpokladu, že posádka bude mít dostatek času na výcvik, což je ovšem za stávajících podmínek málo pravděpodobné. A v případě střetnutí s Němci jediný funkční turbogenerátor neutáhne energetické potřeby prostředků řízení palby, světlometů a dalších systémů...".
ObrázekObrázekObrázek
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od kenavf »

Alfik píše:
Mirek58 píše:To je fakt , když se potkali "jantaři" v dostatečném počtu na jedné kocábce tak to jen lezly oči z důlků co dokázali.Kdysi jsem četl vzpomínky jednoho matrosa jak si málem potopili Mikuláše II i s jeho dvorem,když při slavností pozdravné salvě někdo naládoval cvičnou střelu místo slepýho náboje, klika prej byla ,že se nikdo nedíval za carskou jachtu kam to dopadlo ale na lod která pálila pozdrav.
Jojo, svedlo se to tehdy prý na výstřel zátkou. Ovšem o této události jsou právě jen takové ty neúřední vzpomínky - oficiálně se to nestalo. Ovšem kdo by taky čekal že se to "objeví na bumážce" :D když se vlastně nikomu nic nepřihodilo...
Tu zátku prý velitel baterie sám osobně operativně hodil přes palubu, aby případné komisi dokázal že tomu tak bylo :)
Takže nevíme zda to nebyla jen námořnická latina.
Tak ono sa niekedy dejú zvláštne veci!!
"Policejní akademie na vlnách"
... Každá z pěti příhod, kterou si tento torpédoborec se jménem William D. Porter prožil, je pravdivá a stejnou měrou vtipná (nebo smutná, záleží na úhlu pohledu)...
...Odpalte trojku!" a posádka zaslechla syčivý zvuk unikajícího vzduchu... Všichni na lodi s hrůzou pozorovali jak torpédo opustilo tubu a vytvořilo jasně viditelnou dráhu, která mířila na bitevní loď Iowa a tím i na prezidenta Spojených států....
... Roosevelt pouze požádal o převezení k zábradlí, aby mohl sledovat akci s torpédem na vlastní oči....
.....Přesto to byla poslední kapka, Admirál King nařídil Porterovi opustit konvoj. Posádka poslechla příkaz a loď odplula na Bermudy, kde čekali mariňáci se zatykačem. Na celou posádku. To bylo poprvé v historii námořnictva, co byla zadržena celá posádka lodě.
https://militaryrange.com/policejni-akademie-na-vlnach
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od kacermiroslav »

Vlastní bitva u Jutska ukázala handicap britských bitevních křižníků, kterým především bylo nedostatečné pancéřování. HMS TIGER po bitvě zamířil rovnou do loděnice, kde byl vylepšen dodatečnou pancéřovou ochranou. Věže obdrželi dalších 77 tun pancíře (na všechny dohromady), paluba nad muničním skladem byla posílená o 179 tun a strojovna o dalších 24 tun. K tomu přibylo dalších 15 tun pancíře na kasematy středního dělostřelectva. Celkem téměř 300 tun nové pancéřové ochrany. Jelikož pancéřová ochrana TIGERU vycházela z třídy LION, tak se dá předpokládat, že podobná úprava byla provedená u přeživších lodí této starší třídy.

Během bitvy u Dogger Banku se posádka kapitána Pellyho příliš nepředvedla, přestože muničním skladům odlehčila o 40% zásob (355 ks hlavní ráže, 268 ks střední ráže 152mm a dvě torpéda. Sám pak utržil půl tuctu zásahů těžkých německých projektilů ráží 280-305mm. První zásah z SMS DERFLINGER dokázal zadržet boční pás, ale další zásah od SMS SEYDLITZ již poškodil hydrauliku věže Q. Třetí zásah pak měl na svědomí těžké poškození citadely v místě spojovací centrály. Další tři zásahy již nezpůsobili větších škod.

Ani v případě bitvy u Jutska se nedá mluvit o tom, že by si posádka Tigeru nějak zlepšila reputaci. Spíše naopak. Kritika po bitvě by vystoupení TIGERU zkritizovala jako frašku. Navíc během krátké chvíle byly poškozené hned dvě věže hlavní ráže (Q a X) a loď tak přišla o polovinu své palebné síly. Nicméně přeci jenom se nakonec posádce podařilo něco trefit a to jednou MOLTKE a dvakrát VON DER TANN. Celkem TIGER v bitvě vystřílel 303 projektilů a obdržel 12 zásahů z ráží 280-305mm. k tomu měl 24 zabitých a 46 zraněných.
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11546
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Dzin »

kacermiroslav
To by chtělo trochu upřesnit. Po bitvě u Jutska si Britové mysleli, že problém BK byl v nedostatečném pancéřování. Ale podrobnější zkoumání provedené později ukázalo, že tomu tak nebylo. Pancíř britských BK byl sice slabší, než německých, ale v u Jutska stačil. Hlavní problém byla špatně nastavené bezpečnostní procesy při vedení bojové činnosti na BK.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11572
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Zemakt »

Ba ba, stačil přesně tak, aby byl později zesílen. Takže vlastně nestačil :D .
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11546
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Dzin »

Jde o to, že zesílení pancíře bylo na základě původního britského přesvědčení krátce po bitvě, že za ztrátou BK stojí slabý pancíř. Ale pozdější rozsáhlejší vyšetřování určilo jako hlavní příčinu ztrát ne sílu pancíře, ale zmíněné špatné bezpečnostní postupy. Úprava pancéřování ovšem už proběhla a to na základě prvotního přesvědčení a ne na následného podrobnějšího (ovšem zdlouhavějšího) vyšetřování.

Takže pancíř stačil a jeho zesílení sice bylo, ale byla to reakce na špatně určenou příčinu.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11572
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Zemakt »

Zdroj? Respektive, kdy byla odhalena přesná příčina. Datum. Díky.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11546
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Dzin »

Proč já se vůbec snažím sem dávat odkazy?
Dzin s[i]tř 18 dub, 2018 13:04[/i] píše:
...

Docela zajímavá analýza výsledků bojů u Jutska je tady

http://webpages.charter.net/abacus/news ... R%2018.htm
Dzin [i]sob 21 dub, 2018 22:02[/i] píše: ...

Je to tato kniha

https://www.amazon.com/Jutland-Analysis ... 1558217592

Tady je odkaz na celou

http://webpages.charter.net/abacus/news ... d/cont.htm


Bohužel, už je to nedostupné a doma na PC to nemohu najít. Zkus se zeptat vojta.j, ten si ji minimálně přečetl (alespoň jsme se o ní potom bavili), tak třeba ji bude mít.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11572
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Zemakt »

Já to nepotřebuji odcitovat Dzine, jen mne zajímá kdy. Kdy na to přišli, že je to “ok”. Proč se ptám je myslím nasnadě.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11546
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Dzin »

To si nepamatuji přesně, ale myslím si, že to bylo až po WW1, snad 1921. Co se této studie týká, protože samotná příčina byla známá už v průběhu WW1 a to vedlo ke změnám v bezpečnostních předpisech.

Už 5. června 1916 První lord Admirality Arthur Balfour před Válečným kabinetem přednesl zprávu, ve které se konstatuje, že hlavní příčinou ztráty BK u Jutska byla špatná bezpečnostní opatření v rámci manipulace s korditem. To následně v listopadu téhož roku potvrdila podrobnější zpráva vypracovaná Třetím námořním lordem admirálem Frederickem Tudorem.
Ovšem protože slabí pancíř byl uveden na vinnu za ztrátu jako první v rámci prvotních hlášení Beattyho a Jellicoea, udrželo se toto mínění docela dlouho. Samo zesilování pancíře bych potom přičetl jednak určité setrvačnosti a jednak jištěním "pro strýčka příhodu".

Ano, rozumím ti, proč se ptáš, ale jak jsem psal dříve, jde o to, že zesilování pancíře u britských BK neznamená, že by bitva u Jutska ukázala handicap britských bitevních křižníků, kterým především bylo nedostatečné pancéřování.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
kacermiroslav
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 5286
Registrován: 25/3/2008, 14:07
Kontaktovat uživatele:

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od kacermiroslav »

Ve všech zdrojích, které jsem měl doposud možnost si projít, je jedním z hlavních důvodů uváděné nedostatečné pancéřování. Co se bezpečnostních opatření týče, tak na ně také došla řada a to již po bitvě u Dogger Banku. No a dalším bylo opakované selhání v komunikaci. Tudíž na všech třech zásadních problémech bylo potřeba pracovat. I z toho důvodu se pracovalo na zesílení pancéřování. No a pokud bychom řešili jen otázku pancéřování, tak u britských BK druhé generace bylo dostačující na 280mm, ale již zaostávalo proti 305mm německým dělům. Tudíž zesílení pasivní ochrany se jeví jako naprosto logické.
ObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11546
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Bitevní křižník třídy TIGER (1913)

Příspěvek od Dzin »

kacermiroslav
Jistě, já také. Ale problém je, že jsou zdroje a zdroje. Příliš mnoho publikací mezi sebou přejímá a autoři dost často nevyužívají veškeré zdroje, ale spokojí se pouze z jedním. Kupříkladu sice se píše o slabém pancíři, ale tam, kde se toto tvrdí prakticky vůbec nemáš informaci, že přímo Tiger odolal německé palbě velmi dobře, inkasoval 18 zásahů hlavní ráží, což je nejvíc ze všech britských lodí a jeho bojeschopnost nebyla vážněji ohrožena a opravy byly poměrně krátké. Kdyby opravdu byla pancéřová ochrana takoví problém, nemělo by se to při takovém počtu zásahů nějak projevit? Podobně se obvykle vůbec nevyjadřují k informacím o špatných bezpečnostních postupech a to je docela hendikep, protože pro potvrzení nějaké teorie jsou důležitá fakta s ní v rozporu a kritické vypořádání se s nimi. Naopak, tam kde se tvrdí, že byl se vyvrací právě důvod slabšího pancíře.
Pancíř britských BK tř. Lion byl slabší než německých, ale na druhou stranu, proti německé palbě relativně stačil. Jeho zesílení samozřejmě není nic špatného či kontraproduktivního.

Po Dogger Banku nějaké zásadní zlepšení nenastalo. Důvodem bylo, že i přes poškození Lionu Britové bitvu jasně vyhráli a sami neměli vážné ztráty. Navíc vše přehlušila kritika, že německý svaz nebyl zcela rozprášen. Selhání v komunikaci byl také problém, ale to opět nebylo řešeno. Osobně si myslím, že hlavní viník byl Beatty a jeho konzervatismus, kdy upřednostňoval komunikaci pomocí vlajkových signálů proti radiotelegrafii. Ta sice byla teprve na začátku, ale i tak představovala daleko lepší způsob spojení.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Odpovědět

Zpět na „Námořnictvo Velké Británie“