F/A-18 Hornet, F/A-18E Super Hornet

[cover72]

Pozor. Jsou stíhačky - do kteréžto kategorie SH docela zapadá - a záchytné stíhačky - což byl právě Tomcat a před ním Phantom. Dnes už není potřeba vysoce nadzvukové stíhačky, která by chránila flotilu před údery Tu-22 a nadzvukových protilodních střel - tato ptořeba zmizela s koncem studené války. A z dnešního pohledu je tedy SH velmi vhodným nástupcem F-14 - zvláště díky 12 závěsníkům - srovnat se 6 AAM závěsníky Tomcatu.

Navíc v dnešní době, kdy USN a vůbec americké ozbrojené složky počítají spíše s údery na pozemní cíle zaostalých protivníků připadají v úvahu spíše neplánované dogfighty, kdy se flight SH pokusí při náletu překvapit nějaký o několik generací starší stroj protivníka - MiG-21 například.
A tam se SH s vynikající manévrovatelností v pásmu nízkých rychlostí a vysokých AoA hodí daleko více, než "flying brick maneuvreability" Tomcat - protože odhodí AG munici a přejde rovnou do horizontálního manévrového boje.

A nemyslím, že by byl SH nahrazen F-35 - ty jsou moc drahé a hl. příliš "lehké" - podle plánované taktiky USN stealth F-35 se svými 4 (!) sloty pro AA/AG munici vyčistí prostor od nejnebezpečnějích hrozeb a SH to pak dodělají.

[Hans S.]

Pozor. Jsou stíhačky - do kteréžto kategorie SH docela zapadá - a záchytné stíhačky - což byl právě Tomcat a před ním Phantom...

Je otázka, jak dlouho se ještě pojem "záchytná stíhačka" (kam bych Phantoma asi spíše nezařadil) udrží. Myslím, že v budoucnu bude skutečně existovat pouze jeden letoun (této "váhové" kategorie), který bude natolik univerzální, že dokáže splnit jednoduše všechno. Koneckonců už u těch F-14 by asi bylo dosti diskutabilní, jestli jako záchytné stíhačky dokáží být v roli záchytné stíhačky nějak významně účinnější, než třeba zrovna Super Hornety.

[Altaj]

Altaj:

Stealth nema zmysel? Su aj ine cesty ako uprava draku, napr. specialne nateri ktore znizia radarovu plochu aj 5 krat, no nim moc proti kompletnemu stealthu ale urcite lepsie ako nic.

Pokial viem RAM materialy sa pouziavaju sucinne s tvarom draku, takze bez zakladnych uprav efektivny vysledok nedostanes. Nejake znizenie hodnoty RCS na 0,1m2 ti nepomoze ak stojis proti Su-30MKI aleboSu-35BM s Irbisom. Ak chce mat SH vyhodu first look first shoot, tak ho sugo nesmie zachytit na vecsiu vzdialenost ako je dosah jeho BVR striel. Berem v uvahu Aim-120C s doletom 105 km (D-cka su vo fazi skusok). To znamena celne RCS by sa malo pohybovat okolo hodnoty 0,01m2 . Co je uroven F-117. Navyse Sucka maju moderne kvalitne IR cidla s velkym dosahom a SH nepouziva ziadne opatrenie proti vyzarovaniu infracerveneho ziarenia z motorov. A to bude treba totalne zmenit konstrukciu draku- motory sa musia vopchat hlbsie do trupu stroja a do trysiek sa musi nainstalovat system na zmiesavanie horucich vystupnych plynov s okolitym vzduchom. Staci si len pozriet graf IRTS Su-30MK proti F-35 a pochopis, ze stealth len pre strelecke radiolokatory nema zmysel.

2. ..Wildcaty, Hellcaty, Corsairy, Banshee, Demony, Skyray, Crusadery, Phantomy... vtedy boli vo vojnach, dnes nic velke nehrozi

.. vtedy boli vo vojnach....
To mi prosim vysvetli. Vies ty vobec naco tieto stroje sluzili?

,,ARRRAMu sa uhne hocikto, vymanevrovat ju dokazal uz aj Mig 29,,

uz aj mig 29? Co si myslis ze nevie manevrovat?? Pohladaj si clanok o tomto lietadle, urcite tu nejaky bude.

Ja som neznizoval manevrovacie schopnosti Mig-29. Len som vyjadril nazor, ze ak sa AMRAAMu uhne (dokonca 2x) Mig-29A so stab. AoA 33°, tak Su-30xx s pohyblivou tryskou a s stab. AoA 38° by stym nemal mat problem. Skus lepsie citat co napisem.

[cover72]

Pokial viem RAM materialy sa pouziavaju sucinne s tvarom draku, takze bez zakladnych uprav efektivny vysledok nedostanes. Nejake znizenie hodnoty RCS na 0,1m2 ti nepomoze ak stojis proti Su-30MKI aleboSu-35BM s Irbisom. Ak chce mat SH vyhodu first look first shoot, tak ho sugo nesmie zachytit na vecsiu vzdialenost ako je dosah jeho BVR striel. Berem v uvahu Aim-120C s doletom 105 km

Tady si dovolím nesouhlasit.
N011M montovaný na Su-35/Su-27M má také max. dosah nějakých 130NM proti cílům s RCS 10 sq m; Super Hornet ale vidí na pouhých 75 nám. mil - a to navíc ve vyhledávacím módu!
Což je podstatný detail. Vyhledávací mód vidí daleko - ale pro střelbu je třeba použít ne "search", ale "track-while-scan" mód - a ten používá vyšší PRF a tedy má poněkud menší dosah.

A jelikož je pro N-011M udávaný dosah v TWS módu na 10m^2 cíl na vstřícném kurzu 76NM, dosah na SuperHornet o 1m^2 RCS bude pravděpodobně okolo 40NM.

Takže Flanker sice může SuperHorent vidět, ale nemůže na něj první střílet - first shot bude mít SH, a to i se součastnými Aim-120.



Irbis-E není pokud vím zavedený a rozhodně není na export do zemí, které by mohly stát proti SH. Nicméně ten skutečně má dosah na SH 150NM při "scan" a pravděpodobně asi 85NM při TWS módu.

Jenže ještě detail: všechny tyhle dosahy nepočítají s rušením a ostatními vlivy, vč. atmosferických. SuperBug nahodí ASPJ, vytáhne ALE-50 a i dosah Irbise se v TWS módu podstatně sníží - než bude mít stabilní zámek.

Má R-77 mód "home-on-jam" ?

Jinak tedy závěrem - SH díky motorům ztrácí na Flankery ve vysokoenergetických manévrech, šanci má jen při utahovaných zatáčkách s vysokým AoA a - do doby, než bude plošně zaveden Irbis-E - v BVR boji.

Chtělo by to lepší motory... Třeba nějaký osekaný, menší, derivát F-135... To by byla paráda.

[Altaj]

Mas pravdu ja som first shoot prepocitaval na dosahy jednotlivych radarov v prehladovom mode, nie streleckom, takze SH bude mat v BVR prevahu.
Kym sucka dostanu Irbis-E, SH uz budu mat Aim-120D, cim sa situacia vrati spet.

Tiez suhlasim z vymenou motorov( skoda, ze tu to neovplyvnime ), F 135 je velmi vykonny motor, pekne by zdvihol pomer hmotnost ku tah.

Co sa tyka Home on Jam- schopnost navadzat sa na zdroj nepriatelskeho rusenia, vsetky info mam od teba, o tejto schopnosti som cital (na valke) o Aim-120, pri R-77 sa toto nepise.

[rabo]

chybná správa - odstránené autorom

[rabo]

Má R-77 mód "home-on-jam" ?

Co sa tyka Home on Jam- schopnost navadzat sa na zdroj nepriatelskeho rusenia, vsetky info mam od teba, o tejto schopnosti som cital (na valke) o Aim-120, pri R-77 sa toto nepise.

Malý a relatívne jednoduchý radar na AIM-120, má schopnosť zachytiť radary, alebo rušičky, aj keď pracujú v inom pásme a na inej frekvencii, pre akú je on / radarík z AIM / konštruovaný ? Alebo to HoJ sa týka, len prípadu jeho rušenia ?

[cover72]

Pravděpodobně jen rušení na pracovní frekvenci čidla Aim-120 - jinak by to ani moc nedávalo smysl, protože to by pak už bylo na úrovni specializované R-27P.

[rabo]

Pravděpodobně jen rušení na pracovní frekvenci čidla Aim-120 - jinak by to ani moc nedávalo smysl.

Presne tú to odpoveď som čakal.
Či by nemalo zmysel postreľovať aj iné radary a rušiče ? Osobne si myslím, že malo, ale na to nie je tento radar určený, ale to je v tomto prípade nepodstatné.

Nepoznám žiadny druh rušiaceho zariadenia, ktoré by slúžilo na rušenie radríkov z PLR. Práve na ich "ničenie" sa používajú / majú používať ťahané návnady. No a dúfam, že týmto je mýtus HoJ pochovaný.

PS: je veľmi pravdepodobné, že touto schopnosťou by disponovali aj ostatné aktívne PLR, lebo sa na to nepoužíva nič iné len vypnutie radaríku a letieť smerom na zdroj.

[cover72]

Mělo, ale na to, aby byla hlavice Aim-120 schopná postřelovat i zdroje EM záření na jiných frekvencích by musel být přidaný další obvod - což reálné není.

Rušení radarů AAM samozřejmě smysl má, a dělá se už asi 40 let. Ony totiž ty radárky Aim-120 pracujií ve stejném frekvenčním pásmu, jako letecké RADARY v TWS módu. A ty se ruší už opravdu dlouho.

No a dúfam, že týmto je mýtus HoJ pochovaný.

Omg, a s tou omezeností (protože jinak se to nazvat nedá) mě už opravdu irituješ.


-válka.cz píše, že Aim-120 má Home-on-jam.
-FAS.org píše, že Aim-120 má HOJ.
-globalsecurity taktéž.
-Oficiální muzeum USAF píše, že Aim-120 MÁ HOJ.
-F-16.net píše, že Aim-120 má HOJ pokud cíl ruší na střední PRF.
-eurofighter-typhoon.co.uk píše, že Aim-120 má HOJ.
-Výrobce píše, že má "immunity to countermeasures"
-Simulátory od Jane's mají HOJ u Aim-120 i Aim-7.

Máš dojem, že by si Jane's vymýšleli neexistující features?
Máš dojem, že by si je vymýšlely ostatní, výše zmíněné websites?

Ale ne, home-on-jam prostě neexistuje, protože jsi se tak rozhodl.

[rabo]

HoJ je vedľajší produkt, samotného spôsobu navádzania a nejedná sa o nijakú výnimočnú schopnosť, každá aktívne navádzaná raketa je viac menej schopná tak fungovať.

Rušení radarů AAM samozřejmě smysl má, a dělá se už asi 40 let. Ony totiž ty radárky Aim-120 pracujií ve stejném frekvenčním pásmu, jako letecké RADARY v TWS módu. A ty se ruší už opravdu dlouho.

1. Poprosím Ťa o názov rušiaceho zariadenia, ktoré ruší tieto radary.

Omg, a s tou omezeností (protože jinak se to nazvat nedá) mě už opravdu irituješ.

Zvažuj slová, ktoré píšeš.

Ak by si, teoreticky, našiel rušič na rušenie radaríkov, tak by sa najskôr využíval spôsob synchronizovaného rušenia, kedy by boli rakety rušené minimálne dvoma rušičmi, ktoré by sa striedavo zapínali a vypínali.
Hlavica by bola systematicky rušená, len zdroj by sa menil. Táto taktika sa využíva pri rušení pozem. staníc.

PS: tie zdroje čo si uviedol čerpali túto informáciu z jediného zdroja, ale výrobca to nebol / odolnosť proti rušeniu je niečo iné, lebo sa to týka prenosu údajov z lietadla na raketu - to myslel výrobca /.

PS2: keď bude letecký deň a budú tam Grippeny tak sa môžeš pilotov na kdečo popýtať a dozvieš sa viacej, ako na tých stránkach, ktoré berú infošky asi jedna od druhej.

[cover72]

1. namátkou třeba ASPJ, rušící letecké radary v MPRF a HPRF?

2. Omezeností myslím "neochotu byť uvažovat o změné názoru".
Pokud mi dáš nějaký relativě důvěryhodný zdroj, který něco (HoJ) popírá nebo naopak potvrzuje, rozhodně si ho přečtu a zamyslím se nad ním. Totéž bych pak očekával od ostatních. Jenže ty si dogmaticky stojíš za svým a nejevíš ani náznak možnosti, že bys vůbec připustil, že nemusíš mít pravdu. Zdroje? nezájem, vycucali si to z prstu. Odborníci s mnohaletou zkušeností si prostě vymyslí feature střely a uvedou ji na web...
Příliš dobré zdroje? nezájem, ty se odignorují úplně, popř. to převzali. Zase - odkud? Přebraly by FAS nebo Jane's výmysl stránky na altavista nebo webzdarma? Těžko. Takže zdroj bude asi jinde...
A zlatý grál - "není to explicitně uvedeno na stránkách výrobce". Hmm. A co JE tam uvedeno? Je toho víc na FAS, designation-systems či Jane's, nebo na stránkách výrobce, kde jsou jen všeobecné reklamní kecy?


____________________________________________
A teď čistě logicky, z principu. Jak fungují SARH rakety? Nosič ozáří cíl, a SARH raketa se navádí na odraz X-band radaru od cíle - tedy se navádí na EM záření, vycházející z polohy cíle. Směr zdroje záření (protože odrazy se cíl jeví jako sekundární zdroj) zjistí pomocí více přijímačů, které vyhodnocují zpoždění signálu.
Je tedy pro SARH raketu rozdíl, jestli je cíl sekundárním zdrojem záření, tedy jej pouze odráží, nebo "primárním", který jej sám generuje? Z fyzikálního hlediska NE - jediný rozdíl je v intenzitě a modulaci signálu, možná v mírně jiné nosné frekvenci. Jediné, co je tedy potřeba udělat je, implementovat řídící avionice střely takový obvod, který vyhodnotí i záření s jinou modulací, resp. nosnou frekvencí, než jsou odpovídající hodnoty letounu-nosiče, resp. jeho radarové aparatury.
Aim-120 má 4 přijímače. Je tedy principielně schopná zaměřit zdroj EM signálu? Jestli podle tebe ne, chci slyšet zdůvodnění.

A pokud 5 zdrojů, z toho 3 rozdílné (není pravda, že by to všichni opsali z jednoho zdroje - jsou tam odlišnosti, doplnění - třeba to s PRF) potvrzuje, že ta raketa má nějakou vlastnost, a ty nemáš v ruce nic kromě vlastního tvrzení, co by dokazovalo opak, je přinejmenším podívné si tak jistojistě stát za tím, že tu vlastnost nemá.

Mimochodem, povídej se na
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopi ... 5.html#top
na post od "Raptor_One". Cituje tam HoJ - s odvoláním na Jane's.
A jestli jsou podle tebe Jane's amatéři, kteří vědí méně než ty, tak se tedy před tebou skláním.

Závěrem 2 dotazy, na které chci znát booleovskou odpověď - tedy true or false, ano/ne.
1) Bereš Jane's jako amatéry a nedůvěryhodný zdroj?
2) Máš v ruce nějaký zdroj, který by říkal, že Amraam NEMÁ HoJ? Beru samozřejmě i pilota z letekého dnu (btw, nemysli si, že jsi jediný, kdo z nich vycuvává informace, snad každá fanda co umí anglicky/nativním jazykem posádky stroje to dělá na CIAFu každý rok, mě nevyjímaje)

EDIT: a na designation-systems stojí:

The AIM-120C-7 (P3I Phase 3), development of which has begun in 1998, incorporates improved ECCM with jamming detection (...)

Co je podle tebe "jamming detection" v souvislosti s ECCM?

Teď už jen čekám, že se designation-systems také stanou nepodloženým zdrojem, nebo že přijdeš s nějakým zajímavým výkladem.

[redboy]

Oj Vy vášniví diskutéři

[cover72]

Zpět k tématu: jak jsem prolézal veřejnou část Jane's, narazil jsem na tohle z května 2005:

A Boeing Phantom Works team is working on the design of a stealthier version of the F/A-18E/F Super Hornet, known internally as the Block 3. The design is being studied as a hedge against further delays with the Lockheed Martin F-35C Joint Strike Fighter (JSF), which has already slipped by at least a year.
(...)
Boeing engineers acknowledge that the Block 3 would not be as stealthy as the JSF, and state that there are no plans to change the external shape of the aircraft, but assert that even today's aircraft has more LO technology in it than is generally recognised.

Takže SuperHornet s RCS blížícím se RCS F-35, a kdo ví, čím dalším. Třeba i výkonější motory...
Anyway, to zajímavé je, že má dojít k velmi výrazné redukci RCS bez významných zásahů do (tvaru) draku stroje. RAm na tom už asi budou a tak signifikantní zlepšení vlastností jen v této oblasti je nepravděpodobné, takže? Nápady?

[rabo]

HoJ - aby táto funkcia mohla mať význam potrebuješ ten rušič.

Aj keď si sa ten názov snažil skryť za americkú skratku ASPJ / čo je rodina sebeobranných rušičov / tak opäť ťa chcem požiadať o názov jediného, ktorého úlohou je rušenie letecký radarov / pracujúcich v pásme X / a tým pádom aj tých zo striel / týka sa to asi len AIM-120, lebo RVV-AE by mal pracovať v pásme Ku /, aby si nemusel dlho pátrať po názvoch - http://www.hawkdatahub.com/uploads/shar ... 9/left.htm

S ruskými ťa nejdem trápiť, ale ani tam nič nenájdeš. Všetky sú tiež zamerané proti PVO a rušenie komunikácie.

Všetky zdokonalenia, ktoré boli v rámci striel AIM-120 v oblasti "zodolnenia" sa týkali odolnosti prenosu signálu z nosiča na strelu, čo je pre tento typ striel dosť dôležitý.

1) Bereš Jane's jako amatéry a nedůvěryhodný zdroj?

Prečo ? Preto, že v hre kde bol licencovaný ich názov je použitý režim HoJ proti rušičke, ktorá v takej podobe nie je ? Či preto, že sa na to dosť neohrabaným a nejednoznačným spôsobom odvoláva p. Raptor ?


HoJ je, aj nie je. Je, lebo je možný, nie je, lebo nemá zdroj na ktorý sa navádzať.

[cover72]

Nu dobrá, alespoň už uznáváš, že HoJ je principielně možný.
K ruským rušičkám - neruší náhodou Sorbytsia i PLŘS/AAM? Rusové nejsou moje parkata, ale mám dojem, že ano.

Jinak ASPJ jsem měl na mysli AN/ALQ-165, protože si ho pamatuji z prvních sérií SuperHornetu a vím, že umí rušit i právě AAM.

A mimochodem - přijde mi dost divné, že by se rusové nijak nesnažili rušit SARH a aktivní AAM a spoléhali jen na pasivní protiopatření a manévrovatelnsot - ale ruské EW vybavení opravdu neznám.

A jelikož jsme se posunuli, tak bych se závěrem rád dověděl, odkud myslíš, že pochází ta informace o HoJ na Aim-120 na FAS a v leteckém muzeu USAF. Protože jak jsem psal výše, z altavisty to určitě nepřevzali.

[rabo]

Nu dobrá, alespoň už uznáváš, že HoJ je principielně možný.

Bola chyba, že som sa ťa už dávnejšie / keď sme to preberali prvý krát pred nejakým časom / nespýtal na aké rušenie ho chceš navádzať. Bol som v tom, že to / HoJ / pokladáš za ekvivalent špecializovanej R-27P.

Jinak ASPJ jsem měl na mysli AN/ALQ-165, protože si ho pamatuji z prvních sérií SuperHornetu a vím, že umí rušit i právě AAM.

Neber to, ako šprtanie, ale to, že ruší AAM nevieš, to len typuješ . Je pravda, že je o tomto rušiči málo informácií, čo je však do velkej miery spôsobené tým, že pôvodne nemal byť pre zlé výsledky testov ani zavedený, nakoniec kúpilo US Navy a USAF 100 ks a pár išlo na export. Pomohli prekvapivo dobré výsledky na Balkáne / samozrejme proti pozemným PVO /. Tento rušič je však určený hlavne a najskôr iba, na "boj" s pozemnou technikou. Je umiestňovaný pod krídla a z najväčšou pravdepodobnosťou aj smerovanie vyžarovania ide smerom dole.

neruší náhodou Sorbytsia i PLŘS/AAM

Tak o tomto systéme sa nevie skoro nič. Ani to či je vôbec sériovo zavedený. Ale umiestnenie na konci krídel by mohlo nasvedčovať vyžarovaniu do strán a do hora.

A jelikož jsme se posunuli, tak bych se závěrem rád dověděl, odkud myslíš, že pochází ta informace o HoJ na Aim-120 na FAS a v leteckém muzeu USAF.

Neviem.

[cover72]

Tak to nevím, jestli mluvíme o stejném rušiči - ASPJ, jak ho pamatuji já, byl vestavěný do draku SuperHornetů Block 0 série - ještě těch s APG-73 - a to jen několika desítek prvních kusů:


Jinak vím, že tě to asi nepřesvědči, ale...

jammer designed to contribute to the electronic self protection of the host tactical aircraft from a variety of air to air and surface to air RF threats.

Koneckonců, jaký je rozdíl mezi rušením baterie SAM a leteckého radaru?
Baterie SAM má přehledový a střelecký radar. Letadlo má jeden radar multifunkční, který nejdřív pracuje jako přehledový (scan) a pak jako střelecký (TWS). Jediný rozdíl je zase v použitých nosných frekvencích a modulacích - a tedy zase, záleží jen na tom, jaký frekvenční rozsah a SW či náležité modulační obvody má rušič.

[kopapaka]

Koneckonců, jaký je rozdíl mezi rušením baterie SAM a leteckého radaru?

Hodně přece záleží na způsobu navádění.
Pokud je rušeno navádění baterie například SA-2,3 kdy je raketa naváděna povely do vypočítaného bodu střetnutí, tak tam aktivní rušení ( vytvoření více ozvů opakováním zachyceného signálu nebo úplné zahlcení, tj čára na obrazovce přes rušič ) v podstatě znemožní navedení rakety. Raketa tak nejde po záměrné, ale do bodu kde asi letadlo bude, když ho raketa dožene. Takže údaj o vzdálenosti cíle je velice důležitý.
Pokud vezmeme poloaktivní rakety například AIM-7, SA-6 tak tam údaj o vzdálenosti slouží vlastně jen ke zjištění zda je cíl v dostřelu. Pro samotné navedení je absolutně nepodstatný. Pokud rušič zahlcuje RL během navádění, maximálně se pro poloaktivní hlavici zviditelní. To je mimochodem důvodem úspěchu kompletů SA-6proti Izraelcům. Účinné je spíš pasivní rušení, "okna". Ta dokáží jednodušší poloaktivní nebo i aktivní hlavici zahltit celkem snadno.

[Altaj]

Cover ale by malo platit to co som povedal, IR oblast tazko zakryjes bez zmeny ulozenia motora v trupu stroja, budes ich zrejme musiet namontovat hlbsie... teda bud ti zase padne dolet, alebo zmenis drak. Ostatne si myslim, ze u stihaciek sa IR emisie nedaju eliminovat tak dobre ako u Bomberov (B-2) Jednoducho su kategoricky vykonnejsie-vecsia spalovacia komora, vystupna tryska atd.
Inac nie som fanda F-35 skor SH dufam, ze sa Boeingu podari skonstruovat prototyp 3. SH 4,75 generacie skor ako Lokheed konecne presvedci kongres aby jeho Lignighty kupil.

V com ma vlastne F-35 vyhodu nad F-18F v ulohe stihacieho bombardera?
SH ma navrh v nosnosti, bojovej pohotovosti, nizkym udrzbovym nakladom ( tymto uz boli zname aj stare F-18/A). F 35 len v stealth.
Pri projekte JSF pre NAVY (tusim verzia B) ma nenapada nic ine iba ,,cancel".