Francouzský tank AMX Leclerc

Tanková a obrněná technika

Moderátor: Rase

Odpovědět
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Francouzský tank AMX Leclerc

Příspěvek od YAMATO »

Moderní bojové tanky

Francouzský bojový tank Leclerc
( tank označen jako AMX-56 Leclerc)


Obrázek

Tank Leclerc nese jméno velitele francouzské 2. obrněné divize, v jejímž čele vstoupil v roce 1944 do Paříže. Zde je vyfocen během vojenské přehlídky na Elysejských polích při oslavách francouzského státního svátku v roce 1997.

Předmluva
V meziválečném období převzala Francie od Velké Británie pomyslné žezlo v konstrukci obrněných vozidel a diktovala směr vývoje. Povedená konstrukce lehkého tanku FT17 Renault, který byl navíc dobře ovladatelný a výrobně nenáročný, ovlivnila na delší dobu směr vývoje, třeba i v Československu. Francouzská obrněná vozidla vyrobená v tomto období byly stroje s tenkým pancířem a společnost Renault počátkem 30. let vyvinula několik typů lehkých tanků vhodných k průzkumné činnosti ( AMR 33, AMR 35, AMC 34 a AMC 35). Následně vyvinuté lehké podpůrné tanky (Renault R-35, FCM 36, Hotchkiss H 35, H 39/40) měly stále slabou výzbroj, ale zlepšení nastalo v pancéřové ochraně. Střední tanky, Renault D-2 a Somua S-35 vykazovaly v pohonu a výzbroji už lepší parametry, nejlépe byl hodnocen Renault B-1, který měl silný pancíř a výzbroj složenou ze dvou kanonů, ráže 37 a 75 mm. Francouzští konstruktéři přišli i se zajímavými konstrukčními prvky, ale nevyužily je, jimi použité technologie v té době již zastarávaly. ..........

....................Více na straně 3.
Naposledy upravil(a) YAMATO dne 11/10/2009, 22:12, celkem upraveno 2 x.
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Ony zase tak kolmé nejsou. ;-) Schválně si ho blíže prohlédni. On je takoví "lámaný".
Osobně ovšem oceňuji tvary spíše oblejší. Mám na mysly samozřejmě sovětskou/ruskou tankovou školu. ;-)
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Já si taky myslím, že věž tanku Leclerc je speciálně sendvičově řešená firmou GIAT. Rozhodně to není taková placka jako třeba u Abramse, ze všech moderních západních tanků ma právě Leclerc toto řešeno zajímavě. Každá strana je trochu jiná, není to symetrické ...
Obrázek

Obrázek Obrázek

Obrázek
Příslušenství

Obrázek
historie vývoje

Obrázek
západní tanky

Obrázek Obrázek
řez tankem
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Exponovaná, balisticky velmi špatně řešená místa.

Obrázek
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

YAMAT: Scválně, jaká je pravděpodobnost, že dojde k zásahu přesně těhle dvou míst? ;-) Masku kanonu mají podobně nebalisticky v porovnání ke zbytku věže řešenou obvykle všechny tanky (více či méně).
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Nesouhlasím, porovnej s Challengerem II, Abramsem, Leopardem II IP či Merkavou...
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Schválně, porovnej, rozdíli jsou vidět docela dobře. Neřikám, že by to bylo nějak zásadní, ale obvykle je tomu tak. Nejméně je to asi u Leoparda 2A5 a Merkavy.
Ovšem zase nějaký zásadní vliv na ochranu věže to nemá, pancíř je zde stále dostatečně účiný. Celkově je ochrana nejmodernějších tanků proti palbě zhruba na stejné úrovni.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

No, že nemá balistické řešení vliv na ochranu, to nemyslíš úplně vážně, že ne? Stačí připomenout čelní pancíř Pz IV F/G a T-34/76...50 mm vs 45 mm (korba). A který byl podstatně lépe pancéřován nemusím zdůrazňovat.

Hele, aby to nevypadalo, že dělám z Leclerca šrot...to ne! Jen prostě i on má nějaké to minus.
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Tohle jse male nepsal. Psal jsem, že tebou zmiňovaná "závada" nemá na ochranu Leclercu nějaký zásadní vliv, aby ji to nějak rapidně negovalo.
Tedy že to minus není tak zásadní, jak by mohlo z tvého popisu plynout. Protože ono to tak opravdu vypadyalo, že přes všechno dobré ho toto naprosto sráží do propastných hlubin. Ještě že jsi to uvedl na pravou míru. ;-)

A navíc, ve chvíli, kdy Leclerc uvidíš z tohoto pohledu, je to asi poslední, co jsi viděl. ;-)
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Mimochodem, když se ti nezdá balistické řešení Leclercu, co řikáš na řešení věže Merkavy 4? Zatímco předchozí modely jsou ještě "připlácnuté", 4 má poměrně dost zvednuté okraje věže. Je to poněkud odlišné od současného trendu, kdy se naopak snaží přechod věž/korba co nejvíce skrýt. Nevím, jestli to nemají ošetřeno nějak jinak, ale nevypadá to.
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

S tou Merkavou 4 máš docela pravdu, ale počítám, že tam něco bude, přeci jen Izrael dává důraz na ochranu na první místo.
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Pokud uvážíme ryze balistické hledisko, kterým se Džamo ohání, tak rozhodně byla lépe řešena věž Merkavy III, možná se pletu, ale vtip nové věže Merkavy IV je dle mého soudu v tom, že je lépe chráněna proti komulativním střelám, jinak řečeno, věž dostala balast s reaktivním pancířem. Pokud bude dopadat střela kolmo, vybouchne reaktivní pancíř – destičky, které vyjedou v úhlů dejme tomu 45 stupňů, proto to zkosení. Pokud vememe, že by zde byl pancíř dostatečně silný a podařil by se zásah do spodní části věže, střela by se zde mohla zpříčit, zablokovat otáčení věže, apod.
Obrázek
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Mikhassel.Dralno
Poddůstojník v záloze
Poddůstojník v záloze
Příspěvky: 191
Registrován: 6/2/2006, 21:04

Příspěvek od Mikhassel.Dralno »

Navíc v dnešní době reaktivních pancířů a jiných ochranných prvků (viz. T-95 -->Arena, Štora, reaktivní pancíř) již není možné přisuzovat čelním pancířů "taková negativa" jako v minulosti, protože doba pokročila a pokud je na čelních částech pancíře reaktivní pancíř, tak to naopak účinnost dosti zvyšuje. (Samozřejmě že ideál je zkosená věž a reakt. pancíř k tomu, ale nic není ideální.) LeClerc je rozhodně špičkový tank, škoda že se nedělají testy jeden na jednoho někde na rovině nejlépe v pouští, posadit proti sobě tanky Merkava4, LeClerc, T-95, Leopard 2A6 a třeba i dnes již ne-špičkový tank Abrams...to by bylo zajímavé. Pak by bylo možné aspoň rámcově určit a pojmenovat jednotlivé přednosti a zápory tanků, protože když Merkava4 narazí na syrský T-71 v lepším T-80, tak je dopředu jasné jak to dopadne a na základě toho nelze nic posuzovat.
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Ukázky panceřování věží soudobých tanků.(Leclerc mezi nimi boužel není)
Obrázek

Obrázek

Obrázek
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
Pegeucko
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 2793
Registrován: 14/7/2005, 10:40
Bydliště: jižní Čechy

Příspěvek od Pegeucko »

Ukázka modernizace T80 v Omsku. Legendu dodám v originále. Pro týpky, co čtou bez problému list "Moskovskie novosti" bude jistě hračka si to přeložit:

T80 omsk

18 моторно-трансмиссионная установка
20 средства связи и навигации
22 единое семиопорное шасси
23 вынесенный за башню боекомплект
24 автомат заряжания
25 комплекс активной защиты
27 блоки динамической защиты
28 усовершенствованная танковая пушка
29 двигатель мощностью 1250 л.с.
58 удлиненная ходовая часть

Obrázek

A na doplnění ještě detail věže modernizovaného tanku T 72M1M - taktéž z Omsku:
Obrázek
ObrázekObrázekObrázekObrázek

Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Leclerc má hybridní pancíř včetně systému výstrahy a aktivní ochrany, jako ostatně většina moderních tanků. Tento tank byl tak už vyvíjen od začátku a tak tyto prvky ochrany jsou integrovány do celého jeho podoby, zatímco například Rusové doplňují svoje starší tanky destičkami s reaktivním pancířem, jediný nový integrální tank (prototyp) je Černý orel. Američané také zjistili, po zkušenostech v Iráku, slabá místa na Abramsu a doplňují boky reaktivním pancířem a dozadu navařují drátěné pletivo.
Obrázek
Černý orel

Obrázek
T-90
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Obrázek
Abrams "Schurzen"

Obrázek
Merkava 4
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11488
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Nevím jestli Abramse by jsme mohli označit za dnes již ne-špičkového. M1A2 Abrams SEP jednoznačně v současné době mezi nejleopší tanky patří.

Ohledně Merkavy 4, já si to také řikal, jestli by to nemohl být onen důvod, zdůraznění hlavně ochrany proti kumulativní munici. Bohužel to nevím jistě, ale logiku to má a to poměrně značnou.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

IMHO pochybuji, že by u Merkavy 4 zanedbali ochranu proti kinetické munici...

Leclerc snad nemá reaktivní pancéřování?
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

M1A2 SEP je určitě vhodným tankem na delší vzdálenosti, má špičkové senzory a zaměřování. Ale my se tady bavíme, o kratší vzdálenosti na kterou ho je schopna ohrozit obyčejná RPG. Bavíme se o nebezpečí kumulativní munice pro moderní tanky, o tom že některé jsou proti ní lépe chráněny jiné méně, a že konkrétně Abrams z tohoto hlediska příliš nepřesvědčil. Za první války v zálivu se tradovalo, že nebyl zničen ani jediný Abrams nepřátelskou palbou, je to možné ovšem musíme také přihlížet k tehdejšímu charakteru boje, boj v poušti, kde nebyl vhodný terén pro obranná postavení, boj zdálky apod. Irácké staré tanky T-55, či omezený počet T-72 byly ničeny dříve než o nepříteli věděly, mnoho také ze vzduchu. Naproti tomu při druhé válce už musela US Army pronikat do samotného Iráku, do měst, a poté udržovat v ulicích „pořádek“, zde už mohl mudžahedýn schovaný ve vhodném úkrytu snadno vyřadit Abramse za miliony dolarů.

Poznatky je možno shrnout následovně:

Čelo věže se ukázala jako dostatečně chráněné, boky a strop věže jsou ovšem problematické, tank není vhodně chráněn proti RPG a protitankovým minám, rovněž není dobře chráněn motorový prostor, po zásahu těchto míst se kolikrát stalo, že tank vyhořel.
Obrázek
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Odpovědět

Zpět na „Obrněná technika“