PALBA.CZ

Rase píše: jak si Skeptiku zmínil ty nové typy munice, tak půjdou použít i u T-72 a T-90, nebo jde vystřelit jen z vysokotlakého kanónu (2A82-1M) ?

To je otázka. U T-72B3 asi určitě ne. Má kanón 2A46M, který nenaprogramuje "Tělnik" (vzdušný výbuch v naprogramovaném místě), nabíjecí automat nedá "Vakuum" (horko těžko dá "Svinec") a systém navádění PTŘS s největší pravděpodobností nezvládne "Sprintera" … tak daleko modernizace T-72B nešla.
U novější T-72B3M, který je vybaven poslední verzí kanónu 2A46M-5 by "Tělnik" pravděpodobně mělo jít použít.

U T-90M je několik otázek:

a) Budou nové T-90M s kanónem 2А46М-5 jak byl původně vyvinut, nebo a 2A82 jak uvedla "Zvezda" v lednu 2017
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20 ... 5-4f9m.htm
Pokud 2A82, pak by "Tělnik" půjde použít téměř určitě, pokud 2А46М-5 pak viz. T-72B3M.

b) "Vakuum" asi ne, je dlouhé (900 mm), a to by automat T-90M neměl zvládnout - je konstruován na kratší "Svince"

c) Otázka je, jak daleko šla u T-90M modernizace elektroniky (systému navádění PTŘS). Je dost pravděpodobné, že "Sprinter" by mělo jít použít - zvláště budou-li T-90M dodány s kanónem 2A82 - viz výše.

Julesak:
Nový 130 mm kanón by měl být připraven k sériové výrobě v roce 2025. Je s ním počítáno pro modernizované tanky řady Leopard 2, kde by měl být umístěn v novém typu bezosádkové bojové věže a pro nový francouzko-německý tank, který má přijít po roce 2030. Přesněji to už neumím - stačí ti tak, nebo chceš i dny ?

Skeptik:
díky za přínosné informace

Skeptiku, 2A82 sa do T-90AM vojde, problem je municia, Vakum tam nejde (teda do povodovneho automatu) udajne existuju dva riesenia pre Vakuum novy automat (batoh) a potom uplne prepracovany karusel,

Zaroven sa udajne experimentovalo s kombinaciou Svinec + vykonnejsia nabojka tak aby sa vyuzil potencial 2A82

Klingy,
Však jsem napsal, že nové T-90M možná budou s 2A82 = musí se tam vejít
Ale že nabíjecí automat T-90M ty 900 mm Vakua nedá a karusel nelze zvětšovat do nekonečna.
Batoh, jako na T-90MS slouží pouze pro ukládku dodatečné munice. U T-90M by ale nakonec neměl být.

Rase píše:Julesak:
Nový 130 mm kanón by měl být připraven k sériové výrobě v roce 2025. Je s ním počítáno pro modernizované tanky řady Leopard 2, kde by měl být umístěn v novém typu bezosádkové bojové věže a pro nový francouzko-německý tank, který má přijít po roce 2030. Přesněji to už neumím - stačí ti tak, nebo chceš i dny ?

"by měl být" 2x, "Je s ním počítáno", "má přijít po roce 2030" - myslím že nič čo by ponáhľalo, ak si to situácia vyžiada, 152 mm delo dokáže byť zaradené skôr.

Franz Trubka píše: U tech par kousku, ktere je RF schopna ufinancovat a zaradit do vyzbroje by to byly opravdu vyhozene penize.
A zadny "protivnik"s tim nema nic spolecneho....

Iné krajiny nemajú ani "tech par kousku", ale Rusko na to nemá

Rase, podla tlacovej spravy Ural vagon zavoda zo vcera su na integraciu 152mm kanona pripraveny, v podstate cakaju na pokyn MO
http://tass.ru/armiya-i-opk/5478104

Skeptik píše: Ráže 125 mm je zavedená a sklady jsou plné tohoto střeliva … stačí doplnit "Vakua", "Tělniky" a "Sprintery"

Máme nějaké bližší informace o této munici (Vakuum)? Konstrukce, kvalita výroby, počet vyrobených atd.? Protože se zavedenou ruskou municí 2A82-1M zase nějakou velkou díru do světa (nebo do pancíře) neudělá.

Rase píše:je fakt, že pokud se v Evropě stane standardem ráže 130 mm, tak 2A82-1M na tom nebude o moc hůř - jen 5 mm rozdíl, dnes jsou na tom rusové o 5 mm lépe. Tak by ten rozdíl mohly spíš dorovnat moderní typy munice.

Jsou na tom sice o 5mm lépe a obecně dosahují vyšších úsťových rychlostí a energií, ale v samotné palebné síle to nehraje rozhodující roli. Daleko důležitější je konstrukce munice.

Na jakou úroveň se modernizací 125mm 2A82 dostali je možno říci jen, pokud budeme znát něco bližšího o munici, kterou budou používat. Pokud by používali tu co běžně známe (Svinec), potom se dostanou na úroveň 120mm L/55 s munici DM 33/43

Julesak píše:Časť z toho samozrejme T-16

Zase tak samozřejmé to není naopak, z dřívějších věcí plyne, že T-16 ještě objednaná nebyla. Asi je zakoupí, ale podle této zprávy nejsou součástí tohoto kontraktu a na pořad dne přijde nejspíše později. Podobně jako předtím mluvili o 100 T-14 a když začali i o T-15, navýšili udávaný počet objednaných strojů.

Jen, jestli to chápu dobře, prvních 9 vozidel, bez upřesnění typu, má být dodáno letos. To by naznačovalo, že Armaty, které jsme viděli doposud, byly součástí nějakých testovacích sérií.

a) První byly objednány T-14, lze tedy předpokládat, že i první dodané budu T-14.
b) Ano, velmi pravděpodobné.

Máme nějaké bližší informace o této munici (Vakuum)? Konstrukce, kvalita výroby, počet vyrobených atd.? Protože se zavedenou ruskou municí 2A82-1M zase nějakou velkou díru do světa (nebo do pancíře) neudělá.

a) Ne, vše je tajné.
b) A podle čeho tak soudíš?

Jsou na tom sice o 5mm lépe a obecně dosahují vyšších úsťových rychlostí a energií, ale v samotné palebné síle to nehraje rozhodující roli. Daleko důležitější je konstrukce munice.

S tím lze souhlasit I když tedy spíš než "daleko důležitější" bych použil "stejně důležité".

Pokud by používali tu co běžně známe (Svinec), potom se dostanou na úroveň 120mm L/55 s munici DM 33/43

Máš nějaké porovnávací zkoušky z nezávislé laboratoře, nebo si to jen myslíš?

Dzine vieme, ze penetrator ma byt jedndoucho velky nieco okolo metra jadro okolo 90cm
Penetratory vyraba rosatom

Inak Svince by som nepodcenoval dlzka ich jadier penetratorov je prakticky zhodna z M829A3

Co se týká ruské munice, už jsme to tu několikrát řešili. Podle toho, co o tom vím, její hlavní nevýhoda je, že je základní konstrukce. Tedy, že se skládá z jádra a obalu (a špičky). M829A3 je konstruovaná jako jednolitý celek, tedy nemá tzv. penetrační jádro resp. celá střela je penetrátor. Sice jsem tu a tam narazil na tvrzení, že i Rusové mají podobný typ střely, ale to se mi nikdy nepotvrdilo.

Pokud tedy používají střely na této bázi, i když dosahují podobných charakteristik, budou mít proti heterogenním pancířům menší průbojné schopnosti, než M829A2/3 (proti homogenním budou stejně účinné).

Proto mě zajímalo, jestli nejsou nějaké informace o konstrukci Vakua.

Preto je do vyroby Svincov a Rosatom
Pomer LD pre Svinec 1/2 by mal byt 30:1

Ak sa zhodneme, že bol objednaný plukovný komplet (ja si to aspoň myslím), tak T-16 musia byť jeho súčasťou.
Uvádza sa, že by ich mala dostať 2. gardová motostrelecká divízia.

klingy
Vím, ale poměry nám neřeknou vše. Je to určitě pokrok oproti ruským starším projektilům, ale důležitější je právě konstrukce střely. Když se podíváš třeba na M829 verze A2 má lepší poměr L/D než A3 a přesto je A3 výkonnější. Proto by bylo zajímavé znát konstrukci střely.

Julesak
Jak už jsme psal, ano bylo by to jen logické, ale podle současných zpráv se na to opravdu nedá usuzovat, protože striktně mluví o T-14 a nyní i T-15.

Dzin píše:Co se týká ruské munice, už jsme to tu několikrát řešili. Podle toho, co o tom vím, její hlavní nevýhoda je, že je základní konstrukce. Tedy, že se skládá z jádra a obalu (a špičky). M829A3 je konstruovaná jako jednolitý celek, tedy nemá tzv. penetrační jádro resp. celá střela je penetrátor. Sice jsem tu a tam narazil na tvrzení, že i Rusové mají podobný typ střely, ale to se mi nikdy nepotvrdilo.

Pokud tedy používají střely na této bázi, i když dosahují podobných charakteristik, budou mít proti heterogenním pancířům menší průbojné schopnosti, než M829A2/3 (proti homogenním budou stejně účinné).

Proto mě zajímalo, jestli nejsou nějaké informace o konstrukci Vakua.

Vakuum (3BM69 - uranový) nevím - jak jsem psal, vše je tajné, jediné co bylo zveřejněno je:
délka penetrátoru … 900 mm (štíhlost >30 : 1 … 30:1 měl kratší, 740 mm, 3BM59 "Sviněc-1")
celková hmotnost … 9,5 kg
úsťová rychlost (2A82-1M) … 2.050 m/s
úsťová energie (2A82-1M) … 20 MJ (jiný zdroj uvádí 24 MJ)
průbojnost … > 1.000 mm RHA na 2.000 m a kolmém dopadu
přijato do výzbroje … 2005 (otázka je zda jde jen o formální přijetí, nebo zda už se rozběhla sériová výroba ale kromě T-14 by měl být použitelný i na modernizovaných T-80UM - jiný autoloader)

Ale tady je starší 3BM44M Lekalo s penetrátorem délky 570 mm (štíhlost 25:1). Co z toho je to "penetrační jádro" ?

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Cista tyc bez stabilizacnych plutiev a balistickej ciapocky

To je penetrátor. Ten se skládá z menšího hmotného jádra vloženého do obalu z lehčího materiálu (ocel). Např. M829 (hodnoty jsou z výkresu, dají se najít i trochu jiné údaje), celá střela je dlouhá 627mm, samotný penetrátor má délku 407mm a průbojné jádro 221mm.

Dzine, to ale platilo jen pro ty starší, ne? Tedy v době, kdy metalurgie neumožňovala
Například už u toho výše uvedeného modernizovaného Lekala (r. 1994) by ten penetrátor měl tvořit většinu délky té "tyče".
Jak jinak by dosáhli průbojnosti 650 mm RHA na 2.000 m, tedy skoro jako M829A-1 (700 mm) ?
Dtto platí o Svincích. 3BM59 Svinec 1, s uranovým penetrátorem, má udávanou průbojnost 740 mm RHA (u prvních verzí) a 830 mm RHA u novějších, tj. na úrovni M829A-2 (740 mm) resp. M829A-3 (800 mm).

U toho tajemného 3BM69 Vakuum-1 (uranový penetrátor) je pak udáváno 1.000 mm RHA - opět na 2.000 m a sklon 0°.
To by bez "dlouhého penetrátoru" nešlo. Nebo jo?

Skeptik
Ano, ale prakticky všechny ruské (sovětské) střely jsou právě oné starší konstrukce. Rozvoj metalurgie jim umožňuje je zlepšovat, tedy prodlužovat a ztenčovat penetrační jádro, ale samotná konstrukce střely zůstává stejná, alespoň podle toho, co jsem o tom zjistil. Jak se říká, zlepšují to "hrubou silou". Je to podobné, jako vylepšení M829 na verzi A1.

Na průbojnosti moc nehleď, je to jen orientační přepočet, který ale není zákon. Hlavně je rozdíl mezi probíjením homogenního a heterogenního pancíře. Střela se při jejich probíjení chová jinak. Moderní střely mají skvělou schopnost probíjet homogenní pancíř, ale mohou se rozdílně chovat vůči heterogennímu pancíři a tam, kde ho jedna probije už druhá nemusí. O tom, jak jsou tyto přepočty relativní svědčí i to, že ještě na konci devadesátých let se pro tehdy nejmodernějších střel udávala jejich průbojnost přes 1000 mm (třeba Soukup ve 4. díle Tanků uvádí hodnotu "až 1100 mm"). Což bylo nejspíše dáno jejich testováním na klasickém ocelovém pancíři, proti kterému vykazují nejlepší vlastnosti.

Něco málo o výkonech podkaliberní munice nám mohou říci podmínky testů resp. terče pro ně používané. USA (NATO) protipancéřovou munici testuje až na tzv. (trojitých) těžkých terčích. U těch se simuluje právě vlastnosti heterogenních pancířů. Zde můžeme trochu vidět nárůst výkonu, protože postupně se došlo až k zavedení zmiňovaných násobných (dvojitý a trojitý) terčů a i růstu jejich sklonu, proti kterému se střely testovaly. Původních 60° se postupně zvětšilo na 65° a později měli opět zvětšit sklon na až 72°. Pokud je mi známo, tak Rusové stále používají jednoduchý terč a sklon maximálně 60°.

Dzine, ale Rusi pouzivaju v ramci testovania municie rozne druhy tercov okrem klasickeho platu


napr.



Konkretne terc s tymto zlozenim bol navrhnuty a pouzity pre testovanie 3BM32 3BM42 a 3BM48 ako ekvivalent ochrany tanku M1 (neznamej verzie)

Okrem toho neskutocne podcenujes Svinca 1/2
Svinec ma podla dostupnych udajov autoritativnych zdrojov vyssiu priebojnost nez DM-53 vypalena KBA2 (L50)


Udaje prevzate z prezentacneho materialu PT-17

klingy
Ano, ty terče jsou různé. Základem tvoří definované měrky, které jsou poskládány za sebou do požadované tloušťky. Nejedná se tedy o jeden plát, ale může jich být několik za sebou. Je to vidět i na těch postovaných tebou.

Trošku to upřesním, jednoduchý terč jsou měrky, které jsou poskládány za sebou a není mezi nimi vzduchová mezera. Ten první typ terče neznám, ale pokud by nebyla výplň mezi ocelovými deskami, bylo by to podobné, jako vícenásobný terč NATO. Vzduchová mezera je tam hodně důležité, protože se tím výrazně urychlí rozpad střely. Jakýkoliv materiál tomu vždy částečně zabraňuje. Zkusím ale podrobněji dohledat něco o údajích ruských testovacích pancířů. I s tou výplní je to pořád lepší, než pouze ocelové měrky, ale zase je to horší, než vzduchová mezera. O důležitosti sklonu netřeba psát.

Z toho posledního obrázku, co postuješ, mi nijak neplyne to co píšeš, prosím dovysvětli mi to, protože nějak nevím, co tam mám hledat. Jestli jen to, že tam je hodnota přepočtu u DM-53 na RHA a je menší, než se udává u Svince, potom to moc neber, protože jak už jsem psal, uváděné přepočty jsou spíše orientační. Hlavně nevíš, jakou metodiku pro přepočet použili, jestli se jedná o střelecké testy, nebo o výpočetní a pro jaký typ pancíře.

Proč myslíš, že ho podceňuji? Znáš konstrukci Svince-1/2? Pokud Svinec-1/2 představuje konstrukčně stejný typ střely, jako původní Svinec (opravdu jsem nenalezl, že by tomu tak nebylo), žádnou velkou změnu to proti heterogenním pancířům nepřináší.